扭曲時代的故事，謊言包圍的案件，誰是**。

影片是上個世紀五十年代的，黑白的色彩并沒有讓我這個時代的人不適應，反而更加符合那個年代的情況。大雨天，僧侶、樵夫和勤雜工都躲在羅生門。樵夫講了一些使他困惑的事，故事就這樣展開了。

電影里的第一個嫌疑犯我想不是強盜多襄丸，而是第一個找到尸體的樵夫。他是第一個找到尸體的人。他也被懷疑。我繼續懷疑地看著。大盜多襄丸被抓了，他的供詞說，自己看到了武士的妻子，頓生歹意，于是騙走武士并將他綁了起來，又將武士的妻子騙去綁了武士的地方，武士的妻子很剛烈，想用匕首想殺了自己，但是卻無法辦到。從最初的不從，到后來的無奈，靠自己**。

自己要走的時候，武士的妻子說兩人必須死一個，于是和武士決斗，自己費了九牛二虎之力打敗了武士，他沒否認自己殺了武士。當電影來到這里，有一個重要的證據，兇器。據強盜說，他用的是長劍，所以殺死戰士的**是長劍。

隨后另一個嫌疑人武士的妻子也被找到了，但是她的供詞卻和大盜有很大的出入，她說自己被大盜**后在丈夫面前伏地痛哭，但是丈夫的眼神卻是冷漠和憎惡。她拿起匕首讓丈夫殺了她，但他一直這樣看著她。后來，她拿著匕首去找丈夫。她因故暈倒了。當她醒來時，她發現丈夫身上有一把匕首，已經死了。

自己想自殺卻一直沒有死成。在這里戰士的妻子說**是匕首，不是誰殺的。

影片最開始的三個人聽到這里，僧人又補充說巫女說的武士自己的證言，妻子被**之后要求大盜殺了自己，大盜聽到一把推到妻子，并踩到她身上，對她的行為表達了憤怒，問武士要怎么處置妻子。武士原諒了大盜，對妻子的行為無法容忍，帶著對妻子的狠拿起短刀自殺了。在這里，兇器仍然是短刀。

演到這里依然無法判斷到底誰是**，鏡頭又回到羅生門，樵夫終于說出自己所看到的，他說道自己其實看到真相，大盜**了武士的妻子后求她原諒，讓她跟自己走，但是妻子讓兩人決斗，兩人都不肯，并且言語里表達了對女人的鄙視，妻子氣急用言語逼迫兩人決斗，無心戰斗又缺乏實力的兩人十分狼狽，但是無意中大盜還是用匕首殺了武士。而樵夫之所以沒說出真相是因為自己為了生活拿走了匕首。

四個人的陳述不一樣，不能說誰是真相，只能說誰是**，都是謊言。那么就從他們相似的情節辨別。第一，大盜**了武士的妻子。

其次，**應該是匕首，因為除了武士，其他三個人都說是匕首。那么到底是誰呢？武士并沒有否認。樵夫還說是他。那么他應該是給武士一把刀的人。

那為什么妻子和武士都不說是他呢？我想，很長一段時間以來，他們三人的證言都想表明他們的崇高，強盜的勇敢，妻子的貞潔和戰士的不屈。妻子只所以不說是大盜殺了武士，是想說在丈夫的冷酷眼神下，自己寧愿讓丈夫殺了自己也不愿受辱的貞烈。

武士，看看臉，我們怎么能說強盜自殺了？那樣不會讓人笑話嗎？說自己是自殺的，更加突出自己的寧死不屈與崇高武士精神。

人性的丑陋不會因時代的變化而改變，“人只是自以為誠實。”

最后，我想分析一下樵夫。我認為他是這部電影的核心人物。尸體是他發現的，最后的情況是他說的。起初，我不認為他是**，但有人懷疑。因為我認為他沒有殺人的動機。他為什么要殺人？

影片后面路人搶走孩子衣服那里，才明白。在前面大盜的講述中，就可以知道那把短刀的精致，所以樵夫拿走了那把之前的短刀。那把短刀是插在武士身上的，會不會有種可能是大盜捅的把一刀并沒有讓武士死去，而樵夫抽出短刀加劇了武士的死亡。

而樵夫要帶走孩子也是有別的目的。我再也無法想象了。太殘忍了。這應該是我內心丑陋的一面。影片的最后我很怕看到樵夫帶走孩子之后露出詭異的微笑，還好沒有，我寧愿相信，樵夫是善良的。

雖然上世紀50年代的電影是黑白平淡的，但我們可以看到最后的雨天和晴朗的日子。這種環境渲染讓我仿佛看到了一絲曙光。從某種意義上來說，我是喜歡這樣的結局的，看到有人說黑澤明比芥川龍之介要仁慈，對啊，我希望那個孩子雖然是病弱的奄奄一息的，但是那是新的生命，代表沒有沾染自私丑陋氣息人類，被戰勝了自己丑陋面的樵夫好好撫養長大。

▲ 羅生門電影觀后感 ▼

短短一個半小時的電影，卻包含如此豐富的信息量，實在讓我大腦運轉跟不上情節的速度。所以，在影畢后，我覺得有必要梳理一下各位自私角色所述故事，再加以分析他們的動機。

從第一個講完整故事的強盜開始。他遇上美婦人起了歹心，以小利騙走其丈夫，將其制服綁縛，然后因女人的擔憂心生嫉妒，便帶她到丈夫面前，證明他是比她丈夫要強大的男人。女人行刺未果，終于屈服。強盜在施暴后本欲逃逸，卻因美婦人的要求，為爭奪一個男人的勝譽而與其丈夫一戰。據其所言，女人的理由是，讓兩個男人知道她的恥辱，不如死亡。兩男人應戰斗，勝者可以占有她。于是，在一番驚天動地、英勇無畏的大戰之后，強盜戰勝丈夫。但這時女人已逃逸。

根據這個故事，強盜把自己和丈夫塑造成把榮譽看得比命還重的男人，非常符合傳統的東亞價值觀。女人是附屬物，是戰利品，沒有話語權和自由，只能跟隨強壯的男人。強盜的行為，雖然是搶掠，但也僅止于搶掠。搶掠不能說是恥辱丟人，而傳統的應受贊譽的品質，如“勇敢”、“剛毅”、“強大”、“重譽”和“自尊”，他統統不缺。同樣，那個死者也不缺。這個故事和其中角色都非常符合男權主義社會的要求，十分的日式傳統價值觀教科書情節，皆大歡喜。

女人的故事出現了一些出入。在她被脅迫后，強盜取走男人身上的繩子，大聲取笑后離。女人向丈夫求助，但他對她沒有憐憫和安慰，只有含有強烈憎恨的眼神。女人大為難過，于是切斷綁縛丈夫的最后一根繩子，要求他將她殺死。可丈夫不肯動手，仍然是那副冷笑、憎惡的眼神。她忍受不了，于是用匕首將丈夫殺死，隨即昏迷。蘇醒后，她不知如何來到了山腳下河邊，嘗試多種方式自殺，始終未能成功，終于被找到，帶到了衙門。

女人也把自己塑造得非常高尚，但卻有一定的漏洞。她的故事把自己塑造成了一個貞烈、高傲的女子，因招丈夫以外的男人侮辱，應當自愿赴死。但是，她的丈夫是個心懷憎恨卻又無情無義的男人，明知應當殺死她，卻不動手，硬生生地要讓她承受這種痛苦。迫于自尊，她殺死了這個不夠格的丈夫。這個故事里，她的丈夫很輕易地接受了死亡，從這可以看出，他因為妻子受辱，自己亦蒙受了恥辱，沒有能力保護自己的附屬物，因而沒有資格活下。在高傲的自尊和榮譽感下，他選擇了接受死亡。女人的故事沒有過多地渲染強盜的性格，著力塑造自己的偉大和丈夫的高傲。然而，其漏洞在于，她昏迷蘇醒后，沒有立即取匕首自殺，而在崩潰情緒的帶領下“不知為何來到了山腳的河邊”，再想通過溺水等方式自殺，終于沒有成功。根據樵夫所述，她為人十分溫順，一點也不兇猛，本身就跟強盜的故事有悖，跟她自己所述的故事也有矛盾，她如何得以如此貞烈呢？

接下來，就是死鬼丈夫的故事了。我本以為會有一個法醫之類的角色通過對死者傷口、縛痕的勘察得出客觀結論，結果叫來了一個靈媒，要招魂！死鬼的故事通過靈媒的作法而講述，鑒于其內容真偽難辨，應該分開迷信角度和科學角度來分析。哈哈還科學角度笑死人了。

靈媒以死鬼的身份說：在強盜成功行兇后，勸說他的妻子改嫁。他的妻子發現自己移情別戀，企圖跟強盜一同離。但在臨走前，她要求強盜把自己的丈夫殺死。強盜為這種行為所不齒，于是把她打倒，問丈夫如何決定她的命運。在其不慎之下，妻子逃走。強盜沒能抓住她，于是歸來放開丈夫的束縛，隨即離。最后，丈夫在遺恨之下用匕首切腹自盡。而后，匕首被某人拔走。

如果是真的招魂上身，此故事所述之人真是丈夫的話，那么他與強盜所講的故事很像。強盜和這位丈夫，都把男性塑造得頗有底線，決不容忍無恥行為。雖然搶掠，但不允許附屬品（女人）的越位；即便是死，也不肯承受妻子背叛的恥辱。如果是靈媒耍寶，胡編亂造，那么她一定對那位妻子頗為鄙視，非得致她于死命。

這三個當事人的價值觀，都是非常經典的日式價值觀。雖然三人為了各自的名譽，以及自己性別的戰線，采取了不同的版本來維護利益，但是其三者的根本價值觀是一致的。也就是，男性至上，女性附屬；自尊比天高，寧死不受辱。

最后是樵夫的版本。他之前說看到尸體是謊言，因為他不想被“牽連”。他實際上觀看了事件全程。在強盜行兇后，妻子大哭不止。他提出要娶她為妻，改過自新，問她愿不愿意。妻子說她沒有資格決定，要讓丈夫來決定。然后她奔過切斷了丈夫的束縛。強盜明白了她的意思，是要兩男性決斗來爭奪她。丈夫趕緊表示，他無所謂，沒必要為此送命。他指責女人不自殺，隨后同意強盜把她帶走。三人沉默半天。強盜決定離，女人阻攔他，他表示別跟著我。接下來，兩男性形成了統一戰線，對女人表示的軟弱表示鄙視。這時，女人瘋狂地笑起來，指責兩男懦弱，說丈夫沒種不敢動手殺掉侮辱他妻子的男人，又說強盜沒種把她帶走，因為不敢為她而戰。她一下子刺痛了兩男的自尊心，于是他倆開始戰斗。經過一場狼狽滑稽的戰斗，強盜終于因運氣勝出，殺死丈夫。女人則逃走了。

在這個旁觀者的版本里，兩個男人懦弱得可笑，絲毫沒有所謂“美德”。女人也不貞烈，只想離開無聊的生活。樵夫的唯一利益相關，是那把匕首。他偷走了那把鑲有珠寶的匕首，并聲稱從未有匕首出現，男人是被劍殺死的。他私下駁斥死者通靈的故事是假的，因為沒有匕首，但這個駁斥是因為他不能讓官府知道他的偷竊行為。同樣，在官府面前他表示自己只是發現尸體，也是源于這個保護自己的動機。

那么，該相信誰呢？或者說，誰的版本最可信呢？我認為，樵夫的版本是最可信的。他的利益相關最少，僅僅是一把匕首。而且，他完全沒有必要編造一個假故事，來保護自己，或者詆毀三個當事人。如果這個故事是假的，那他根本不用編，直接繼續說自己沒見到案發過程就好。第二可信的版本，是丈夫的版本。因為他提到了一個細節，在自己死亡后，有人拔走了他胸口的匕首。這件事沒人發現，應該不會暴露，但如果是個鬼……就不一樣了。

不論怎樣，開始我以為這是一部犯罪片，然后我以為這是一部懸疑片，接下來，我發現它是一部諷刺片。《羅生門》諷刺了三件事，一是男權主義社會，二是東亞傳統價值觀，三是人與人之間的關系。

這個男尊女卑的思想，在當事三人的故事里都有影射。可悲的是，作為女性角色的妻子的復述，其價值觀也與男人們一致。她也把自己當作一個男性的附屬，受辱后沒有資格和臉面再偷生。當女性也為這種邪惡的價值觀污染，以至于連反抗、爭權、獲取自由的勇氣也沒有了。從頭至尾，只愿成為一個貞烈、完全從夫的女子，而不是一個健康的女性身份。這難道是一種習得性無助？一種自甘低劣的墮落？所幸的是，現在這種有“奴性”的人越來越少了。而可笑的是，女人的'故事沒有詆毀兩位男性，反而把自己的丈夫塑造成一個無畏赴死的男人。然而，男人的故事卻不約而同地詆毀了女性。強盜把女人塑造成不守信用的逃跑附屬品，而死鬼丈夫卻把她塑造成了一個無恥卑鄙的附屬品。體格偏強大的男人們就這么小心眼，非得把異性塑造得這么壞么？這個男權社會，也本就是男人占著強力而建設的，卻還要這么小心眼兒，真是諷刺。

第二件諷刺，是東亞，或者說是集中在日本的傳統價值觀。中國古代，也有很多以死為高尚的故事，如某刺客刺殺某王，因為無法成功，又為該王折服，于是自殺謝罪；某刺客為臥底，任由妻、子被殺，作為反骨動機。文天祥，也說人生自古誰無死，留取丹心照汗青。這種價值觀放在日本，被變得有些畸形之嫌。戰敗了，不要茍活，不要逃命，不要被俘，要切腹自盡；名譽受辱，切腹自盡；娶了個壞老婆，切腹自盡。這種過度的自尊殘害了多少仍得以大放光華的生命。人熟無過，一點過就要自殺，這還得了了。不僅如此，還有決不能丟人的自尊。強盜摔下馬來被人看見，他就辯解說，才不是摔下馬，是他先前喝了上游有毒蛇的毒水，肚子痛才倒在地上。為了一丁點面子，造這種破綻百出的謊言真是讓人啞然。結果，這些價值觀和上段所述的男權主義，在樵夫的故事中消失得一干二凈。在他的故事里，兩個男人確實為了爭奪女人和名譽而拔劍相斗，但兩人顫抖不已的劍鋒、連滾帶爬的搏斗、氣喘如泥的追逐，絲毫沒有第一個故事里的決斗的那種瀟灑、劇烈、優雅和高尚，演變成了倆流氓無賴的撒潑大戰。最終，可憐的丈夫沒有那么好的運氣，錯失了良機而被強盜戰勝，他竟開口懇求饒命起來。這一段打斗，讓男人的“剛強”變得無比可笑，讓這種死要面子的價值觀也一樣可笑。剩下的，只有強打精神和榨干丁點大的膽子爭奪的虛榮罷了。

第三件諷刺，就是人與人之間的關系。和尚說，他對人類失了信任。樵夫說，人與人之間的信任都沒有了。而樵夫，卻也是一個說謊的人。他偷走了匕首。影片的結尾，他向和尚說，把孩子給他，他有六個孩子。這樣一來，他偷走匕首就說得清了，那就是換了錢養家。可是，這是不是太善良了呢？經過了這么多的謊言和自我美譽，樵夫難道就在結尾說了真話嗎？如果他是一個唯利是圖，毫無道德的人，抱走孩子與他偷走匕首的動機一致，都是賣了換錢呢？但這樣一想，確實太過黑暗了。也許，防人之心不可無，但也不能把別人都想得如此之壞。否則，就會陷入無邊無盡的黑暗森林，最終在猜疑鏈中互相殘殺，同歸于盡。難怪，在樵夫表示自己要養這個棄嬰后，和尚說：“我為自己說過的話感到羞恥。”，樵夫則回答：“在今天，懷疑別人是無可避免的。”

最后，和尚說：“因為你，我又重新相信人類了。”

這時，雨停了，樵夫抱著棄嬰，離開毀掉一半的羅生門。和尚在背后遙望。雨后的陽光灑在樵夫和孩子的身上，似乎預示著不論有多少謊言、黑暗藏在過，人類終將拋棄陰暗，一步一步走向光明。

▲ 羅生門電影觀后感 ▼