契約讀后感合集。

讀書筆記吧欄目推薦你閱讀“契約讀后感”等專題內(nèi)容。

閱讀，可以幫助我們追尋和探索想要知道的真理，讀作者寫的作品之后我們收獲到許多。這時(shí)候就可以把心中所想訴諸與筆墨。我們特別編輯了“契約讀后感”，希望能對(duì)你有所幫助，請(qǐng)收藏！

契約讀后感(篇1)

我曾經(jīng)覺得盧梭是一個(gè)口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺，源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當(dāng)時(shí)第戎學(xué)院有獎(jiǎng)?wù)鞔鹨粋€(gè)問題，即藝術(shù)和科學(xué)的復(fù)興有沒有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答”不“，因?yàn)檫@樣的回答更容易得獎(jiǎng)。最后，無論出于怎樣的動(dòng)機(jī)，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是”科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興沒有改善人們的舉止和道德“。

在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫到：”在藝術(shù)還沒有塑成我們的風(fēng)格，沒有教會(huì)我們的情感使用一種造作的語言之前，我們的風(fēng)尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時(shí)候，人性根本上雖然不見得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價(jià)值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡。“

然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛文學(xué)與音樂的。他譜寫過音樂作品，撰寫過音樂理論，希望成為在音樂領(lǐng)域有所作為。他曾寫過一個(gè)小文章標(biāo)題就是《我喜歡音樂》。

盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個(gè)人，那么《社會(huì)契約論》的真知灼見，又是出于什么樣的動(dòng)機(jī)呢？

盧梭在書寫《社會(huì)契約論》前，還寫過一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書中將人類的不平等分為兩類，第一類是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。

在《社會(huì)契約論》里，我認(rèn)為盧梭其實(shí)是針對(duì)上述的這兩個(gè)不平等，設(shè)計(jì)出他理想中的公約。

首先，他認(rèn)為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說”公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等。“社會(huì)條約”保全“締約者為目的，使他們不因?yàn)槟挲g、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實(shí)中遭遇不平等。

其次，他覺得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過去的協(xié)議方式，”設(shè)計(jì)一種人類集合體，以用集體力量來保障每一個(gè)加盟的個(gè)體和他的財(cái)產(chǎn)。在這一集體中，個(gè)體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽從自己的意志。“

簡(jiǎn)單言之，我覺得盧梭的社會(huì)契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉?zhèn)€人的意志。

得出這樣的結(jié)論后，我覺得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀(jì)法國(guó)社會(huì)，凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說，應(yīng)該是憎惡皇室精神（政治）統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說”今天更精致的研究與更細(xì)膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個(gè)人的精神仿佛都是在同一個(gè)模子里鑄出來的，禮節(jié)不斷地強(qiáng)迫著我們。“而另一方面，盧梭喜愛對(duì)音樂與文學(xué)的喜愛，則是出自于對(duì)樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我覺得盧梭不是一個(gè)口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的，它們都來源于盧梭對(duì)于社會(huì)的整體認(rèn)識(shí)與判斷。

盧梭認(rèn)識(shí)到社會(huì)的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認(rèn)為人們不應(yīng)該在精神方面被統(tǒng)治（藝術(shù)不應(yīng)該被風(fēng)格、矯飾化），另一方面他認(rèn)為要用社會(huì)契約來改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

由此我聯(lián)想到，對(duì)于任何一個(gè)特定的社會(huì)、時(shí)代的文化、經(jīng)濟(jì)、政治狀況，都是一個(gè)不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟(jì)、政治狀況，導(dǎo)致了特定的文化狀況；而社會(huì)對(duì)于文化的認(rèn)識(shí)，也必然反映了這個(gè)社會(huì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治的態(tài)度。

歐洲社會(huì)從百科全書式的混亂的18世紀(jì)到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當(dāng)代藝術(shù)概念，一次次成為社會(huì)思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治狀況的深層變化吧。

我想起一個(gè)學(xué)景觀設(shè)計(jì)的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國(guó)現(xiàn)在景觀設(shè)計(jì)追求的簡(jiǎn)約風(fēng)格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡(jiǎn)主義的風(fēng)格。但其實(shí)我們特別沒有根基，歐洲從幾個(gè)世紀(jì)前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格，變化到今天的極簡(jiǎn)主義，是幾百年的變遷里，一步步走過來的。我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡(jiǎn)約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

我覺得這個(gè)有些無奈的抱怨，背后實(shí)際上反映了當(dāng)下的社會(huì)狀況。我們的國(guó)家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們?cè)诹餍酗L(fēng)格上對(duì)歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)代化過程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說的那樣，我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡(jiǎn)約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個(gè)意義上，我覺得我們要讀盧梭，不是在尋找一個(gè)通往現(xiàn)代化和諧社會(huì)的”現(xiàn)成“的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對(duì)社會(huì)的整套想法。盧梭告訴我們，社會(huì)的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會(huì)公約不能干涉?zhèn)€人的精神（政治）意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會(huì)各自在這個(gè)基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。

那么，我們的社會(huì)讀透盧梭沒？盧梭的社會(huì)契約論思想有幾分在中國(guó)？

我想起前幾天一個(gè)朋友從日本回來，聊起日本當(dāng)下的文化發(fā)展。覺得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當(dāng)做職業(yè)非常認(rèn)真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無論多古怪，都會(huì)有相應(yīng)的東西來滿足（比如為宅男創(chuàng)造的午夜動(dòng)漫和咖啡廳）。相比之下，中國(guó)要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識(shí)非常強(qiáng)烈。

雖然這種當(dāng)下文化上的差異沒有孰對(duì)孰錯(cuò)，但我覺得從中還是能夠體會(huì)到，我們的社會(huì)還沒有讀懂盧梭。因?yàn)槿绻覀冏x懂了，我們的社會(huì)有盧梭所述的某種公約，那么我們社會(huì)應(yīng)該會(huì)在文化上呈現(xiàn)出沒有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會(huì)的其他方面，應(yīng)該也是吧。

盧梭說：”我們向往自由，但我們帶著鐐銬。“或許我們應(yīng)該對(duì)這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點(diǎn)的領(lǐng)悟才好。

契約讀后感(篇2)

盧梭，一個(gè)有著浪漫天性與卓越才情的人，是法國(guó)18世紀(jì)所有啟蒙思想家中最獨(dú)特、影響最為深遠(yuǎn)的一位。他敢于坦露自己的靈魂，是真誠(chéng)的象征。對(duì)他來說，自然就是真理，真理高于一切。而他的獨(dú)特的個(gè)性思想成就了他后來的命運(yùn)。他的著作《社會(huì)契約論》就是很好的見證。

《社會(huì)契約論》，在法國(guó)大革命期間受到了熱情地贊美，許多革命者將其視為人生寶典。人生而自由，卻又無往不在枷鎖之中。本書開篇，盧梭就向世人宣告了人類對(duì)于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書。《社會(huì)契約論》一書的中心論點(diǎn)：人生而自由與平等，國(guó)家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。國(guó)家的主權(quán)和立法權(quán)在人民，政府只是法律的執(zhí)行者，如果政府不合人民的公意，人民就有權(quán)推翻它。

自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對(duì)于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當(dāng)?shù)纳娣绞剑⑶遥松鷣砭褪亲杂傻摹⑵降鹊模@是毋庸置疑的。此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當(dāng)人在枷鎖之下而喪失自由時(shí)，并不是他沒有了天然的與生俱來的自由，而是由于外界強(qiáng)勢(shì)的干擾。總而言之，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。

然而，世界上確實(shí)存在著強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)之分。人類想要繼續(xù)生存，唯一的辦法就是集合起來，形成一個(gè)聯(lián)合體，充分發(fā)揮全部的共同力量，以保護(hù)每個(gè)成員的人身與財(cái)產(chǎn)。這種結(jié)合一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，就產(chǎn)生了一個(gè)共同體。人們通過訂立契約來實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是，人們訂立契約，不僅是一種自由加入的約定，而且不應(yīng)把轉(zhuǎn)讓自己作為條款。在共同體中，每個(gè)人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。

主權(quán)者是由參加共同體的各個(gè)人所構(gòu)成的。它代表著各個(gè)成員的公共利益，絕不可能有損害共同體利益的行為，否則則違背了社會(huì)公約。當(dāng)然，各個(gè)成員都有義務(wù)服從公共利益，這樣，社會(huì)公約才是合法性的。主權(quán)是一種不可轉(zhuǎn)讓、不可分割的權(quán)利，因?yàn)樗碇癖姷墓猓皇莻€(gè)人意志，既是不能隨意轉(zhuǎn)讓的，也是不可分離的。主權(quán)是共同體形成的一項(xiàng)權(quán)利，它是建立在社會(huì)契約基礎(chǔ)之上的。主權(quán)者有權(quán)利約束每一個(gè)成員，但它的權(quán)力卻是有限的。它不能超出社會(huì)契約所規(guī)定的界限，不能過分要求、約束成員，這樣，才能保證主權(quán)權(quán)力行使的公正性，才能保障成員在參與社會(huì)契約中所獲的收益。

何謂法律？這在《社會(huì)契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項(xiàng)規(guī)定。法律對(duì)國(guó)家的成員有著普遍的約束力，它的對(duì)象普遍的，它所代表的意志亦是普遍的，而不是個(gè)別意志的簡(jiǎn)單相加。想要國(guó)家穩(wěn)定，人民安定，就必須制定相關(guān)的法律，指引著社會(huì)向正義的方向前進(jìn)。

論政府。政府只不過是主權(quán)者的執(zhí)行人，是法律的執(zhí)行人而已。政府的設(shè)立，是以主權(quán)者的存在為前提條件的。政府共同體，代表著主權(quán)者的共同意志執(zhí)行國(guó)家事務(wù)，它是民眾與主權(quán)者相聯(lián)系的一個(gè)中間紐帶，其職能在于實(shí)現(xiàn)民眾與主權(quán)者的相互適應(yīng)，負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會(huì)及政治自由。從一個(gè)高的角度來講，隨著國(guó)家的擴(kuò)大，人民給予了政府的權(quán)力就越多，那么，政府受誘惑的可能性就越大，濫用權(quán)力的辦法也就越多。因此，人民要加強(qiáng)對(duì)政府的約束。當(dāng)然，不同國(guó)家存在不同政府體制，但唯一相同的就是：政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人而已。

《社會(huì)契約論》這一本書，包含了很多的內(nèi)容，我無法一一列舉，在這里我只是列舉幾個(gè)印象深刻的方面談?wù)劯惺堋？傊痪湓挘喝松杂善降龋徽徊贿^是法律的執(zhí)行者，人民也有權(quán)利推翻它。

契約讀后感(篇3)

十八世紀(jì)，盧梭的《社會(huì)契約論》首先提出了社會(huì)契約的概念，美國(guó)獨(dú)立后，依照《社會(huì)契約論》思想制定了世界上第一部憲法，走上了強(qiáng)國(guó)之路，隨后歐洲掀起了憲政狂潮，西方開始全面超出了東方。

在憲政發(fā)展過程中，民主改革和極權(quán)主義同時(shí)進(jìn)行，所有的統(tǒng)治者都以人民的名義發(fā)號(hào)施令，無論獨(dú)裁者還是憲政者，前者以人民的民義屠殺人民，后者努力建立憲政國(guó)家，經(jīng)過痛苦而艱難的抉擇，人類已經(jīng)建立起了相對(duì)和平與繁榮的世界環(huán)境，這是理性思想的勝利，雖然戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖、極權(quán)仍然威脅著人類。

中國(guó)在西方文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教改革時(shí)候沒有表現(xiàn)出興趣，西學(xué)東漸也沒能使中國(guó)發(fā)生變化，明帝國(guó)依舊沉溺于天朝大國(guó)的夢(mèng)幻中，政治上太監(jiān)亂國(guó)、經(jīng)濟(jì)上農(nóng)業(yè)為主，對(duì)于個(gè)性解放、自由民主一無所知，全面繼承明帝國(guó)統(tǒng)制思想的清帝國(guó)，除了在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到封建社會(huì)最繁榮的局面外，別無進(jìn)步，太平盛世的假象終于在十九世紀(jì)末被揭穿。

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，昔日強(qiáng)盛的清帝國(guó)不堪一擊，忍辱簽訂不平等條約，不久，中國(guó)爆發(fā)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，太平天國(guó)沒有提出任何新的觀念，唯一讓人驚訝的是洪仁玕從英國(guó)殖民統(tǒng)治地香港帶來的《資政新篇》，但《資政新篇》沒有涉及憲政，太平天國(guó)起義也就注定了不成功的命運(yùn)。太平天國(guó)被鎮(zhèn)壓后，鑒于對(duì)中國(guó)落后的認(rèn)識(shí)，清帝國(guó)推行經(jīng)濟(jì)革新的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，與此同時(shí)，日本開始從憲政到經(jīng)濟(jì)全面改革的明治維新，三十年多年后，盡管中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)成績(jī)斐然，但甲午海戰(zhàn)中依舊慘敗給了日本。

馬關(guān)條約喪權(quán)辱國(guó)，痛定思痛，慈禧太后及知識(shí)分中子的開明人士，無不認(rèn)為憲政改革是中國(guó)的唯一出路，清政府開始憲制改革的討論，然而激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)讓憲改擱置，此刻的中國(guó)已經(jīng)無法忍受清政府的漸進(jìn)改革，xx的保路運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致辛亥革命，清政府壽終正寢，憲改無疾而終，從此中國(guó)由對(duì)憲改理性溫和思考轉(zhuǎn)變成激烈抗?fàn)帲婇y混戰(zhàn)、日本入侵，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，一切讓我們眼花繚亂，慘烈的近代史并沒有使我們吸取太多教訓(xùn)，新中國(guó)的憲法無力阻止共和國(guó)主席變成階下囚，盡管他是無罪的，但是不能保護(hù)普通公民的制度也不能保護(hù)共和國(guó)主席，其后結(jié)束了十年浩劫，可不是靠憲法來完成，我們的法律還是那么蒼白無力。

在強(qiáng)調(diào)法治中國(guó)的今天，學(xué)習(xí)憲政、了解憲政是每個(gè)公民應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)，我們有必要將憲政來龍去脈了解清楚，明確憲法的精神和原則，畢竟只有廣大人民真正具有公民意識(shí)，才有可能構(gòu)成真正的法治和民主制度國(guó)家。

人生而自由，盧梭說，人的這種共同的自由來自他的本性。他的第一法則是自己的存活，他的第一要?jiǎng)?wù)是自己的利益。人，一旦明白事理，就是自主的;對(duì)自身的生存手段，他擁有唯一的決斷，他因此成為自己的主人。

任何違背人權(quán)的借口都會(huì)造成獨(dú)裁，十八世紀(jì)的盧梭顯然不能先知先覺后世的法西斯主義和極權(quán)主義，但他預(yù)料到了以人民名義專制的理論，所以他堅(jiān)定不移支持自由的人是共和國(guó)制度唯一基礎(chǔ)。因?yàn)槠跫s，我們從人民變成了公民，我們不僅要考慮自己的權(quán)利，也要考慮自己的責(zé)任，我們不僅對(duì)自己負(fù)責(zé)，我們還要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。

也許每個(gè)人對(duì)人權(quán)和主權(quán)的理解并不相同，但是如果按照盧梭的論述和定義，人權(quán)是在主權(quán)之上的，這兩者并不矛盾，人權(quán)是主權(quán)的基礎(chǔ)，主權(quán)體現(xiàn)的是人權(quán)。盧梭的理想社會(huì)最終在慢慢變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這需要公民用智慧與勇氣來堅(jiān)持原則，在法治不完善的國(guó)家，法律并不總是保護(hù)人民權(quán)利的，如果個(gè)人行為與法律相抵觸，特別是造成激烈的沖突時(shí)候，我更傾向于用良知來判斷和行為，而不是法律條文。

契約讀后感(篇4)

天賦人權(quán)的精神，博極古今的徹悟。

在啟蒙運(yùn)動(dòng)和歐洲革命自由高潮即將掀起的時(shí)代大背景下，盧梭的《社會(huì)契約論》表達(dá)了尋求民主共和、向往君主立憲的革命思想，并設(shè)想了公共意志的優(yōu)越之上和規(guī)范理想的契約社會(huì)。

我們要以人之本性和法之應(yīng)然的角度察析人世之惡、政制之靡，健全法治精神以保障社會(huì)的穩(wěn)定正常運(yùn)作，從而最大化地維護(hù)社會(huì)成員既得利益。這一點(diǎn)我是和政法名士盧梭不謀而合的，但《社會(huì)契約論》上一些瑕疵令我不得不一提針砭。

首先，我認(rèn)為盧梭的自由觀念存在漏洞，其針對(duì)民主制、貴族制、君主制及混合政體的看法多立足于歐洲古典政治觀、哲學(xué)觀、法學(xué)觀，其大篇幅以羅馬歷史為典例探究行政體系的局限性比較強(qiáng)，不適合歐美先進(jìn)文明以外的國(guó)家及社會(huì)。且盧梭對(duì)人民和行政官僚體系的數(shù)學(xué)聯(lián)系有時(shí)自相矛盾，當(dāng)然也或許是我的理解能力有限或者翻譯的工作沒做好，一些數(shù)量、比例的通俗解釋在我看來難以自洽。

再則，盧梭對(duì)立法原則和權(quán)力制衡的部分論證缺乏系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。盧梭致力于從古羅馬、古希臘政治社會(huì)和原始法律文明的雛形中總結(jié)可取之處，并逐個(gè)分析國(guó)家間疆域大小、人口多寡、素質(zhì)高低等造成的制度引力和適合之的不同建制規(guī)則。可是，用刑法臧否、刻板比例的條件先設(shè)和思想辯證政府形式是很不可行的，其對(duì)大國(guó)軟弱、財(cái)富意義等闡述足以見得其思維之缺陷。或者說，這種借用古典法治意義考量現(xiàn)代文明的角度復(fù)合了法國(guó)大革命具體要求，但放之現(xiàn)代部分內(nèi)容稍顯迂腐過時(shí)、甚至違和。

最后，盧梭政治理念所需要的包容性與洞察力一度與其追求的觀念相悖，同時(shí)提出一些近似烏托邦的幻想乃至集體色彩濃郁、甚至共產(chǎn)風(fēng)格突出的左翼立場(chǎng)，和其服務(wù)公民人性價(jià)值、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)益的價(jià)值理念沖突而不相輔相成。正如他在第一章關(guān)于自由與平等孰為基礎(chǔ)、孰為發(fā)展的判斷與公約和人性的關(guān)系大相徑庭、矛盾重重。

“人人生而自由，卻無處不在枷鎖中。”盡管流弊無數(shù)，盧梭的《社會(huì)契約論》仍然堪稱法學(xué)經(jīng)典，是西方現(xiàn)代立法原則的源泉和古典歐洲法治文化的集合總結(jié)，作文近乎完美地構(gòu)想了符合當(dāng)代公民和新興工業(yè)文明的制度體系，綜述了資本主義應(yīng)套用的主權(quán)價(jià)值和立法主張，發(fā)揚(yáng)了啟蒙運(yùn)動(dòng)的人文主義勇氣，對(duì)“人性是什么”“歷史是什么”等劃分政治思想派別的基本問題作出矚目回答，其價(jià)值深深影響了后世，盧梭堪稱現(xiàn)代法學(xué)史的翹楚先驅(qū)。

無論如何，瑕不掩瑜，《社會(huì)契約論》是當(dāng)之無愧的神作。盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達(dá)如何構(gòu)成一個(gè)科學(xué)的法治理念體系，所要解決的根本問題是如何正確認(rèn)識(shí)和處理國(guó)家、政府的本質(zhì)與角色及其與公民、社會(huì)的關(guān)系。盧梭《社會(huì)契約論》經(jīng)典之處主要體現(xiàn)在兩方面：第一，對(duì)18世紀(jì)以后的各國(guó)政治，尤其是法國(guó)大革命，具有重大影響，其《人權(quán)宣言》深刻地體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的精神；美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)同樣深刻地體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的精神，其《獨(dú)立宣言》及其憲法的某些詞句，甚至是直接英譯自《社會(huì)契約論》的文本，更不必說其他國(guó)家。第二，對(duì)后世人物的影響，如法國(guó)大革命的主要領(lǐng)導(dǎo)人羅伯斯庇爾就直接引用盧梭在《社會(huì)契約論》中的論述來說明法國(guó)大革命的正當(dāng)性，康德、黑格爾、馬克思、杰佛遜、羅爾斯等政治思想家無不受到盧梭的《社會(huì)契約論》的影響。

綜上，值得一看，但耗時(shí)間精力很大，入坑慎重，需要潛心攻讀。我后悔讀《社會(huì)契約論》閱讀時(shí)間跨度過大，當(dāng)集尋離散時(shí)間以閱讀時(shí)，常常浮躁走神。寫昂我以后有機(jī)會(huì)再讀。

契約讀后感(篇5)

《社會(huì)契約論》分為四卷，第一卷論述了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)契約。社會(huì)秩序乃是為其他一切權(quán)利提供了基礎(chǔ)的一項(xiàng)神圣權(quán)利。秩序并非來源于自然。社會(huì)秩序來源于共同的原始、樸素的約定。當(dāng)自然狀態(tài)中，生存障礙超過個(gè)人所能夠承受的地步，人類就被迫改變生活方式。人類不能產(chǎn)生新的力量，而只能是集合并形成力量的總和來克服生存的阻力。解決辦法就是形成一個(gè)約定，使每個(gè)人都把自身的能力置于“主權(quán)者”的指導(dǎo)下。主權(quán)者是盡可能包括最多社會(huì)成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對(duì)于每一個(gè)成員都是平等的。

第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。主權(quán)是公意的運(yùn)用，不可以轉(zhuǎn)讓，不可分割。主權(quán)由共同利益所決定和約束，籍著法律而行動(dòng)。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。立法者的存在就是必要的。然而本身并沒有權(quán)力只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己才有權(quán)設(shè)立法律。

第三卷闡述政府及其運(yùn)作形式。政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而非主權(quán)者本身。政府中的執(zhí)政者只是受委托來行使行政權(quán)力。世上主要存在著三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理;貴族制，由少數(shù)人所治理;國(guó)君制，由一人治理。結(jié)構(gòu)單一的政府是最好的;實(shí)際上政府都是混合形式的，都或多或少地借鑒了其他形式。沒有一種政府適用于一切國(guó)家，但是一個(gè)國(guó)家的政府必須與其人民的特點(diǎn)相適應(yīng)。

第四卷討論幾種社會(huì)組織。公意是不可摧毀的，通過投票來表達(dá)。不同的組織有不同的選舉模式，例如：人民大會(huì)、保民官、獨(dú)裁、監(jiān)察官等。每個(gè)公民都應(yīng)該有一個(gè)宗教，只要他們的教條一點(diǎn)都不違反公民的義務(wù)。

一個(gè)理想的社會(huì)建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。盧梭認(rèn)為政府的權(quán)力來自被統(tǒng)治者的認(rèn)可。盧梭聲稱，一個(gè)完美的社會(huì)是為人民的“公共意志”(公意)所控制的，雖然他沒有定義如何達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，但他建議由公民團(tuán)體組成的代議機(jī)構(gòu)作為立法者，通過討論來產(chǎn)生公共意志。社會(huì)契約論的主要表述是探究是否存在合法的政治權(quán)威，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”他所說的政治權(quán)威在我們的自然狀態(tài)中并不存在，所以我們需要一個(gè)社會(huì)契約。在社會(huì)契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由;在參與政治的過程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，人類才能得到平等的契約自由。他闡明政府必須分成三個(gè)部分：主權(quán)者代表公共意志，這個(gè)意志必須有益于全社會(huì);由主權(quán)者授權(quán)的行政官員來實(shí)現(xiàn)這一意志;最后，必須有形成這一意志的公民群體。他相信，國(guó)家應(yīng)保持較小的規(guī)模，把更多的權(quán)利留給人民，讓政府更有效率。人民應(yīng)該在政府中承擔(dān)活躍的角色。人民根據(jù)個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果主權(quán)者走向公共意志的反面，那么社會(huì)契約就遭到破壞;人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力，包括用起義的手段推翻違反契約的統(tǒng)治者。

總而言之，盧梭的社會(huì)契約論對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過重大的推動(dòng)的作用，但這并不能掩蓋他理論上本身的缺陷。他之謂“我要探討的是權(quán)利的道理，而不是事實(shí)”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說服力。此外盧梭還有一個(gè)地方存在嚴(yán)重的思維混亂—“主權(quán)者”。有時(shí)它指全體人民的集合，有時(shí)指國(guó)王或君主，有時(shí)則指立法機(jī)構(gòu)。其實(shí)，這三者是不同的主體。人民的整體，構(gòu)成主權(quán)者。立法機(jī)構(gòu)，是由人民中間選出的代表組成，代表全體人民執(zhí)行立法職能。國(guó)王或君主，或總統(tǒng)，以及政府，都是人民的代理人。正因?yàn)榇嬖谶@個(gè)混亂，盧梭在統(tǒng)治與代理的問題上也存在混亂。所以他有這樣的說法：統(tǒng)治者的統(tǒng)治要得到被統(tǒng)治者的同意和認(rèn)可。其實(shí)，依據(jù)他的基礎(chǔ)觀點(diǎn)，也是我所同意的觀點(diǎn)，必然得出國(guó)王或君主或總統(tǒng)僅僅是人民的代理人而已。

在中國(guó)不平等的現(xiàn)象也是十分普遍的，性別不平等，職業(yè)不平等，貧富不平等，權(quán)利的不平等……這無數(shù)的不平等似乎在向我們說明這個(gè)社會(huì)存在非常深刻的矛盾，尤其是現(xiàn)在的“富二代”“官二代”現(xiàn)象，更是深深刺痛國(guó)人的眼球。“人生而平等”成為了一句充滿諷刺意味的空話，而“人生而不平等”才是這個(gè)社會(huì)的至理名言!人生而平等，人事實(shí)上又是不可能完全平等的。完全的出身決定命運(yùn)，就是種姓制度或者“血統(tǒng)論”;而完全鏟除出身的作用，實(shí)際上也只能衍生出新的不平等。但轉(zhuǎn)型中國(guó)的二代現(xiàn)象，自有其特殊內(nèi)涵。轉(zhuǎn)型中國(guó)的二代現(xiàn)象一方面是反映社會(huì)垂直流動(dòng)的程度，或者說公職和職位向所有人平等開放的程度，正所謂“舉賢不避親”;另一方面是二代之間的溝通問題。在二代標(biāo)簽的背后，是這個(gè)社會(huì)早已彌漫的仇富、仇官心理的進(jìn)一步放大。這種放大已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的變化：人們?nèi)找鎿?dān)心，社會(huì)的優(yōu)質(zhì)資源將日益被少數(shù)人壟斷，大部分人會(huì)失去改變自身命運(yùn)的機(jī)會(huì)。而這正是任何一種極端思潮誕生的社會(huì)土壤：以極端的方式重新洗牌。

自從實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，社會(huì)階層的分化和各種劃分版本就層出不窮。和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)學(xué)意義上的劃分不同，類似“富二代、窮二代和官二代”的劃分實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)于直觀社會(huì)現(xiàn)象的反應(yīng)。尤其是在就業(yè)和謀取更好職位的時(shí)候，當(dāng)更追求職業(yè)前景激勵(lì)的年輕人在關(guān)系、家庭資源、甚至是行賄競(jìng)爭(zhēng)等的較量中敗下陣來，一種“出身決定命運(yùn)”的悲觀情緒勢(shì)必會(huì)蔓延。而當(dāng)看到其他的人在享受到父輩積累的財(cái)富和人脈資源的蔭庇，卻又自認(rèn)為理所當(dāng)然，擺出一副傲慢姿態(tài)的時(shí)候，不平、不滿和憤恨的情緒就會(huì)滋長(zhǎng)。

究其根源，我認(rèn)為自從實(shí)行“讓一部人先富起來”之后，代際之間的公平問題就遲早會(huì)出現(xiàn)。這個(gè)政策的出發(fā)點(diǎn)很好，但是卻沒有達(dá)到它真正的目的。“讓一部分人先富起來”沒有錯(cuò)，但是接下來應(yīng)該“讓先富帶動(dòng)后富”這點(diǎn)卻沒有做到!先富起來的人搶占了絕大多數(shù)的社會(huì)資源，“官本位”思想的根深蒂固，再加上社會(huì)保障體制嚴(yán)重缺失，讓貧困的人們無法獲得同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)，這就導(dǎo)致了一系列的不平等現(xiàn)象。資本和勞動(dòng)的分配嚴(yán)重失衡，這直接影響大多數(shù)普通人的收入水平;土地和資源帶來的暴富，以及土地和資源的稀缺性，決定了“有錢的越來越有錢，沒錢的越來越?jīng)]錢”。由于政府公共物品服務(wù)方面對(duì)于民眾起點(diǎn)公平的保障嚴(yán)重不足，個(gè)人和家庭為此付出了過于沉重的代價(jià)(比如為了孩子讀書條件好一點(diǎn)，或者承受高房?jī)r(jià)，或者承受高昂的擇校費(fèi))。等到要“還債”的時(shí)候，相關(guān)的人們也不得不加入到對(duì)于稀缺性資源的尋租大戰(zhàn)中去。沒有“公平正義的光輝”，最終的可能結(jié)局只能是“叢林的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

之所以如此關(guān)心二代現(xiàn)象，我想恐怕還是因?yàn)橘Y源分配不公日益固化，在社會(huì)代際之間遺傳，社會(huì)斷裂得不到有效彌合。本來年輕意味著新銳和突破。但現(xiàn)實(shí)也昭示體制的力量更大。中國(guó)最嚴(yán)重也最需解決的就是政治體制改革的問題，這才是一切不平等的根源，只有挖去陳腐已久的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)殘存的“毒瘤”，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展才能走上健康向上的道路，一切的一切才有可能完全解決。但是現(xiàn)在縫縫補(bǔ)補(bǔ)的小動(dòng)作是無法撼動(dòng)舊有的體質(zhì)的，只有一場(chǎng)翻天覆地的改革才能打破一切。但是上層的既得利益集團(tuán)會(huì)讓這種有損于自身利益的改革實(shí)現(xiàn)嗎?從目前的改革動(dòng)向來看希望不大，個(gè)人在其中能起到的作用實(shí)在是太渺小了!難道真要等到一切矛盾激化到無以復(fù)加之時(shí)，政府才能下定決心嗎?

契約讀后感(篇6)

五星好書，值得推薦

書籍已經(jīng)購(gòu)買，如果您真的想讀且書幣不足可以私信我，免費(fèi)贈(zèng)送。

整體來說，本書一開始你會(huì)很難相信這本書是幾百年前寫下的書，在我們國(guó)家還處于封建君主的的時(shí)期，盧梭和一些哲學(xué)家（or社會(huì)學(xué)家？）則開始思考人民和社會(huì)。

一開始本書就給了我相當(dāng)大的震撼，談到了自由。

盧梭區(qū)分了兩種自由：一種是作為自然權(quán)利的個(gè)體的自由，一種是聯(lián)合體中契約規(guī)定的自由。人類為了滿足自己的生存需要而過集體生活，從而組成聯(lián)合體。在聯(lián)合體中，每個(gè)聯(lián)合者及其自身的權(quán)利都轉(zhuǎn)讓給了聯(lián)合體，聯(lián)合體又給予個(gè)體約定的權(quán)利。而所有的一切，都在于聯(lián)合體與個(gè)體之間達(dá)成某種契約關(guān)系。否則，如果聯(lián)合者還想在聯(lián)合體中享受那種個(gè)體的自由，那么，聯(lián)合體就會(huì)破產(chǎn)。同時(shí)，聯(lián)合體中的成員是平等的，享有同樣的權(quán)利，每個(gè)人都會(huì)得到與貢獻(xiàn)等價(jià)的補(bǔ)償，同時(shí)還能得到更多的權(quán)力和強(qiáng)大力量來保護(hù)其所擁有的東西。這個(gè)聯(lián)合體就是政治意義上的主權(quán)者或者國(guó)家。

可以說，人們生而自由，這句話在自然狀態(tài)下的人中是完全正確的。就想人們說生活在原始森林里的鳥，它也是生而自由的。但是，人不是無牽無掛的鳥。

力量和自由是每個(gè)人生存的基礎(chǔ)，怎么能既不傷害自己也不忽略別人對(duì)自己的關(guān)愛，并與他人團(tuán)結(jié)創(chuàng)造合力呢？就我的主旨而言，這其中存在的困難就是：“尋求一種聯(lián)合的方式，使得合力能保衛(wèi)聯(lián)合體中每個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，在聯(lián)合體中，每個(gè)個(gè)體也只不過是在服從自己，并且仍然擁有自由。”這也是社會(huì)契約的根本目的。

原始人從森林中走出來，從野蠻、孤立中走出來，還要面對(duì)比自身力量強(qiáng)大的野獸和不是很友好的另一波原始人，生存的愿望使得人們聯(lián)合起來，聯(lián)合起來以一個(gè)聯(lián)合體的身份去對(duì)外交流、溝通、征戰(zhàn)。

在這個(gè)聯(lián)合體中，人們不再像在森林中那樣擁有無拘無束的自由，人們的身份除了是一個(gè)人之外還有聯(lián)合體的一份子的身份。所以相對(duì)于原始人來說，人們不是完全自由的。

在聯(lián)合體中，人們是平等的，這是建立聯(lián)合體的基礎(chǔ)，人們也是有自由的，這個(gè)自由是人們自己給自己規(guī)定的自由，這個(gè)規(guī)定的形式就是所有人達(dá)成了一個(gè)社會(huì)契約，人人平等，這即為新的自由。

當(dāng)然聯(lián)合體的存在不意味著私人產(chǎn)權(quán)的消失，畢竟聯(lián)合體的建立的目的就是為了更好的保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，只不過在對(duì)外的時(shí)候，聯(lián)合體可以優(yōu)先占有私人產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然這并不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人利益，因?yàn)檫@是所有聯(lián)合體成立的條件，即假如聯(lián)合體無力調(diào)動(dòng)整體力量去一致對(duì)外，那么聯(lián)合體存在的意義便不復(fù)存在。

從原則上講，每個(gè)聯(lián)合者的利益與聯(lián)合體的利益總是一致的，因?yàn)槁?lián)合體正是聯(lián)合者為了維護(hù)自身的利益而建立的。在這里，作為聯(lián)合者的個(gè)體與作為聯(lián)合體的主權(quán)者簽訂的契約無異于自己與自己簽訂的契約，自己盡義務(wù)和作為國(guó)家成員所要盡的義務(wù)是一樣的，正是在這個(gè)意義上，盧梭說：“從個(gè)人角度看，他（聯(lián)合者）是主權(quán)者的一份子；從主權(quán)者角度看，他是國(guó)家公民。”

聯(lián)合體即為國(guó)家公民，也為主權(quán)者，按中國(guó)的話來說是國(guó)家的主人。

但是，當(dāng)聯(lián)合者作為個(gè)體出現(xiàn)的時(shí)候，其利益與主權(quán)者所代表的公意又有著相矛盾和沖突的地方。這個(gè)時(shí)候，作為臣民的個(gè)體必須保持對(duì)主權(quán)者的忠誠(chéng)，遵從理性的公共人格，收斂自己的為所欲為。否則，人人都享有公民權(quán)利，而不履行臣民義務(wù)，所謂的聯(lián)合體也就不復(fù)存在了。因此，社會(huì)契約如果不想形同虛設(shè)，主權(quán)者或者政體就需要迫使任何拒絕服從公意的人服從公意，自由就會(huì)淪為自由的屠夫。

雖然人們聯(lián)合起來建立了一個(gè)聯(lián)合體，雖然實(shí)際上人們的私有產(chǎn)權(quán)沒有得到侵犯反而更加安全，但是聯(lián)合體的運(yùn)轉(zhuǎn)中不可避免的會(huì)有天性的自私與社會(huì)契約的大公相沖突，這就需要每一個(gè)聯(lián)合者在思考和行動(dòng)上必須要轉(zhuǎn)變觀念，聯(lián)合體不是你的敵人，聯(lián)合體是為了保護(hù)自身利益。

因此，為了不讓社會(huì)契約形同虛設(shè)，其本身就要包含如下規(guī)定——唯有這一規(guī)定能讓其他規(guī)定有效——整個(gè)主體會(huì)迫使任何拒絕服從公意的人服從公意。也就是說要迫使其獲得自由，這就使得每個(gè)公民都有祖國(guó)，同時(shí)沒有任何的人身依附條件，這正是政治機(jī)器能夠靈活運(yùn)轉(zhuǎn)的條件，也只有這樣才能讓社會(huì)契約合法化，缺乏了這個(gè)條件，社會(huì)契約就會(huì)變得荒唐可笑、專制殘暴、易于被嚴(yán)重濫用。

但是無奈還是存在一部分人反對(duì)聯(lián)合體，他們享受著聯(lián)合體的權(quán)利而不履行作為聯(lián)合體成員的義務(wù)，那么這時(shí)候必須有強(qiáng)制的力量使得他服從，這個(gè)時(shí)候他便不再為聯(lián)合體的一份子，他已成為了聯(lián)合體的敵人，即為全體公民的敵人。

正是社會(huì)契約，使得正義代替了本能，義務(wù)取代了沖動(dòng)，讓人由一個(gè)自然人轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘粋€(gè)社會(huì)的人。在這種轉(zhuǎn)變過程中，人有所失，也有所得。所失去的是一個(gè)人在自然狀態(tài)的利益，比如為所欲為的意志、隨時(shí)都想滿足自己的欲望等等。盧梭稱之為“自然的自由”。但同這種“損失”相比，人收獲的卻是很多，比如，個(gè)人利益得到了合法保障，才能得到了鍛煉和發(fā)展，思路得到了拓展，情操變得高尚，精神境界得到了提升。總之，人一旦脫離低級(jí)趣味，就會(huì)擁有“社會(huì)的自由”。

“社會(huì)的自由”雖然看起來有所限制，但卻是人成為人的關(guān)鍵。正是有了限制，人的自由才升華為一種道德層面的自由。這種自由專屬于人，讓人成為了自己的主人。

自由（社會(huì)的自由）不是免費(fèi)的，聯(lián)合體的存在正是維持每一個(gè)人自由的前提，想要獲得自由，就必須盡到做為一個(gè)聯(lián)合者的義務(wù)，才能享受你的權(quán)利，即自由。

我感覺這是我讀此書所獲得的最大收獲，懂得了自由是什么，自由的保障是什么。

在當(dāng)今時(shí)代，君君臣臣的思想已經(jīng)不再適合了，人民是國(guó)家的主人，人民也是國(guó)家的建設(shè)者，守護(hù)者和受益者，可能這就是我們?cè)谌诵灾校炗喌囊粋€(gè)社會(huì)契約吧。

這本書雖然是本極好的書，但是也有其不可避免的歷史局限性，許多內(nèi)容在今天可以明顯看出邏輯偏差，但是不可否認(rèn)的是其仍有許多值得一讀的部分。

最后寫一些關(guān)于網(wǎng)上許多“你國(guó)”這種言論，如果他不是外國(guó)人，那么他要么是一個(gè)從事分裂活動(dòng)的間諜，要么是一個(gè)渴望退回原始深林的失敗者。是享受著今天的權(quán)利卻渴望著原始森林的自由，就像妄圖通過兩塊踏板就能不斷交替登上天空一樣，終究是癡人說夢(mèng)。

契約讀后感(篇7)

人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。人生而平等，卻承認(rèn)人類確實(shí)有些方面不能達(dá)到絕對(duì)的平等。這就是一個(gè)大師的語言，他的作品經(jīng)典，耐人尋味，可以值得你一讀再讀，并且每次閱讀都會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟，表面上看，他已經(jīng)和我們不在同一個(gè)時(shí)代了，然而他的精神，他的思想?yún)s影響一代又一代的后人們，并發(fā)揮重要的作用，盧梭就是這樣的偉大的學(xué)者。

本書是第二次閱讀了，卻沒有值得炫耀的地方，因?yàn)檫^去閱讀的到今天沒有一點(diǎn)印象了，反而覺得很慚愧。也許是過去看了沒有做筆記，未能及時(shí)表達(dá)自己的思想，也是過去理解不深，知識(shí)儲(chǔ)備不足，今天依舊如此，法學(xué)方面的功底還是不夠扎實(shí)。

第一卷主要是講述人們明明生而自由，為何會(huì)變成不自由，迫于強(qiáng)權(quán)者的壓迫而慢慢屈從。可是盧梭認(rèn)為我們?nèi)祟愄焐褪瞧降鹊模⒉皇且驗(yàn)榕`制等身份問題而低人一等。我們每個(gè)人在政治上都享有平等的權(quán)利。如今面對(duì)這些強(qiáng)權(quán)者我們所能所的就是聯(lián)合起來，構(gòu)建一個(gè)契約，形成共同體，每個(gè)成員為了共同的利益團(tuán)結(jié)起來，讓渡自己一部分權(quán)利，達(dá)成一個(gè)共同體對(duì)抗強(qiáng)權(quán)者，如此可以保護(hù)自己的利益。

《社會(huì)契約論》第二卷。

第一節(jié)第二節(jié)作者專門討論主權(quán)的特征，他是不可轉(zhuǎn)讓的和不可分割的。最開始就將主權(quán)定義好，設(shè)定主權(quán)的權(quán)威性，不可動(dòng)搖性，讓那些想利用主權(quán)作為自己謀取利益的工具的人希望落空。讓人們有信心相信主權(quán)可以維護(hù)廣大人民的利益。擁有主權(quán)的主體是人民，而不是個(gè)人，是愿意締結(jié)契約，借助共同體維護(hù)自己利益的人民群眾，對(duì)于人民也有一定的要求，不可以過于自私自利，如果太過于看重個(gè)人利益而忽略了公共利益，就會(huì)兩敗俱傷。如何保護(hù)主權(quán)的權(quán)威性，需要合理的可執(zhí)行的公正公平的法律來維護(hù)。法律本身并不是太重要，最重要的是誰來制定法律，即立法者。因?yàn)槿魏畏勺罱K都是保護(hù)立法者的利益，如果不希望他是惡法，就要確保立法者不是少數(shù)人，代表的應(yīng)該是廣大人民群眾的利益。

近日在看日劇龍櫻，主人公鼓勵(lì)那些高考生的話語中，令我最震撼的是制定法律的人都是強(qiáng)者，因?yàn)榉勺罱K保護(hù)的是他們的利益，如果不想成為弱者，被統(tǒng)治，被剝削，那就努力做一個(gè)強(qiáng)著，成為法律的制定者，成為這個(gè)社會(huì)的主宰，我命由我不由天!

第三卷。本卷中心詞是政府。

要論證一個(gè)事物，先要介紹他是什么，即給他下定義，講述他的概念。作者將政府定義為介于臣民與主權(quán)者之間使兩者相互溝通的中間體。他的產(chǎn)生，他的權(quán)力都源于主權(quán)者，然而一旦成立又允許其擁有自己的一定權(quán)力，可如果政府被小人所控制，成為某些個(gè)人的謀利工具，就是壞政府。接著，作者給政府做了分類，有這樣幾種類型：民主制、貴族制以及君主制政府。分類的思想受前人的影響。至于哪種類型才是的，作者并不直接給出定義，認(rèn)為民主或是貴族就是，而是有種因地制宜的方法，根據(jù)國(guó)家的大小，甚至是氣候要素來決定使用哪種形式。人口最少，不是那么富裕的可以選擇民主制，而大國(guó)，且富裕可采取君主制，這樣的說法似乎是找不出錯(cuò)誤，有點(diǎn)籠統(tǒng)，但所受批判自然會(huì)比直接下定義用哪種的會(huì)好，因?yàn)樗紤]的因素較多，較為周全。畢竟人是活的，可以根據(jù)時(shí)世需要調(diào)整對(duì)策。

總的結(jié)論是，一個(gè)好政府，考慮的不是政府自身利益，也不是少數(shù)人的利益，而是廣大群眾的利益，建立服務(wù)型政府，方為正道。

最后一卷則是作者根據(jù)自己所閱讀的知識(shí)發(fā)表自己的看法，對(duì)國(guó)家的政治提出個(gè)人的意見和建議。

契約讀后感(篇8)

是久聞大名卻沒在學(xué)生時(shí)代拜讀的書，而的確不是很好讀的，但可能核心理念的光芒太過旺盛，合卷后還是不得不佩服社會(huì)契約的觀點(diǎn)，由此許多政體的建構(gòu)有了理論的依托。

一是自由與自由的讓渡，“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”，社會(huì)契約是一種結(jié)合的形式，結(jié)合的目的是為了保障個(gè)體的利益，但卻不剝奪個(gè)體的自由，個(gè)體讓渡了天然的自由換取在契約項(xiàng)下社會(huì)的自由。

而一旦社會(huì)契約被破壞，“每個(gè)人就立刻恢復(fù)了他原來的權(quán)利，并在喪失約定的自由時(shí)，就又重新獲得了他為了約定的自由而放棄的自己的天然的自由。”

這種選擇放棄而遵守服從契約的自由亦是應(yīng)該受到保護(hù)的，即意味著以強(qiáng)力換取服從是不可取的。二是公意的概念，公意并非眾意，并非個(gè)體利益純粹相加的總和，而是個(gè)體利益抵銷合并后，余下的公共約定。由此衍生而出的主權(quán)權(quán)力神圣不可侵犯，且不會(huì)超出公意的范疇，對(duì)所有人有約束力。三是，政府與主權(quán)者的關(guān)系，政府并非主權(quán)者，政府僅是主權(quán)者的代理人。

主權(quán)者體現(xiàn)公意，且應(yīng)是凌駕于個(gè)體與政府團(tuán)體意志之上，而政府非主權(quán)者，除非以公意的名義，否則是無權(quán)號(hào)令人民的。

整理本書筆記時(shí)發(fā)現(xiàn)，以上諸多理念在學(xué)習(xí)法律的過程中已是如雷貫耳，公理性的存在。是幸與不幸。

契約讀后感(篇9)

該書中，盧梭認(rèn)為法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法。立法的對(duì)象是普遍性，是公意的行為，結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

我很同意這種觀點(diǎn)。我認(rèn)為法治社會(huì)的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度。

盧梭在書中提到立法者應(yīng)具有能洞察人類的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件。立法者的一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物，其職務(wù)不是行政者，也不是主權(quán)者，它是獨(dú)特的、超然的職能。所以編訂法律的人不應(yīng)該具有任何立法權(quán)。這樣，人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。

從這一點(diǎn)聯(lián)系我國(guó)的實(shí)情來看，我們?cè)跇?gòu)建法治社會(huì)的同時(shí)，應(yīng)該首先對(duì)于人民有思想上的啟蒙、對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，才能為立法做好準(zhǔn)備。不僅要讓人民意識(shí)到法律的重要性，更應(yīng)該讓人民具備法律要求的素質(zhì)。這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的法律。而且，法制宣傳不應(yīng)是知識(shí)方面的宣揚(yáng)，更應(yīng)是理念的傳播。在人民心中樹立了法律的威信后，人民在潛意識(shí)形成了法的約束，人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強(qiáng)迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。他認(rèn)為要依法治國(guó)就要有理想的法律，在制定法律時(shí)必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會(huì)條件，法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時(shí)修改、廢除不好的法律。我認(rèn)為，借鑒上述觀點(diǎn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情才能為我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)提供有力的保障。

總而言之，盧梭的《社會(huì)契約論》對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過重大的推動(dòng)的作用。《社會(huì)契約論》一書的精神還是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盧梭的社會(huì)政治學(xué)說代表了十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的民主思想。他的《社會(huì)契約論》一書為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論綱領(lǐng)，對(duì)十八世紀(jì)法國(guó)革命和正處在資產(chǎn)階級(jí)革命中的國(guó)家都起過積極作用。以反對(duì)封建專制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。對(duì)于我們法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，是一本值得研讀的經(jīng)典。

契約讀后感(篇10)

又一篇很狗屎的讀后感出爐了，中國(guó)是愚民政策，中國(guó)的公司也一樣，上根不正，下根歪得也實(shí)行愚員工政策。沒辦法，不寫罰錢，于是就將就寫了一下下。當(dāng)然很多的時(shí)候也是站在公司的立場(chǎng)上，不敢太反動(dòng)了，嘎嘎嘎！其實(shí)，書都沒看完，就在瞎扯啦！

順便捎帶一句，今天很不開心、很不開心、很不開心，就是很不開心。

俗話說國(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)無規(guī)矩不成方圓。其實(shí)做人也一樣，不管做什么事情都應(yīng)該有自己的底線，有自己的原則。對(duì)于一個(gè)公司來說，也是一樣，也要有一套合法的適合自己公司的規(guī)章制度。更重要的是，這些規(guī)章制度能夠真正得到員工們的認(rèn)可，這樣在后期才能被真正的執(zhí)行。

看到契約倆字就會(huì)想起來，法國(guó)思想家盧梭的《社會(huì)契約論》這本著作，還有啟蒙思想家孟德斯鳩的《論法的精神》。兩本著作，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)產(chǎn)生了重要的作用，也促進(jìn)了國(guó)家的進(jìn)步。其實(shí)一個(gè)好的社會(huì)或者國(guó)家，必須在一個(gè)好的制度的基礎(chǔ)上來架構(gòu)和維持。對(duì)于一個(gè)公司，也一樣。

其實(shí)在中國(guó)，想到公司的制度或者契約，就會(huì)有一種排斥感和恐懼感。因?yàn)檎驹诠镜牧?chǎng)，公司怕員工不能在其職，謀其政，所以希望通過制度來約束。而站在員工的立場(chǎng)，他們會(huì)覺得公司都是在為自己謀利益，制度就是來約束自己的行為的，就是對(duì)自己的不信任。

于是，對(duì)于員工來說，能在不違背公司規(guī)章制度的情況下想偷點(diǎn)小懶，覺得這樣的機(jī)會(huì)很難得。于是，對(duì)于公司來說，就會(huì)制定出更苛刻的制度來約束，進(jìn)而也會(huì)導(dǎo)致員工的不滿。世界上沒有絕對(duì)的自由。對(duì)啊，任何事情都是相對(duì)的，如果我們可以自由到想殺人的時(shí)候殺人，想放火的話就放火，那樣的自由是你想要的嗎？

其實(shí)，性本善性本惡也不能完全這樣說。我就是覺得，有些人天生就有善良的傾向，有些人就有邪惡的傾向。而更大一部分，是后天習(xí)得的結(jié)果。所以家庭環(huán)境、學(xué)校環(huán)境和社會(huì)環(huán)境起著重要的作用。

員工不想遵守制度，或者在不滿的情緒下遵守制度的話，那么他就不會(huì)盡最大的熱情和努力去把事情做到最好。而且，公司和員工之間就會(huì)形成一種惡性的循環(huán)。所以，契約應(yīng)該建立在公平、公正、透明坦誠(chéng)的基礎(chǔ)之上。讓員工真正解讀規(guī)章制度，并心甘情愿的去遵守。獎(jiǎng)懲措施當(dāng)然也要平衡，不可能只懲罰沒有獎(jiǎng)勵(lì)，或者只有獎(jiǎng)勵(lì)沒有懲罰，這樣的話要么工作沒動(dòng)力，要么工作沒責(zé)任心和上進(jìn)心。

其實(shí)，當(dāng)一些規(guī)章制度不能被很好的執(zhí)行的時(shí)候，就等同一張廢紙。而在中國(guó)，這樣的情況更是司空見慣。我們所謂的法律之前，人人平等，在什么時(shí)候才可以非常體面的體現(xiàn)呢？只要有權(quán)有勢(shì)的人的一句話，所有的法律規(guī)章制度都可以全部的面目全非，甚至可以倒戈。

我總覺得，對(duì)于一個(gè)公司來說，能讓員工有一種歸屬感應(yīng)該是比較成功的。把公司當(dāng)作自己的家一樣去愛、去盡力、去盡責(zé)、去努力和奮斗。每次都會(huì)開開心心的來上班，心情舒暢、愉快，工作效率也會(huì)高。

那歸屬感的產(chǎn)生，公司需要站在員工的角度去思考問題。管仲曾說過倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。《論語》中有不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。我覺得，放到一個(gè)公司里也一樣的適用。

另外是溝通這一塊，溝通是相互的，一個(gè)巴掌拍不響。當(dāng)甲方與乙方試圖溝通的時(shí)候，而乙方不配合，那溝通是沒辦法進(jìn)行的，能進(jìn)行也是不愉快的，溝通的結(jié)果也是不會(huì)讓人滿意的。事實(shí)上，這樣的溝通也是沒辦法進(jìn)行下去的。

不管怎樣，能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏是最理想的結(jié)果。公司能得到發(fā)展壯大，員工兢兢業(yè)業(yè)并能充分發(fā)揮自己的能力和價(jià)值，這是何等歡喜的場(chǎng)面啊？

契約讀后感(篇11)

“人生而自由，卻又無處不背負(fù)枷鎖”。這是本書開篇的名言，也是本書所有觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。大部分的階級(jí)革命先驅(qū)者，都將“天賦人權(quán)”、“自由、平等、博愛”等作為核心思想，如美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、英國(guó)光榮革命等，但唯有盧梭，在人人自由平等的基礎(chǔ)上，還提出了其需要遵從的一個(gè)基本制度，這個(gè)制度他用“社會(huì)契約”來解釋，我認(rèn)為，這正是《社會(huì)契約論》能夠高于其它論著，成為資產(chǎn)階級(jí)革命主要指導(dǎo)思想的原因。

是什么促使作者提出了這樣的觀點(diǎn)呢，縱觀人類社會(huì)的發(fā)展史，階級(jí)分化和剝削壓迫可謂是形影相伴，始終不離。《社會(huì)契約論》創(chuàng)作并發(fā)表于1762年，當(dāng)時(shí)法國(guó)正處于封建社會(huì)末期，在“君權(quán)神授”的政治理論下，社會(huì)有著嚴(yán)格的階級(jí)劃分，其中教士和貴族分屬第一、第二階級(jí)，他們的人數(shù)占了不到全國(guó)人口的5%，卻占有全國(guó)土地的35%，而且不負(fù)擔(dān)任何賦稅義務(wù)，國(guó)王路易十六正是他們政治上的總代表。而資產(chǎn)階級(jí)、廣大農(nóng)民、工場(chǎng)工人、手工業(yè)者和其他下層貧民構(gòu)成第三階級(jí)，他們雖然持有的生產(chǎn)力，占據(jù)著最多的人數(shù)，但無論在政治還是經(jīng)濟(jì)上都是被剝削的對(duì)象。由于第一、第二階級(jí)并不代表先進(jìn)生產(chǎn)力，僅僅是靠政治、軍事上的暴力維持統(tǒng)治，加之其揮霍無度，一度使法國(guó)陷入全國(guó)性的財(cái)政危機(jī)，為此國(guó)王路易十六曾召開過各階級(jí)參與的“三級(jí)會(huì)議”，當(dāng)會(huì)議開始時(shí)，第一、第二階級(jí)的代表身著華服從大門而進(jìn)，第三階級(jí)的代表卻只能身著布衣從邊門進(jìn)入，會(huì)上統(tǒng)治階級(jí)要求第三階級(jí)的代表上繳更多的稅收，卻對(duì)其提出的改善基本生活條件、政治地位等訴求避而不談。舊社會(huì)階級(jí)矛盾已經(jīng)達(dá)到頂峰，催生了伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等一大批思想家，他們揭露、批判舊制度的腐敗現(xiàn)象，反對(duì)專制制度，提出人生自由，而盧梭的《社會(huì)契約論》正是其中最有影響力的代表作之一。

沒有約束的自由，必將導(dǎo)致社會(huì)的混亂。我們不妨想象，當(dāng)一個(gè)人為了自己的自由去影響另一個(gè)人的自由時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生新的剝削和壓迫，這不但違背了平等的初衷，還將使社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步倒退。盧梭的一生可謂顛簸流離，中晚年更是慘遭迫害，這使得他在書中向往一種公平的契約關(guān)系，并且用社會(huì)制度來加以維護(hù)和保障。

因此，盧梭認(rèn)為，人的自由是一種共同的自由，它依靠契約和權(quán)利來實(shí)現(xiàn)，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)真正的平等。而契約和權(quán)利則通過社會(huì)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)一詞在本書中指共同生活的人們通過各式各樣的社會(huì)關(guān)系聯(lián)合起來的集合。我們不妨試想原始社會(huì)，當(dāng)時(shí)的人類可以說是享有完全自主的自由，或者說是天然的自由，他的衣食住行全靠自己解決，與野獸并無太大區(qū)別。隨著個(gè)體的發(fā)展和外部環(huán)境的變化，個(gè)人的力量無法與自然對(duì)抗，必定會(huì)產(chǎn)生聯(lián)合的訴求，然而，在集體當(dāng)中，如果人人都只顧自己的自由，則必然會(huì)傷害到他人的利益，如此，設(shè)計(jì)一個(gè)兼顧群體利益的約定，以放棄個(gè)人的天然自由為前提，實(shí)現(xiàn)群體中每個(gè)人的共同的自由，這個(gè)約定我理解為作者所提倡的社會(huì)契約，而這種自由應(yīng)當(dāng)可以稱之為社會(huì)自由。

社會(huì)契約的體現(xiàn)，應(yīng)該是人人共同權(quán)利平等，人人付出人人得到回報(bào)，這在原文中也得到體現(xiàn)：“在一般意志的權(quán)威下我們每個(gè)人都把自己和自己的能力奉獻(xiàn)出來，在這一集體中，我們把每個(gè)加盟者都接受為不可分割的整體的一部分”。我認(rèn)為，實(shí)際上這與共產(chǎn)主義的理念不謀而合。盧梭認(rèn)為人失去了天然的自由，原因是因?yàn)樯娴淖枇Τ^了人自存所能運(yùn)用的力量，轉(zhuǎn)而謀求社會(huì)的自由，其根本就是生產(chǎn)力無法滿足生存需要，而共產(chǎn)主義的核心理念便是社會(huì)產(chǎn)品極大豐富，人民精神境界極大提高，社會(huì)公共機(jī)構(gòu)非常發(fā)達(dá)，人與人的待遇差異和社會(huì)分工會(huì)完全消失，各盡所能，各取所需，實(shí)現(xiàn)群體社會(huì)下物質(zhì)和精神上的真正自由。

要實(shí)現(xiàn)這種層次的社會(huì)契約，一是需要一個(gè)集合體來確保各類協(xié)約的落實(shí)，盧梭在書中稱之為主權(quán)者或政體；二是需要社會(huì)中的人具有較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，能夠貫徹民主政治的理念。現(xiàn)在是全球互通時(shí)代，這里的“人”，既可以指?jìng)€(gè)體，也可以指群體，也可以指國(guó)家。例如說，最近的伊朗核制裁事件、南海主權(quán)事件等，其根本都是以美國(guó)為首的個(gè)體，為了擴(kuò)大自己的利益，侵害他國(guó)個(gè)體的利益，以民主之名，行侵略之實(shí)，違反了社會(huì)契約精神，而作為保障社會(huì)契約的集合體-聯(lián)合國(guó)組織，則淪落成為它的工具，失去了自身的公平公正，這也證明，當(dāng)前資本主義國(guó)家所謂的民主社會(huì)只是一個(gè)笑談，實(shí)際上則是第一第二世界的國(guó)家在不斷剝削壓迫第三世界國(guó)家，這與十八世紀(jì)的法國(guó)何其相似。

地球還不是一個(gè)統(tǒng)一的整體，國(guó)與國(guó)之間形成了一個(gè)大的社會(huì)，早在立國(guó)之初，中華人民共和國(guó)便提出了對(duì)外相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處的五項(xiàng)原則，對(duì)內(nèi)則是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下多黨執(zhí)政的執(zhí)政方針，加上以人民代表大會(huì)制度為基礎(chǔ)的根本政治制度，這也可以看成是一種層次的社會(huì)契約，是我國(guó)在共產(chǎn)主義道路上不斷探索的偉大成果。

《社會(huì)契約論》作為十八世紀(jì)的作品，雖然全書不足10萬字，但卻是一本通篇閃耀著思想火花的，具有前瞻性和啟蒙性的偉大著作。資產(chǎn)階級(jí)以它為指導(dǎo)思想進(jìn)行了資產(chǎn)階級(jí)革命，但是由于其自身的階級(jí)局限性，并沒有能真正掌握貫徹它的精髓。該書的核心思想即便是在今天也依然極具參考性，通過對(duì)它的學(xué)習(xí)，必將對(duì)本人今后的工作產(chǎn)生積極的作用。

契約讀后感(篇12)

國(guó)家與子民

I

在制服民眾和管理社會(huì)之間

盧梭告訴我們

一群分散的人和一個(gè)有著共同意志的聯(lián)合體有何區(qū)別

前者讓人看到主子和奴隸的形象

后者讓人看到人民和領(lǐng)袖的形象

有的人作為君主，坐在廟堂之上長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)

也依舊只是一個(gè)人

他的利益和臣民的利益分離

眼里也永遠(yuǎn)只有個(gè)人利益

如果這個(gè)君主死了

那么他的帝國(guó)也會(huì)隨之分崩離析

人民不會(huì)記住他

只會(huì)反過來爭(zhēng)奪他的遺產(chǎn)

封建社會(huì)早已向歷史證明

它的荒誕性和不可延續(xù)性

因?yàn)樗鼤?huì)繞過人民的許可，滋養(yǎng)濫權(quán)

有人民做主的政府就不是專制政府

放棄自由意味著放棄人的身份，放棄人權(quán)

甚至是放棄了人的責(zé)任

對(duì)于任何放棄一切的人來說，不會(huì)得到任何補(bǔ)償

我們和專制者簽訂了契約

契約規(guī)定一方享有絕對(duì)的權(quán)力，而另一方要無限地服從

一個(gè)人將自己變成奴隸

并不是贈(zèng)送自己，像禮物一樣

而是出賣自己

至少是為了生存而出賣自己

但人民為何要出賣自己呢？

一個(gè)獨(dú)裁者遠(yuǎn)不能為他的臣民提供衣食

因?yàn)椋垓_

在與我們簽訂契約之前

他會(huì)洗腦說他是神靈，他會(huì)庇護(hù)你

會(huì)把富裕和和平帶給你

但我們都忘了，獨(dú)裁者才不會(huì)和你分享私人物品呢

我們也忘了，自認(rèn)為是神靈的人

必將毀于自大和狂妄

II

美好且合乎秩序的事物

之所以存在

是其本性使然，與人類的契約無關(guān)

一切公正皆來自于上帝

人性本惡的佐證之一就是

我們并非天生就美好且合乎秩序

所以我們給自己創(chuàng)造了政府和法律

這種有條件的普遍性公正

只能源于我們的理性

而且是相互作用的，任何人都逃不了

古人有句話就很好的概括了這一性質(zhì)——

天子犯法與庶民同罪

我們有時(shí)說，好人沒有好報(bào)

并不是上帝的錯(cuò)

是我們賦予政府和法律行使職責(zé)的

那群人變壞了

當(dāng)正直的人受害

而得不到政府和法律的支持

讓惡人法外逍遙

甚至包庇他們，讓惡人受益

那么，社會(huì)將不再有正直的人

國(guó)家也將走向衰敗

當(dāng)全體人民對(duì)自己做出規(guī)定時(shí)

他考慮的僅僅是自身

但整體具有不可分割性

由人民共同做出的規(guī)定性文件

就是國(guó)家法律

法律將人民視為共同體，不能區(qū)別對(duì)待

因此，法律可以規(guī)定特權(quán)

可以將公民分為三六九等

可以確立一種王權(quán)政府或世襲制度

但它不能指名將特權(quán)賦予任何人

它產(chǎn)生不了國(guó)王，也不能指定王親國(guó)戚

我們?cè)僖膊槐貑柫⒎?quán)屬于誰

因?yàn)樗烊粚儆谌嗣?/p>

也不必問君主是否凌駕于法律之上

因?yàn)榫饕彩菄?guó)家的一員

我們稱呼所有的法治國(guó)家為共和國(guó)

公共利益支配一切

而服從法律的人民同時(shí)也是法律的創(chuàng)造者

III

人民總是想要獲得利益

也總是上當(dāng)受騙

全體人民的意志永遠(yuǎn)都是正確的

擅于制蜜的政治家們慣常在voting的路上撒蜜

誰來給意志引路，讓過多甜蜜不至

讓它看清手表和地圖

用隱藏的遠(yuǎn)憂來平衡顯在的近利

當(dāng)整個(gè)國(guó)家都找不出來這樣一個(gè)人的時(shí)候

當(dāng)真話的喪鐘再也來不及敲響的時(shí)候

當(dāng)所謂先知大儒裝聾作啞的時(shí)候

國(guó)家的輝煌將一去不返

在羅馬、法蘭西和納粹最榮光的古老年代

專制的罪惡已經(jīng)在其內(nèi)部恣意生長(zhǎng)

帝國(guó)瀕臨滅亡

最高首領(lǐng)緊拽主權(quán)和立法權(quán)不放

國(guó)家成了他的私家園林

主人在自家院子閑庭信步，予取予求

他告訴奴才們我的意志就是普遍意志

IV

阿基米德安靜地坐在河岸，不費(fèi)吹灰之力就將一條漂浮在海上的大船拉動(dòng)

英明神武的漢武帝高坐廟堂，面對(duì)如畫江山，不動(dòng)聲色地推動(dòng)著它運(yùn)轉(zhuǎn)

看《漢書》《荷馬史詩》的年紀(jì)，我羨慕這樣氣吞山河的英雄氣概

由文青頹變成油膩大叔以后，才開始明白

國(guó)家和宗教，一切的一切，都能按照英雄的意志朝同一個(gè)目標(biāo)行進(jìn)固然壯觀

但這個(gè)目標(biāo)絕對(duì)不會(huì)是公共福祉的長(zhǎng)期目標(biāo)

英雄本身的力量不斷地調(diào)轉(zhuǎn)槍頭回過頭來傷害這個(gè)國(guó)家

這股力量來自于內(nèi)心深處的吶喊，欲望和炫耀像迎著烈風(fēng)的旌旗，勃勃生長(zhǎng)

楊玉環(huán)、溫莎城堡、煙柳巷、八旗鐵騎只不過是聲音幻化出來的實(shí)體

等待你美人銷了骨，彎刀生了銹，子民被外族欺凌

達(dá)到獨(dú)裁的最好方法是贏得臣民的喜愛

李世民說：水能載舟，亦能覆舟

他明白人民愛戴的力量是最大的，但也是最不穩(wěn)定的、有條件的

英雄們永遠(yuǎn)不會(huì)就此滿足

最好的國(guó)家英雄也想能夠隨心所欲地變壞

但又不影響他們做國(guó)家的主人

英雄困于龍椅

他和人民之間的距離太遠(yuǎn)了

他需要王公大臣來填補(bǔ)這之間的縫隙

佞臣忠將每天早朝打卡上班

官路如何，各憑演技

V

以前最杰出的中國(guó)人都生活在農(nóng)村

這種偏好源于帝王將子民的自由與農(nóng)作和軍事結(jié)合在一起

閑時(shí)農(nóng)作，戰(zhàn)時(shí)出丁

如今城里的精英摩肩接踵

昂貴的方格子里已裝不下他們的大腦

據(jù)說一塊石頭若從北京城里的高樓砸下

死傷的十人里，有七個(gè)是研究生，兩個(gè)是博士生，還有一個(gè)是教授

城市之所以偉大，除了方格子壘成的大廈，還有這里的人

精英讓城市變得有魅力，他們是新中國(guó)的脊梁

喝咖啡的城里人開始瞧不起田野勞作的村民

一個(gè)農(nóng)民走在城市的大街上，不過是不受歡迎的鄉(xiāng)巴佬

城里人說，這兒不是你該來的地方

農(nóng)民開始不再熱愛土地，他們背井離鄉(xiāng)，去城里伺候主子

農(nóng)民的孩子也不再繼承土地

他們拼命讀書，發(fā)誓要考上大學(xué)，受全村人尊敬

VI

我們建立了法律

我們又都在法律面前撒謊