**《理想國》中“銅鐵當(dāng)?shù)溃瑖萍彝觥彼枷?/p>

為了解決城邦內(nèi)亂造成的困境，柏拉圖提出在理智的安排下，實(shí)現(xiàn)具有德性與智慧的正義共同體來應(yīng)對，即建立“理想國”。在這里，柏拉圖認(rèn)為將美德和智慧合二為一的哲學(xué)家擁有統(tǒng)治權(quán)，以此來實(shí)現(xiàn)城邦的正義，衛(wèi)士則負(fù)責(zé)安全問題，而作為生產(chǎn)者的“銅鐵”民眾則居于底層，為正義城邦的實(shí)現(xiàn)提供必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)。對于這種安排，柏拉圖認(rèn)為是合理的，認(rèn)為只有各行各業(yè)的人都井然有序，才能實(shí)現(xiàn)公正的城邦。

由于柏拉圖的安排，很容易讓人想起古印度的種姓制度，引起批評。從表面來看，可發(fā)現(xiàn)柏拉圖在《理想國》中對三類人以及奴隸的劃分與種姓制度有一定的類似，即最高統(tǒng)治者為壟斷知識的“金質(zhì)哲學(xué)王”與“婆羅門”，軍隊(duì)領(lǐng)袖或者衛(wèi)士為“銀質(zhì)勇士”與“剎帝利”，而底層的為生產(chǎn)者“銅鐵勞動(dòng)者”與“首頭陀”，最為底層的則是會(huì)說話的牲口——奴隸和不可接觸的賤民階層。然而，區(qū)別在于，印度的種姓制度確確實(shí)實(shí)存在，而且擁有一套神學(xué)解釋，從而為殘酷野蠻的剝削制度提供精神動(dòng)力且人們的這種身份世代難以更改；而柏拉圖的理想國則并不存在，而且使用了所謂“高貴的謊言”來提供理論支撐，并允許金、銀、銅鐵三個(gè)階層流動(dòng)，從而保證城邦的正義。

可是，關(guān)鍵點(diǎn)在于，無論是種姓制度還是金、銀、銅鐵三個(gè)階層，都體現(xiàn)了一種對有序政治秩序的安排，這種安排的重點(diǎn)在于，每個(gè)階層，都有自身的任務(wù)不能荒廢，否則，整個(gè)統(tǒng)治秩序則會(huì)趨于崩潰。這種情況下，若是才能庸俗、品德低劣之人竊居高位，則整個(gè)社會(huì)世風(fēng)日下，正義不復(fù)存在，內(nèi)憂外患日甚一日，在柏拉圖的《理想國》中，被稱為“銅鐵當(dāng)?shù)溃瑖萍彝觥！边@是柏拉圖對當(dāng)時(shí)城邦走向不義的一種看法，也是其理想國理念中十分重要的命題，而且由于對“銅鐵”的“歧視”使得柏拉圖這種看法在現(xiàn)代社會(huì)極具爭議性。

因而，本文即通過柏拉圖在《理想國》中所言的“正義”原則來對“銅鐵當(dāng)?shù)溃瑖萍彝觥弊龀龊唵蔚暮?*析與原因**，來分析“銅鐵”特質(zhì)為什么不能“當(dāng)?shù)馈币约叭绾畏乐惯@類情況出現(xiàn)，從而對柏拉圖這句話引起的爭議與指責(zé)做出辯駁，解釋“德性”與“智慧”對統(tǒng)治者的必要性和對公民福祉的重要性。

一、“銅鐵當(dāng)?shù)溃瑖萍彝觥钡暮x

在《理想國》中，柏拉圖提出了自己的“正義觀”，其中包括兩個(gè)方面：個(gè)人方面與國家方面。從個(gè)人來看，其認(rèn)為人擁有理智、激情與欲望三個(gè)部分，當(dāng)理智能作為主導(dǎo)并能控制其余兩個(gè)部分時(shí)，這個(gè)人就是正義者；而從城邦來看，城邦是擴(kuò)大了的個(gè)人，與此相適應(yīng)，智慧、勇氣和節(jié)制則是一個(gè)合理的城邦所擁有的特質(zhì)，只有當(dāng)擁有智慧的“哲學(xué)王”統(tǒng)治城邦時(shí)，并且勇士和勞動(dòng)者各安其序后，此城邦才為正義城邦，城邦公民才能過上“至善”的生活。

在這里，柏拉圖展示出了自己的統(tǒng)治觀：哲人統(tǒng)治，而勇士只能作為衛(wèi)士，勞動(dòng)者只能居于底層，不能干涉城邦治理。之所以這么安排，是因?yàn)榇巳吒咎刭|(zhì)不同，哲學(xué)王是金的特質(zhì)，勇士是銀的特質(zhì)，而勞動(dòng)者只能是銅和鐵的合體。

柏拉圖認(rèn)為，上天在創(chuàng)造世人的時(shí)候，已經(jīng)對此做出了區(qū)分，以此來告誡世人什么樣的人才能作為統(tǒng)治者，進(jìn)而什么樣的統(tǒng)治才能帶來正義的城邦。而如果違背了這個(gè)區(qū)分，則會(huì)導(dǎo)致城邦之亂，公民幸福毀于一旦，要謹(jǐn)以為記。“所以上天給統(tǒng)治者最重要的命令就是要他們(身上加入了**的人)做后代的好護(hù)衛(wèi)者，要他們極端注意在后代靈魂深處金屬的混合情況。

如果他們的孩子心靈里混入了一些廢銅爛鐵，他們決不能稍存姑息，應(yīng)當(dāng)把他們下放到與素質(zhì)適合的位置上去，安置于農(nóng)民工人之間；如果農(nóng)民工人的后輩中間意外地發(fā)現(xiàn)其天賦中有金或銀者，他們就要重視他，把他提升到護(hù)衛(wèi)者或輔助者崗位上去。須知，神諭曾經(jīng)說過‘銅鐵當(dāng)?shù)溃瑖萍彝觥！?/p>

那么，對此，我們怎么理解“銅鐵當(dāng)?shù)溃瑖萍彝觥边@句話呢？這是一種對身份的歧視和人格的濫用嗎？實(shí)際上，若如此理解，則不免淺薄了些。

也就是說，柏拉圖認(rèn)為的“金、銀、銅鐵”，并不是僅僅指某種社會(huì)身份或某類社會(huì)中的人，而是對不同生命性質(zhì)的一種區(qū)分，用來解讀政治生活中道德與智慧的不同層次，從而認(rèn)識到“正義城邦”所需要的特有品質(zhì)，這是一種對公眾幸福與未來的一種責(zé)任，也是對生命性質(zhì)的一種尊重。柏拉圖通過對人的本質(zhì)的分析認(rèn)為，當(dāng)城邦里的這三種人各司其職時(shí)城邦被認(rèn)定為是正義的，但支撐他們的理由并非僅僅是那個(gè)神話，而是根植于金、銀、銅鐵這三種人的靈魂。“‘哲學(xué)王’政制也是在人性差異的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的，這種差異不是等級的劃分，它體現(xiàn)的正是柏拉圖有意識地引導(dǎo)人按其心性發(fā)展和給人以在城邦結(jié)構(gòu)中的合理定位。

”所以，柏拉圖認(rèn)為，身為金子的統(tǒng)治者發(fā)現(xiàn)后代若不能滿足“金子”特質(zhì)，他們就不能姑息，就應(yīng)將這些不合格者放到與他們素質(zhì)相符合的地方去，與此同時(shí)，那些出身“銅鐵”的公民，若是素質(zhì)符合，則應(yīng)該讓他們成為衛(wèi)士或者統(tǒng)治者，而不是進(jìn)行漠視乃至于打壓。換言之，不能因?yàn)槌錾矶褂垢司痈呶粊淼渿昝瘢膊荒芤虺錾矶沟玫虏胖柯裼诓菀爸小Ｈ纭抖Y記·禮運(yùn)》所云：

“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。”這是一種正義的體現(xiàn)，也是公民福祉的保證。

那么，倘若不如此做，而是“銅鐵當(dāng)?shù)馈痹鯐?huì)怎樣呢？換言之，如果把不稱祉的膏粱子弟放在事關(guān)民生福祉的統(tǒng)治者的地位上，會(huì)發(fā)生什么呢？除了柏拉圖的“國破家亡”說，中國經(jīng)典《論語》也給出了答案：

“哀公問曰：‘何為**服？’孔子對曰：

‘舉直錯(cuò)諸枉，**服；舉枉錯(cuò)諸直，**不服。’”簡單來說，將正直者放在高位，**服，將不正直者放在高位，**不服。《論語》也講，“君子之德，風(fēng)；小人之德，草。

”也就是說，君子之德，猶如風(fēng)一般，引導(dǎo)社會(huì)；而小人的德行，則如草般難以依仗。如果銅鐵當(dāng)家，禮節(jié)就會(huì)隨風(fēng)倒塌，**也會(huì)變壞。正義之城位于私心名利場。故而，《禮記》云：

“建國君民，教學(xué)為先。”即若想建立君子之國，民心培育是第一步，換成柏拉圖所言，即擁有“金子”特質(zhì)的哲學(xué)家為王，引導(dǎo)民眾，否則，城邦之民蠅營狗茍，內(nèi)斗不止，國破家亡為時(shí)不遠(yuǎn)。

二、“銅鐵當(dāng)?shù)溃瑖萍彝觥钡脑?/p>

理解“銅鐵當(dāng)?shù)溃瑖萍彝觥钡暮x后，就可以分析為什么“銅鐵當(dāng)?shù)馈睍?huì)導(dǎo)致“國破家亡”，對此我們需要從柏拉圖對正義城邦的審視中尋找。在柏拉圖的《理想國》中，其通過蘇格拉底與阿里斯同的對話來解釋城邦是怎樣形成的。首先是對基本物質(zhì)的需求，比如食物和住房；其次是精神需求，比如藝術(shù)和繪畫。

換言之，在分工與交換中，在物質(zhì)需求和精神需求中，城邦逐漸產(chǎn)生并且不可逆轉(zhuǎn)，只有物質(zhì)的城邦只是豬的城邦，除了衣食住行外，滿足公民精神生活的城邦才能是人的城邦。但無論怎么說，為了公民的生存，生產(chǎn)者是必不可少的。然而，即便必不可少，生產(chǎn)者也只能是處于這個(gè)城邦的最底層，不能居于統(tǒng)治者的地位，這是由生產(chǎn)者的特質(zhì)所決定的，即其“銅鐵”身份。

否則的話，通過本文第一部分對“銅鐵”的分析可知，城邦將永無寧日，此時(shí)正義讓位于不義。“柏拉圖從正義推論至不正義，他指出,不正義就是三部分人之間的‘斗爭與不和,相互反叛,相互干涉,靈魂的一部分起來反對靈魂的另一部分,被統(tǒng)治者企圖奪取統(tǒng)治者的地位’,‘如激情和欲望占主導(dǎo)地位 ,背離了理性與智慧的行為則是不正義的行為’。他把脫離理性與智慧指導(dǎo)的狀態(tài)稱之為‘愚味無知’。

”我們在此可以將柏拉圖的觀點(diǎn)簡單表示：社會(huì)中必然會(huì)存在三個(gè)階層，城邦中的人，除了奴隸外，都必須屬于某一階層，并且這種階層是根本性的，即根植于本性的。城邦若想正義，必須各安其序，互不干擾。

那么，為什么生產(chǎn)者階層必須處于最底層呢？原因在于其“銅鐵”本質(zhì)，換言之，這一階層的公民具有“欲望”，而且是會(huì)摧毀正義城邦的欲望，柏拉圖認(rèn)為欲望是人們用以感覺愛、餓、渴等物欲之騷動(dòng)的，可以稱之為心靈的無理性部分，亦即那種滿足和快樂的伙伴。僅有欲望的公民是可怕的，他們的治理更加災(zāi)難性

“每一種統(tǒng)治者都制定對自己有利的法律。”“他們制定了法律，明告大家：凡是對**有利的，對百姓就是正義的；誰不遵守，就有違法之罪，又有不正義之名。

”很顯然，這是一種自私自利的邏輯，可是對于并無“金子”或者“銀子”特質(zhì)的“銅鐵”公民來說，這是一種自然而然的體現(xiàn)，他們雖然有節(jié)制的美德，可是他們沒有哲人的智慧，他們不可避免地會(huì)走向墮落。“銅鐵”公民作為社會(huì)中的絕大部分，無法讓理智來控制靈魂中的其它部分，僅以欲望作為支撐，從而只顧自己的利益而忘卻他人的利益，個(gè)人毫無主見的情感或意見就會(huì)使得城邦變質(zhì)，其破壞性難以阻擋，恰如古斯塔夫勒龐在《烏合之眾》中所言：“群體表現(xiàn)出來的感情不管是好是壞，其突出的特點(diǎn)就是極為簡單而夸張。

在這方面，就像許多其他方面一樣，群體中的個(gè)人類似于原始人，因?yàn)樗荒茏鞒黾?xì)致的區(qū)分，他把事情視為一個(gè)整體，看不到它們的中間過渡狀態(tài)。群體情緒的夸張也受到另一事實(shí)的強(qiáng)化，即不管什么感情，一旦它表現(xiàn)出來，通過暗示和傳染過程而非常迅速傳播，它所明確贊揚(yáng)的目標(biāo)就會(huì)力量大增。”從無知和破壞的程度上來說，“銅鐵”之人和一群只會(huì)毀滅而不知?jiǎng)?chuàng)造的“烏合之眾”極為類似。

而從《理想國》中可知，柏拉圖認(rèn)為所謂正義，其精髓在于內(nèi)在的和諧，也就是說一個(gè)正義的人應(yīng)該是智慧而且道德的，對于城邦來講，亦是如此。城邦的正義在于有道德有智慧的“王”，擁有忠誠的衛(wèi)士，引領(lǐng)臣民，走向“最高而廣的善”。從當(dāng)時(shí)的政治現(xiàn)實(shí)來看，民主制度已經(jīng)衰落，正義自然不存在。

對于此種狀況，首先，“柏拉圖認(rèn)為希臘城邦之所以陷入混亂，與財(cái)產(chǎn)私有作為追求的目標(biāo)有關(guān)。他認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)和家庭容易支撐民眾的私利和貪婪，從而引發(fā)社會(huì)矛盾和糾紛。”其次，“柏拉圖認(rèn)為當(dāng)時(shí)的城邦政制很難消除內(nèi)亂以及各城邦之間的戰(zhàn)爭，因?yàn)樗鼈儾皇怯y(tǒng)治就是激情統(tǒng)治，而欲望統(tǒng)治和激情統(tǒng)治正是戰(zhàn)爭的根源。

在欲望統(tǒng)治的政制中，一方面，統(tǒng)治者為滿足自己的欲望而肆意侵犯被統(tǒng)治者的利益，導(dǎo)致被統(tǒng)治者的反抗，從而引發(fā)城邦內(nèi)亂；另一方面，統(tǒng)治者為了滿足自己無休止的欲望，必然要向外擴(kuò)張，掠奪土地和人口，這勢必與別的城邦發(fā)生沖突，從而導(dǎo)致城邦之間的戰(zhàn)爭。”

也就是說，柏拉圖認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的城邦之所以戰(zhàn)亂頻繁、居民之所以流離失所，就是因?yàn)閳?zhí)政者人心不古，他們早已從“金子”特質(zhì)退化成為“銅鐵”特質(zhì)，他們不再具有美德與智慧，只是充滿了難以節(jié)制的個(gè)人私欲而已，從而難辨是非。從歷史上看，蘇格拉底的悲劇就在于此，“蘇格拉底面對的問題是，雅典人民是否有能力分辨少數(shù)自由派知識人提出的政治指控與蘇格拉底的申辯誰對誰錯(cuò)。”很明顯，此時(shí)雅典人民由于生活在“銅鐵”統(tǒng)治下的“不義”城邦，已無德行與智慧，難以區(qū)分對錯(cuò)，這樣下去必然導(dǎo)致國破家亡。

三、如何防止“銅鐵當(dāng)?shù)溃瑖萍彝觥?/p>

面對衰敗的城邦，柏拉圖的解決之道只有三個(gè)字：哲學(xué)之王。也就是說，柏拉圖認(rèn)為，在一個(gè)城邦里，要么哲學(xué)家成為國王，要么國王理解哲學(xué)。

堅(jiān)持智慧與道德統(tǒng)一的統(tǒng)治者就是正義的統(tǒng)治者，讓公民過上正義的生活。“既然人的品性墮落是政治敗壞的根源,所以柏拉圖認(rèn)為,要改造現(xiàn)實(shí)的不良政治就必須從改造人的品性入手,而且只有哲學(xué)家才能承擔(dān)這個(gè)使命,只有哲學(xué)家獲得政權(quán)或政治家成為哲學(xué)家并對個(gè)人和城邦進(jìn)行改造,才能使個(gè)人和國家達(dá)到善。”“柏拉圖設(shè)想建立一個(gè)正義、共和的理想城邦，城邦內(nèi)的經(jīng)濟(jì)安排都要服從于‘正義’這一原則。

城邦內(nèi)‘正義’的體現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)上財(cái)產(chǎn)共有、政治上的共治和社會(huì)福利的共享。城邦的治理者和護(hù)衛(wèi)者(即哲學(xué)王和護(hù)衛(wèi)國家的戰(zhàn)士)因是由金子和銀子鑄造，所以應(yīng)實(shí)行共產(chǎn)制，以德性來節(jié)制自己的私欲。國家的管理者不應(yīng)該擁有私產(chǎn)。

”毋庸置疑，無論是當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，這個(gè)想法是虛假的，具有欺騙性，然而，“這個(gè)‘高貴的謊言’的基礎(chǔ)在于,柏拉圖相信,每個(gè)人就本性而言只適合干一件事情(《理想國》370b)。如果說一個(gè)木匠和一個(gè)鞋匠互換工作尚不會(huì)引起巨大的困擾,而一個(gè)第三階層的人居然干預(yù)第一和第二階層的事情,那么國家就會(huì)陷入混亂甚至滅亡。在古希臘,秩序是善,而無序(apeiron)是混亂和惡。

所以，至善在城邦中的實(shí)現(xiàn)一定是表現(xiàn)為秩序。”這種秩序，在當(dāng)時(shí)的柏拉圖看來，是避免城邦毀滅的解決方法。

?? 草木的理想國讀后感

個(gè)人的正義和城邦的正義是本質(zhì)相同，大小不同的東西。

所以只要證明城邦的正義是好的，就可以推出個(gè)人的正義是好的。

那么什么樣的城邦是好的呢？由城邦的各種要素推出，一個(gè)好的城邦應(yīng)是智慧，勇敢，節(jié)制和正義的。

假設(shè)審理案件是為了正義，那么正義就是為了讓每個(gè)人不拿別人的東西也不讓別人占有自己的東西，所以城邦的正義就是讓每個(gè)人各司其職，擁有自己的東西，做自己的事。

如果城邦內(nèi)三類人物護(hù)國者，商人，輔助者相互干涉，交換地位，便將使得國家步向毀滅。反之三者各做各的，即正義，才可以使得國家繁榮發(fā)展。

此說明城邦的正義是好的。而個(gè)人的正義同樣是指個(gè)人內(nèi)部的理智，激情和欲望在自身內(nèi)各司其職，理智起謀略，領(lǐng)導(dǎo)作用，激情協(xié)助和服從理智，幫助理智管理欲望，只有這三者按此分飾不同角色和職能，個(gè)人的內(nèi)在才能和諧井然有序反之，如果各部分相互干涉，激情或欲望想起領(lǐng)導(dǎo)作用，則容易引發(fā)各種邪惡問題，如縱欲，怯懦，愚昧。

所以個(gè)人的正義比不正義更好。

?? 草木的理想國讀后感

《理想國》封面底赫然寫著“烏托邦的起源，西方哲學(xué)的濫觴”，可見《理想國》在西方哲學(xué)史中的不朽地位，可與中國的《論語》比肩，但若是比起《周易》和《道德經(jīng)》，我倒是覺得還是遜色點(diǎn)。

上學(xué)期在看文獻(xiàn)的時(shí)候，屢屢見到學(xué)者引用柏拉圖的《理想國》，心想柏拉圖的《理想國》不進(jìn)去走一遭算是繞不過去了。借了之后，翻看幾頁之后，甚不在意，也就束之高閣，沒有耐心去看。因疫情耽擱半年之久，返校之后，才決定重新拾起，認(rèn)真細(xì)讀，并做筆記，才算是一知半解，稍知其理想了。

柏拉圖談到靈魂有三種構(gòu)成，分別是理性、欲望和激情。欲望只有在理性和激情的調(diào)節(jié)控制下才不至于毀掉一個(gè)人。同時(shí)十分強(qiáng)調(diào)心靈或者靈魂的高貴品質(zhì)，而輕視肉體的欲望，可以說，柏拉圖是西方哲學(xué)身心二元論的“始作俑者”，這成語用的不太恰當(dāng)，但是確如柏拉圖這種類似”存天理，滅人欲”以陶冶心靈或靈魂的思想在當(dāng)時(shí)也許會(huì)振聾發(fā)聵，警醒世人。但是于今，我們都知道這是錯(cuò)的，但仍有其意義所在。

偉大作品的魅力就在于哪怕是錯(cuò)誤的論斷也會(huì)被一代又一代的人啟發(fā)和引用。我不明白的是柏拉圖所說的激情到底是指什么，換句話說如果用另一個(gè)詞代替激情的話，會(huì)是那個(gè)詞語比較合適？是動(dòng)機(jī)還是信念還是什么？我始終沒整明白。

柏拉圖有個(gè)最為經(jīng)典的穴喻論，廣為流傳。每當(dāng)讀到此處，便覺得自己不就是那個(gè)洞中之人嘛，在自己狹隘認(rèn)知的世界里看著自以為真的影像，就認(rèn)為自己看清了世界，可是當(dāng)自己勇敢的走出洞穴，見到真正的太陽和大千世界之后，方才悔悟過去的自己不過是井底之蛙，見識淺陋之極，所有過去為之斤斤計(jì)較的一切都是庸人自擾，不值一提。

而能帶領(lǐng)人們發(fā)生身體轉(zhuǎn)向和靈魂轉(zhuǎn)向，走出自己狹隘的認(rèn)識誤區(qū)，見識接近真理的真實(shí)世界的就是至善，至善就像太陽光的創(chuàng)造者，帶人導(dǎo)入理性、愛智和正義的光明之途。老子也講過上善，所謂上善若水，水潤萬物而不爭，而 同時(shí)，水無定形，不舍晝夜的流動(dòng)，就像追求真理永無止境一般。

教育的目的不就是讓學(xué)生從可見到可知，使其發(fā)生身體和靈魂的轉(zhuǎn)向，引導(dǎo)學(xué)生不斷突破認(rèn)知局限，追求真理和至善的智慧嗎？

其實(shí)我們每個(gè)人也都像洞中之人一樣，有時(shí)候會(huì)被自己的眼睛等感官所蒙騙，對所可見的世界影像信以為真，以為這就是真實(shí)世界的全部，為之多情而余恨，為之計(jì)較而自擾。然而當(dāng)你真的懷揣對真理和至善的追求，發(fā)生身體和靈魂的轉(zhuǎn)向，走出自己的狹隘認(rèn)知，方能超脫自我，一步一步接真理至善的真實(shí)世界，方能逐漸卸掉認(rèn)知枷鎖，成為瀟灑曠達(dá)和獨(dú)立思想之自由民，達(dá)到“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼”的境界，對于我們普通人來說，能夠真正做到樂天知命就很不容易了。

柏拉圖提到的“哲學(xué)王”也很有意思。柏拉圖認(rèn)為哲學(xué)家是無用為大用（我是個(gè)人這么認(rèn)為的）看似最被人看不起的廢物，但是由于無權(quán)利之欲，德行純粹而全面發(fā)展，倘若受人愛戴，哲學(xué)家為王治理國家，那國家就會(huì)昌盛。反之，哲學(xué)家不受人愛戴，人人爭權(quán)奪利，哲學(xué)家便是這個(gè)渾濁社會(huì)中最無用的廢物，不得不隱遁山林。

柏拉圖提到的哲學(xué)家和我國古代隱士頗有幾分相似，盛世出將入相，亂世隱遁山林，以內(nèi)圣外王為士人最高理想追求，學(xué)而優(yōu)則仕。

以上所提，是我讀完《理想國》感受共鳴最為強(qiáng)烈的內(nèi)容。讀完之后，也覺得對自己的人生也有很大的啟發(fā)意義。哲學(xué)即便是形而上，就像現(xiàn)在的人工智能一樣不明覺厲，但是哲學(xué)的起興和發(fā)端不也是在愛智之人的躬身俯仰之間嘛。

最后如果讓我掩卷冥思的話，我會(huì)由衷的提起這幾個(gè)關(guān)鍵詞：平等對話、邏輯論證、類比隱喻、身心二元、靈魂轉(zhuǎn)向、可見可知、哲學(xué)為王。當(dāng)然還有其他比較重要的元素，在此就不一一解釋了，當(dāng)然前面所說也是個(gè)人感悟，有不對的地方，還請賜教！

在我心中，哲學(xué)家是很高級的稱謂，雖不能至，心向往之。作為一個(gè)庸人，熱愛哲學(xué)的初衷無非是讓自己不再庸人自擾，給自己的身心找一個(gè)家，一個(gè)無需庸人自擾的靈明清凈之家——一言以蔽之，熱愛哲學(xué)，是為了靈魂詩意的棲居！

?? 草木的理想國讀后感

《理想國》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱為“關(guān)于正義的學(xué)說”。《理想國》真正奠定了西方正義學(xué)說的基礎(chǔ)，書中把正義范疇作為討論的中心，并通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然后歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產(chǎn)術(shù)”的來源。現(xiàn)在我們通過學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)對這個(gè)問題要辨證的看待，只有這樣我們才可以吸取前人的精華，從而使自己站在更高的高度，要批判的吸收，合理的借鑒。取其精華，去其糟粕。

有人稱“精神戀愛”為“柏拉圖式的愛情”；他是蘇格拉底的學(xué)生、亞里士多德的老師，僅此而已。前幾天,剛剛讀了《理想國》的內(nèi)容，粗略的看完了全書。由于柏拉圖所處時(shí)代與現(xiàn)今大不相同，該書中又充滿了理性的玄冥、邏輯的曲折和言辭的詭秘，說徹底讀懂了這本書談不上，只是有一些雜亂的讀后感想，就拿出來跟大家分享一下。柏拉圖在這本震古爍今的書里談及了道德問題、教育問題、專政問題、民主問題、獨(dú)裁問題、共產(chǎn)問題、文藝問題、宗教問題以及男女參軍、男女參政、男女平權(quán)等等問題，涉面之廣、言論之深，無不讓人拍掌叫好。如果說亞里士多德的學(xué)問是分科性的，那么柏拉圖的學(xué)說便是綜合性的。這里，僅想通過《理想國》中的幾卷文字，談?wù)劇罢x”。

“什么是正義？”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷里，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強(qiáng)者的利

益”等觀點(diǎn)。從第二卷起，柏拉圖開始討論城邦的正義，并認(rèn)為正義是理想城邦的原則，好的城邦應(yīng)當(dāng)具備勇敢、智慧和節(jié)制。“每個(gè)人必須在國家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)”，也就是各守本分、各司其職。當(dāng)其城邦的三個(gè)階層（統(tǒng)治者、守衛(wèi)者和勞動(dòng)者）各守其責(zé)、互不僭越、和諧分工、互助合作的時(shí)候，這個(gè)城邦才具備了“正義”的美德。然后，他從城邦的正義類比地推出個(gè)人的正義，認(rèn)為那是“大”與“小”或“外”與“內(nèi)”的關(guān)系。個(gè)人的正義就是“正義的人不許可自己靈魂里的各個(gè)部分互相干涉，起別的部分的作用。他應(yīng)當(dāng)安排好真正自己的事情，首先達(dá)到自己主宰自己，自己內(nèi)秩序井然，對自己友善。”同時(shí)，“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務(wù)或私人事務(wù)方面”，保持符合協(xié)調(diào)的和諧狀態(tài)的行為，就是正義的好的行為。正義的人是快樂的，不正義的人是痛苦的。

?? 草木的理想國讀后感

盡管我未曾去過成都這個(gè)城市，但是最近所讀的阿來的《草木的理想國》讓我走入成都這個(gè)城市的某處跳動(dòng)的脈搏。盡管未能親臨其處，但是通過讀書也仿佛置身于一曲最為優(yōu)雅動(dòng)人的草木圓舞曲。作為一部現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品，這是我迄今為止讀到的比較另類的一種表達(dá)手法。里面沒有太多人為因素的干擾；里面沒有太多都市喧囂的嘈雜；里面沒有太多令人心煩意亂的雜物，里面唯有一片清新的紅花綠葉將你我緊緊擁抱。對作者而言，他便是以一個(gè)當(dāng)局者的身份靜觀著這些成都的生靈。生活在如此的一個(gè)不斷發(fā)展的大都市，映入他眼簾的不是那些光怪陸離的城市風(fēng)貌。相反的，那些無聲的，卻又有形有色有味的草木是他最為魂?duì)繅衾@的精靈。

感知著這些的植物們，他其實(shí)更渴望著以一種謙遜的姿態(tài)能夠深入地去了解它們。個(gè)人以為其中的一句“這是現(xiàn)世恐懼的美麗，還是歷史憂傷的回眸”既押韻，又有深意地揭示著全書所要表達(dá)的中心思想。解讀這個(gè)屬于草木的理想國，欣賞這段專屬于草木的圓舞曲，品味一個(gè)屬于成都物侯的記錄，感悟人生的某種境界和層面。本書的整體設(shè)計(jì)其實(shí)很是耐人尋味。深綠色的封面，淺綠色的頁面，結(jié)合入諸多作者想要表達(dá)和介紹的植物花朵圖片。就是在那么一瞬間，正本書的意境變得那么得有點(diǎn)純，有點(diǎn)味，有點(diǎn)美，有點(diǎn)舒暢------透過這些花花草草，我們跟隨著作者共同領(lǐng)略著那些看似隨意記載卻又有著話里有話的弦外之音。

全書的內(nèi)容通過不同花木進(jìn)行著相關(guān)的介紹和分解。盡管講述的只是一些靜態(tài)的植物們，但是它們卻在作者的心意之下展現(xiàn)著最為美麗的一面。有圖，有味，有歷史，有詩句，有作者的感情。所有的一切在如此和諧的意境之下作者用他的文在表他的情。欣賞著阿來和這些草木的故事，我也不知不覺地感染于草木所營建的美的意境。原來，如果我們想要了解一個(gè)城市有著多種多樣的角度可以去滲透。成都武侯記的形式便是透過草木的理想國引導(dǎo)讀者進(jìn)入自然的包圍之中。草木圓舞曲演出中，我們?nèi)藗儠?huì)自然而然地放下以往的束縛，重新回歸到一個(gè)和平寧靜的環(huán)境之內(nèi)。我們來自于自然，卻因?yàn)槭浪椎募s束而奔波忙碌。可是一旦當(dāng)我們某時(shí)的駐足而再次回首之時(shí)，我們依然可以感知到那片來自于草木的和諧天地。這是一種精神上的頓悟，這更是一堂人生的哲理課程。

?? 草木的理想國讀后感

《志向國》是一部政治學(xué)經(jīng)典，但在讀這本書時(shí)，我的思維經(jīng)常在字里行間靜靜的遠(yuǎn)行，所以有時(shí)候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪里，是怎樣跑的。

這本書不是很簡單讀懂的，在細(xì)讀起來總是覺得在和先哲對話時(shí)少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探究可那終歸是一道很漫長且艱辛的路，所以我將漸漸的前行，那樣收獲的或許才更多。

在《志向國》里蘇格拉底剛起先探討的話題就是正義問題。正義真的是一個(gè)很難解答的問題，有時(shí)想與其長期的在屋里思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發(fā)發(fā)自己的聲音來的更為實(shí)際。或許這是浮躁或許這也是心虛，因?yàn)檎x千百年來很多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的幾率也很小。但我卻信任自己和柏拉圖一樣，對正義有著劇烈的向往與憧憬！可他認(rèn)為肯定的正義在神那里，作為一個(gè)唯心主義者這是一個(gè)很好的答案。而對于自己甚至對于整代中國人來說缺乏信仰總是讓我們有時(shí)候焦慮、孤寂、無所適從，不知將來、過去，甚至不明白現(xiàn)在。柏拉圖最終說讓我們恒久走向上的路，追求正義和才智。我很喜愛，或許理解不同但真的很喜愛因?yàn)橛辛俗约簞e樣的感受。

柏拉圖不僅是一位宏大的政治學(xué)家也是一位哲學(xué)家，其哲學(xué)才智盡管沒有特地的哲學(xué)專著，但卻幾乎體現(xiàn)在他的每部著作當(dāng)中。不論是從早期的《志向國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉(zhuǎn)變的《法律篇》，都閃爍著西方哲人的才智之光。

?讀書筆記吧dSbj1.coM必讀推薦:
• 理想國讀后感?|?《理想國》的讀后感?|?理想國讀書心得?|?理想國讀書筆記?|?草木的理想國讀后感?|?草木的理想國讀后感

在哲學(xué)上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學(xué)的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《志向國》這本書時(shí)，柏拉圖的一個(gè)主導(dǎo)的觀念及其對話的起點(diǎn)就是：理念本身是實(shí)在的，感知、具象與閱歷的都是虛幻的。比如說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什么是正義？蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統(tǒng)的仰或當(dāng)時(shí)流行的：正義是有話實(shí)說、欠債還錢、把善賜予友人，把惡賜予敵人、幫助摯友，損害敵人等，這些都是正義的詳細(xì)事例，正如現(xiàn)在問我們一樣我們總會(huì)回答成正義的人或正義的事。因?yàn)樗J(rèn)為真正的學(xué)問是理念，不是存在于客觀可見的物體之中的。而其哲學(xué)觀點(diǎn)可以簡潔的總結(jié)為認(rèn)為理念是事物的永恒不變的范型，是獨(dú)立于個(gè)別事物和人類意識之外的實(shí)體。感性的詳細(xì)事物是不真實(shí)的，它是完善的理念的不完善的影子或摹本。這些都在《志向國》的正義論與洞窟理論部分得到了很好的闡釋。依據(jù)馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個(gè)智者與先驅(qū)他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。

一個(gè)人的哲學(xué)觀對其理論有著很大的影響，其理論也隨處可以看到其哲學(xué)觀。在《志向國》里柏拉圖的這種理念說對其在辯論中思維的綻開、發(fā)展都起著重要的引導(dǎo)作用，是這本書對話的起點(diǎn)也是其中的一個(gè)主導(dǎo)觀念。在看這本書時(shí)我常想起中國的哲學(xué)問題，想起另一位的哲學(xué)大師王陽明，或許他們觀點(diǎn)什么的相關(guān)的真的很少，或許唯一的關(guān)聯(lián)就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維里，在我們從小被教育或明或暗的教育馬克思主義唯物論與辯證法時(shí)，我們對唯心主義或許不是厭惡反對但至少也退而遠(yuǎn)之，不敢親近，就如王陽明大家許多人或許只知道你未看此花時(shí)，此花與汝心同歸于寂。你來看此花時(shí)，則此花顏色一時(shí)明白起來。便知此花不在你的心外這句話。這句話充溢了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學(xué)上所批判的。而真正的進(jìn)一步知道王陽明是余秋雨的書里提到了這位老鄉(xiāng)，這位在抗日斗爭期間日本人特地派人為其守墓，有個(gè)日本將軍甚至有個(gè)腰牌上寫道一生俯首拜陽明，讀到后我深深的觸動(dòng)了，覺得如此對一個(gè)厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自己也知之甚少。后來也也許了解了一下王陽明，明白了其宏大，盡管我自認(rèn)為自己是一個(gè)唯物主義者，但這不能阻擋我們?nèi)ビ^賞他的宏大。

?? 草木的理想國讀后感