[薦]余秋雨《何謂文化》讀后感精選9篇。

本文聚焦于與“余秋雨《何謂文化》讀后感”有關(guān)的主題。我們讀的每一本書，都會在生命中留下印記，在閱讀了由{作者人名}寫的讀后感書名后，我們感受到了讀書的快樂。?記錄下心靈的起伏與沉淀。僅供您在工作和學(xué)習(xí)中參考如需具體實現(xiàn)方案請與專業(yè)人士聯(lián)絡(luò)！

余秋雨《何謂文化》讀后感(篇1)

連著幾日大雨，無法安然勞作，一時無聊透頂，便隨手在書架上拿了本書準(zhǔn)備掃掃盲。書拿到手一看——是余秋雨大師的——《何謂文化》一書。

此書剛買不久，因諸事繁多且雜，沒能在書到手第一時間即看。又因我現(xiàn)居農(nóng)村，買東西極為不便，此書還是托友人在重慶書展時買下寄予我的。書價不菲，還好包裝不錯，書也厚重。

打開書頁一看，的確，內(nèi)容也很厚重。余老惜言如金，開篇即奔主題——何為文化。沒想到如此厚重的一本書一日光境便被我收入腹中。我于是又開始起了漫長的消化吸收這何為文化之路。

說實話，活這多年，我還從未認(rèn)真的思考過這個問題。或者說，在此之前我完全沒有想過文化到底為何物這一話題。雖然我本來就不算“文化界”里的人。當(dāng)然了，以我的資質(zhì)，也許根本就沒有資格把這個話題經(jīng)深思熟慮后再發(fā)上幾句無關(guān)痛癢的蹩言。但我還是想說說，也算是一個生活于人類生活最低層的人的個人對文化的感悟和看法。

2、對于何為文化這個話題，用余老自己的話說他“決定用最誠懇、最隆重的方式來試著回答”。從內(nèi)容上看，他在回答這個問題時還很認(rèn)真、也很仔細(xì)和耐性。

接著，他從四個方面全面的闡釋了他內(nèi)心的“文化”之所有內(nèi)涵與范疇。這四個部分如下：

一、學(xué)理的回答；

二、生命的回答；

三、大地的回答；

四、古典的回答。

至此，我突然發(fā)現(xiàn)，要系統(tǒng)的解釋出“文化”這兩個字的內(nèi)容所涉及的方面實在是太多太復(fù)雜了。

余老對“文化”的定義據(jù)他自己說“可能是全世界最簡短的——文化，是一種包含精神價值和生活方式的生態(tài)共同體。它通過積累和引導(dǎo)，創(chuàng)建集體人格。”這就是他所擬定的文化涵義。馬上，他又通過一樁跨國婚姻在“精神價值”和“生活方式”上引出了“文化差異”。而到底什么是真正的“精神價值”和“生活方式”他卻因草草收筆而使我未見諸端。

“精神價值”為目前可知的唯一高等生物——人類所獨有。我想這是余老之所以第一個詞語便用這“精神價值”的原因——這是他將要談到的文化的側(cè)重點，原因很簡單，目前人類可知的只有人類才有文化，亦只有人類才懂得這“精神價值”為何物。

那么，什么叫“精神價值”呢？可惜，余老他沒明說。于是我只能自己猜測。我猜，這個“精神價值”應(yīng)該是囊括了人類除物質(zhì)外所有的人類活動中在精神層面上的東西。具體可以指向為：個人修養(yǎng)和個人品格。個人修養(yǎng)又可細(xì)分為個人習(xí)性、個人學(xué)識和個人技藝，個人品格也可細(xì)分為個人對待生活的態(tài)度、個人道德和個人人格。初一看這書名時就想著：何謂文化？文化，應(yīng)該就是一切與文字有關(guān)的東西吧。到現(xiàn)在才知道我對文化的理解是如此之膚淺。沒有“精神價值”的文字最多只能稱為文化的載體之一——文字而不能稱為文化，這正如一個沒有靈魂的人只能稱其為行尸走肉般。

“文化差異”是最能體現(xiàn)人類在“生活方式”多樣化中又有著許多不確定因素的境況下是如何凸顯并定性成為一種文化意識形態(tài)而被我們加以隔離和區(qū)分的。

想知道什么是“文化差異”就得回到文章的開頭看一看余老對文化定義的那段話的最后了——沒錯——正是集體人格。象征一個民族的文化，或象征一個國度的文化都是這個民族或國度的集體人格通過長時間的積累、沉淀并溶合后的呈現(xiàn)。例如我們說到古希臘文化，就會馬上想到藝術(shù)、哲學(xué)、優(yōu)雅和民主等等以形容這種文化的字眼；當(dāng)我們說到中國文化時，就立刻會想起老、孔、孟、莊、墨和中庸等等形容中國文化的字眼；而當(dāng)我們說到古埃及文化時，第一想到的便是“法老”、“金字塔”等等透著神秘和森冷的文字。當(dāng)此三種文化湊在一起，便形成了色彩鮮明的差異，這便是“文化差異”。那么這種“文化差異”是如何形成的呢？——答：“生活方式”的不同。所以這個“生活方式”所飽含的東西也不少。因為“生活方式”的不同，自然這些差異也不同，而差異的'不同之中還有因各種差異不同而形成的差異。比如法國和英國，雖然都是歐洲國家，但他們間的文化依然有差異：法國人講究浪漫邂逅，而英國人則注重紳士之風(fēng)。正所謂“差之毫厘，謬之千里”便是此理也。

這樣一來，我們就有了這樣一種迷惑：即我們在用前人遺留下來的“精神價值”建立起的“集體人格”描述現(xiàn)在因“生活方式”的不同而產(chǎn)生的各種有著“文化差異”的“文化”。而我們將要形成的“集體人格”又將通過我們現(xiàn)在仍然在“生活方式”上的不同來定格未來有著“文化差異”的“文化”。繞了一圈，又回到原地。但有一點不能忽視，那就是我們的未來文化取決于我們現(xiàn)在的“精神價值”之決擇和我們?yōu)椤熬駜r值”所付出的具體行為。

關(guān)于“積累”和“引導(dǎo)”我想不必再費言辭一一論述了。很顯然，“積累”是一個過程，需要時間的凈化和查驗。在時間的浪淘面前，一代代人誓死追隨的“精神價值”才會被打磨得清晰可鑒，經(jīng)過時間玩味的東西方才值得我們?nèi)ズ葱l(wèi)與保護(hù)。至于“引導(dǎo)”，則需要真正有前瞻性眼光的智者在前面打著火把耐心引路，我等一干隨從才敢大步向前無畏的邁進(jìn)。“引導(dǎo)”者是個危險的差事，冷不丁的就會有人從后面或側(cè)面或不知哪里冒出來給智者一個措手不及的痛擊，輕者致死智者放棄理想，重者陷智者于萬劫不復(fù)之境地。我們應(yīng)該慶幸并感謝上蒼，在我們這個社會里，還有著這樣的一群人在為人類未來的出路探索方向且如此的嘔心瀝血的在路上步履蹣跚艱難行進(jìn)著。他們的偉大光輝和真誠、渴求之夢我相信總有一天會可照日月。

他用學(xué)理的回答肯定了“精神價值”對人類的重要性；用生命的回答舉證和總結(jié)了在各種不同“生活方式”中的不確定因素下依然堅持著傳播人類“精神價值”的可歌、可貴和可敬；用大地的回答證明了人類在文化進(jìn)化過程中所“積累”的“精神價值”的力量和滲透力。而古典的回答則證實了在前人的“精神價值”的不斷“引導(dǎo)”下“集體人格”所散發(fā)出的炙熱的光芒……

總的來說，余老這個對文化的定義主要目的是在人類獨有的精神價值上看到了受不確定因素影響的各種生活方式（包括由此而帶來的各種文化差異），他希望通過生活經(jīng)驗的積累后，再以主觀上正確的引導(dǎo)來控制和把握住文化的方向，從而將人們帶入到他所描述的集體人格之中。這種集體人格進(jìn)一步提升就將變成未來一個民族的圖騰和一個國家的形象。

可以說，文化包括了一切人類活動的所有范圍。不管這些活動是美是丑、是善是惡，對人類有利還是有害，都是文化的一部分。文化是人類文明的象征，它一直靜靜的或躺、或坐、或臥、或立在那里，等待著我們?nèi)ヒ灰粫鴮憽⒀a(bǔ)充和牽領(lǐng)。也正是因為這樣，余老才不遺余力的希望通過自己的努力來引導(dǎo)人們的“精神價值”，以期達(dá)到他希望迸發(fā)出的撼動山岳的崇高的“集體人格”。

這樣一來，我便有了與余老不同的對“文化”這兩個字新的定義了。

那就是:文化，是人類在進(jìn)化過程中對生活活動軌跡的記錄與解釋。是對人類文明的闡釋。它是人類唯一不確定性的難以掌控的東西。

人類的生活活動包括了人類在進(jìn)化中的生活感悟（比如發(fā)明語言、積累生活知識）、生活經(jīng)驗（比如種植、養(yǎng)殖）和生活創(chuàng)造力（比如人類發(fā)明的倫理道德、人文科學(xué)與各種提升人類生活質(zhì)量的工業(yè)技藝）。生活軌跡的記錄和解釋便是人類文化的“積累”。文化對人類文明的闡釋中有著所有的“集體人格”。 生活感悟產(chǎn)生了“精神價值”；“生活方式”本就存在于“生活經(jīng)驗”之中；生活創(chuàng)造力正是生活“積累”后將產(chǎn)生的“集體人格。”一定有人問，“引導(dǎo)”這么重要的環(huán)節(jié)去哪里了？不好意思，這得取決于政黨和那些站在文化最高處的選擇了。

到快完成此文章時我又突然發(fā)現(xiàn)，一向以懶惰為優(yōu)點力求在寫文章時只圖簡短的我居然寫了這么長一篇讀書筆記，還是一氣呵成，這于我來說的確是一個不易。正如余老花費如此多的文字來講清文化為何物一樣不易。只是，我沒有他的高尚情懷，他寫此書的目的是為想搞懂何為文化的蕓蕓眾多的菁菁學(xué)子們解惑——正如他在書中提到的——他對文化的終極目標(biāo)——通過文化來創(chuàng)建人類的集體人格。

而我，只是其中一無名小輩。

余秋雨《何謂文化》讀后感(篇2)

有趣的是，我在聯(lián)合國的各種報告中，很少讀到這種堅定的結(jié)論性語言。

在那次研究和討論中，我才知道，其實早在二○○一年，聯(lián)合國已經(jīng)通過了一個《世界文化多樣性宣言》。后來，二○○五年，在聯(lián)合國“世界文明大會”上，又通過了《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，作為對二○○一年那個宣言的補(bǔ)充文件。我又一次應(yīng)邀參加了這個大會并發(fā)表了主題演講，以“文化多樣性”的原理提醒國際學(xué)者，應(yīng)該更深入地了解非常特殊的中華文化，不要以自己的文化邏輯橫加猜疑。

聯(lián)合國畢竟是聯(lián)合國，清晰地知道當(dāng)前世界的主要麻煩，是以“文明差異”或“文化差異”的理由，爆發(fā)沖突。因此，始終沒有離開這個焦點，多年來一直鍥而不舍地發(fā)宣言、訂公約、開大會，實在讓人感動；但同時，聯(lián)合國又畢竟是聯(lián)合國，總是那么紳士派頭，說來說去還是“多樣性”，委婉平和，不作厲聲疾語。

今天發(fā)布的世界報告還是一如既往，從“多樣性”出發(fā)來否定文明沖突。但是，與過去的宣言和公約相比，它又大大進(jìn)了一步，從學(xué)術(shù)深度上指出了亨廷頓理論的“三大錯誤假設(shè)”。在我看來，這在同一問題的思考深度上，達(dá)到了前所未有的高度。

因此，請允許我稍稍花一點時間，對這“三大錯誤假設(shè)”作一些解釋。

四

亨廷頓先生的“文明沖突論”，就像歷史上很多轟傳一時卻站不住腳的理論一樣，立足的基礎(chǔ)是一系列假設(shè)。學(xué)術(shù)研究是允許假設(shè)的，但亨廷頓先生未能誠懇地表明是假設(shè)，顯然是一種理論錯誤。

“文明沖突論”的第一個假設(shè)，是粗糙地設(shè)想人類的每一個文明群落在文化歸屬、文明選擇上，只能是單一的。事實上，全部世界史證明，這種歸屬和選擇都是多重的，疊加的，互相依賴的`。因此，那種看似“正宗不二”的單色、單線、單層、單調(diào)，只是一種假設(shè)，一種出于幼稚而懶惰的思辨方便而進(jìn)行的“想象式提純”，與實際情況相距甚遠(yuǎn)。

“文明沖突論”的第二個假設(shè)，是武斷地設(shè)想不同文明之間的邊界是一條條水火不容的封閉式斷裂線。事實上，所有這樣的邊界都是多孔的，互滲的，松軟的。文明的邊界不像戰(zhàn)時國界那樣壁壘森嚴(yán)，而是混沌地包括著風(fēng)俗、語言、婚姻、祭祀、歌舞等生態(tài)文化的不可分割元素，即使某些地方出現(xiàn)了區(qū)劃，仔細(xì)一看也是異中有同、同中有異，甚至大同小異。因此，那種以鄰為壑式的所謂文明邊界，其實也只是一種不真實的理論切割，為的是使沖突雙方“到位”，并找到“沖突的身份”。這很不應(yīng)該，因為絕大多數(shù)“沖突的身份”，是自欺欺人的虛構(gòu)。

“文明沖突論”的第三個假設(shè)，是魯莽地設(shè)想每種文明的傳承都是保守的，凝固的，復(fù)古的。事實上，世界上的多數(shù)文明都在忙著創(chuàng)新、改革、廣采博納、吐故納新。我走遍全世界，看到一切活著的文明都很不確定，一切健康的文明都日新月異。因此，它們都不可能拿著千年不變的模式去與別的文明沖突。在學(xué)術(shù)上，把不確定的活體說成是僵化的實體，那就是在為沖突制造理由。

以上所說這三個“錯誤假設(shè)”，是“文明沖突論”所隱藏的三個理論支柱。今天發(fā)布的世界報告明確指出了這一點，我很希望世界上有更多的人能夠看到。如果大家都明白了各種文明之間歸屬的疊加性、邊界的模糊性、內(nèi)容的變動性，那么，信奉和執(zhí)行“文明沖突論”的人群就會大大減少。

余秋雨《何謂文化》讀后感(篇3)

中海完小和壽菊

看完余秋雨先生的新作《何謂文化》這本書后，掩卷反思，感覺還是有所收獲的。至少從文化的宏觀討論來看，余秋雨先生所說的是合理的。但由于我是成年人，已經(jīng)過了以身作則的年齡，所以在讀這本書的時候，難免會有**和辯證法的思維，有自己的觀點。

因為思而優(yōu)則著，所以，余秋雨先生就把對“文化”想說的體現(xiàn)在了這一本書里，故這本也就有了其出版和存在的價值。

其價值在于他用精簡的文字歸納出了文化的本質(zhì)和內(nèi)涵，即精神價值和生活方式的結(jié)晶體，圍繞這一定義，他采用像講故事一樣的方式，用一系列精煉的短文進(jìn)行了闡述，但我認(rèn)為由于余秋雨先生說的太過含蓄，從而使這些短文所藏的珍珠猶如落入大海一般，一些讀者恐無力將其撈出綴以成串的。所以，我認(rèn)為話還可以說得更明白一些，精神就是眾人面對逆境和順境的心理態(tài)度，面對困難時堅韌不屈，面對鮮花和掌聲時謙虛謹(jǐn)慎，面對學(xué)生時誨人不倦，面對學(xué)習(xí)時上下求索等。這是中華文化的表現(xiàn)，也是中華民族的精神價值。

余秋雨先生還指出了提升文化的途徑，即通過禮儀的引導(dǎo)。但我認(rèn)為還有不全面。通則禮儀的靈活引導(dǎo)，應(yīng)建立在人們自律的基礎(chǔ)上。

今天的社會已經(jīng)變成了一個利己的社會。即使利他的人出現(xiàn)了，他們也可以與珍貴的熊貓相提并論。惡花怎能出好果？所以，我認(rèn)為在“文化”的提升上還須有法治的強(qiáng)制作用。禮儀使人知羞恥，法治使人知對錯，獎優(yōu)懲劣，使自律的人更加信心堅定，使需要他律的人不敢任意妄為，整個社會才會充滿正能量，整個社會的文化和精神才會健康向上。

余秋雨《何謂文化》讀后感(篇4)

繼《文化苦旅》面世之后，著名文化學(xué)者余秋雨日前又推出了新著《何謂文化》。這20年來，以余秋雨為代表的“文化大散文”模式，很大程度上影響了中國散文發(fā)展的走向。這類創(chuàng)作模式讓散文成為一種承載歷史和文化、言之有物的文體，其中的思想深度和文化拷問，無疑讓散文本身擁有更為豐沛的生命力。上世紀(jì)90年代之后，中國的詩歌創(chuàng)作日漸式微，而散文則接過了接力棒，創(chuàng)作方面發(fā)展有力，而且顯得朝氣蓬勃，不得不說“文化大散文”模式有著重要的推動作用。

在《何謂文化》一書中，余秋雨延續(xù)了自己一直以來對文化內(nèi)核的探求，通過“學(xué)理的回答”、“生命的回答”、“大地的回答”、“古典的回答”四個部分，對“文化”這一人類的共同命題進(jìn)行了分析。書名為“何謂文化”，而不是“何為文化”，說明作者并不奢求試圖去真正闡釋文化的內(nèi)涵，而是通過對歷史的反思、文化巨匠的言行、學(xué)者間的辯論等多重維度，盡力去還原人們所謂的“文化”，也在當(dāng)今社會普遍“渴求文化”這一重要的精神契機(jī)中，讓文化不再遠(yuǎn)離生活，而更具有現(xiàn)實意義，甚至指導(dǎo)意義。

此外，《何謂文化》里，余秋雨還動情追憶了許多文化巨匠的往事，在“生命的回答”這部分中，和讀者分享了謝晉、巴金、章培恒等人給他帶來的文化沖擊，比如大導(dǎo)演謝晉的兒子，曾每天在門空上張望，等待父親回來，結(jié)果連眉毛都磨光了，“謝家的門孔就是文化的`象征，在封閉的大門上尋找一個亮點，投出一份企盼。謝晉就像他兒子，在門孔上不離不棄”。這樣的文字，讀來令人嗟嘆。此外，還有同臺灣文化耆宿林懷民、白先勇和余光中等人的文化交流，所謂“讀人如讀書”，在文化前輩的親身垂范之下，文化變得觸手可及的，能真正給人以正能量，感人至深。

文化的深層奧義，并非簡單的文藝創(chuàng)作，而是面對種種困境，依然能傳遞文明的精髓，比如余秋雨在文中講述，蕭伯納的中國學(xué)生黃佐臨在抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后第三天就告別老師，遠(yuǎn)赴國難，年邁之后又創(chuàng)立寫意戲劇觀，震動國際文化界。還有巴金用百年生命身體力行的“講真話”，用《何謂文化》里的文字來說，這些都是“二十世紀(jì)中國文化中最正派的精神脈絡(luò)”。這樣的梳理，并不僅僅針對文化，同時也是對擔(dān)當(dāng)、求真、務(wù)實等中國傳統(tǒng)精神的梳理。弄清楚中國文化的隱秘傳承，對文化的匱乏進(jìn)行修復(fù)，這是余秋雨一直努力的方向，本書無疑也是其20年來的一個重要積淀。

余秋雨《何謂文化》讀后感(篇5)

五

在這個問題上，我還想談?wù)剛€人的感受。

前面提到，我在上世紀(jì)末就對“文明沖突論”提出異議。這種異議，較系統(tǒng)地見之于我在考察世界各大文明后寫的書籍《千年一嘆》和《行者無疆》中，也見之于我花了兩年時間在香港鳳凰衛(wèi)視的談話專題《秋雨時分》中。

照理，我貼地考察了當(dāng)今世界沖突最嚴(yán)重的中東、北非、中亞、南亞地區(qū)，最能呼應(yīng)“文明沖突論”，為什么卻反對了呢？

我在那兩本書里寫道，看來看去，確實到處都在發(fā)生沖突。但是，所有的惡性沖突都發(fā)生在文明和野蠻之間，而不是發(fā)生在文明和文明之間。因此，當(dāng)今世界應(yīng)該劃出的第一界限，是文明和野蠻的根本區(qū)別。

那么，什么是“當(dāng)代野蠻”呢？我在書里一再指出的是七項，那就是：恐怖主義、核競賽、環(huán)境破壞、制毒販毒、極端霸權(quán)、極端民粹，以及面對自然災(zāi)難和傳染病無所作為。從事這些“當(dāng)代野蠻”的人，和反對這些“當(dāng)代野蠻”的人一樣，都散布在不同的族群里。如果有人硬把文明和野蠻的沖突解釋成文明與文明之間的沖突，那么，他們就有掩飾自己野蠻行徑的嫌疑。

我在幾本書里反復(fù)表述了這樣一個意思——

幾萬里歷險告訴我，“文明”之所以稱為“文明”，互相之間一定有共同的前提、共同的默契、共同的底線、共同的防范、共同的災(zāi)難、共同的敵人。這么多“共同”，是人類存活至今的基本保證。如果有誰熱衷于文明族群之間的挑唆，那就勢必會淡化乃至放棄這么多“共同”，最后只能導(dǎo)致全人類的生存危機(jī)。

在這么多“共同”下，文化差異就必須被保護(hù)、被欣賞了，并由此產(chǎn)生文化的多樣性。

對于守護(hù)文明的共同底線，我們的態(tài)度是嚴(yán)峻；而對于保護(hù)文明范圍內(nèi)的多樣差異，我們的心情是喜悅。

在這里，我想特別說一說專業(yè)的文化行為。因為我發(fā)現(xiàn)，在文明課題下的輕重顛倒、敏感挪移、是非混淆、悲喜錯置，這樣的事情，一直是由一批文化人在操弄。他們的文化地位和社會影響，造成了濃重的人文迷霧，使很多人失去了正常的判斷。

由于文明與文明之間的差異被他們夸張成了你死我活，我們經(jīng)常可以聽到激烈的文化自守言論。對此，我還是只能以自己為例來作一些分析。

我在華文讀者中的形象，是中華文化的搜尋者和捍衛(wèi)者，因此那些激烈言論也總是在我身邊鼓蕩，希望由我進(jìn)一步來帶頭強(qiáng)化。但是，只能讓他們深深失望了，因為我的看法完全不同。我寫道——

不錯，我是中華文化的忠誠闡釋者，但是，我完成這些思考的基礎(chǔ)邏輯，是歐幾里得幾何學(xué)給予我的；我文化思維的美學(xué)基礎(chǔ)，是黑格爾、康德給予我的；我的現(xiàn)代意識，是榮格、愛因斯坦、薩特給予我的。我從來沒有覺得，這些來自歐洲的精神資源，曾與我心中的老子、孔子、屈原、司馬遷產(chǎn)生過劇烈沖突。

既然一個小小的心靈都能融匯那么多不同的文明成果而毫無怨隙，那么，大大的世界又會如何呢？

確實，我一直認(rèn)為，當(dāng)我們在討論世界不同文明之間的關(guān)系的時候，真不如把自己的內(nèi)心貯備，當(dāng)作一個參照范本。

但是，我看到的更多的文化人卻走了相反的路。我可以用一個真實的案例，來說明他們的基本行為方式。

例如，上海這座移民城市的一個社區(qū)，一百年來聚居著來自北方、來自南方和本地原住這三撥居民，早已互相通婚，相融相依，難分彼此。一天，忽然來了幾個文化人，調(diào)查三撥居民百年來的恩怨情仇。他們問：偷盜事件以哪一撥為多？群毆事件以哪一撥為多？又發(fā)生過多少次跨族群仇殺？折騰過多少次法庭訴訟？這一切，與三撥人的地域傳統(tǒng)有什么關(guān)系？這三撥人的后代，在今天的處世狀況如何？……這樣的調(diào)查，經(jīng)過一個月，擬成了初稿印發(fā)，結(jié)果，這個社區(qū)對立橫起、沖突復(fù)萌，再也無法友愛和平了。

余秋雨《何謂文化》讀后感(篇6)

文化到底是什么？古今中外眾說紛紜，莫衷一是。據(jù)余秋雨先生統(tǒng)計，從英國學(xué)者泰勒開始，關(guān)于文化的定義就有二百多個。在他看來，這些定義令人眼花繚亂又言不及義，即使硬著頭皮全部看完，對文化還是茫無頭緒。

有鑒于此，余秋雨在《秋雨時分》談話節(jié)目中公布了自己的文化定義：“文化，是一種包含精神價值和生活方式的生態(tài)共同體。它通過積累和引導(dǎo)，創(chuàng)建集體人格。”他認(rèn)為這個定義是全世界最簡短的，言外之意大約也是最明了的，似乎頗有得意之感。不過在我看來，它既不夠簡短，也很不明了。

典型的精英語言，什么生態(tài)共同體啊，集體人格啊，從概念到概念，使我等草根越看越糊涂。秋雨能定義，咱老百姓就不能自己定義了？這或許與阿Q心理不太相同。精英有精英的`語言，草根也應(yīng)該有草根的語言。

在我看來，所謂文化，就是人化，美化，文明化。啊啊，比余秋雨還簡短。

余秋雨《何謂文化》讀后感(篇7)

普及愛和善良

胡鵬 余秋雨是我極喜愛的作家，近日他剛剛出了一本新書《何謂文化》，我迫不及待地買來，如獲至寶的將它讀完，仿佛享受了一頓精神上的饕餮盛宴，不由得想與人分享。只是我的文字水平有限，不能將此書精華盡現(xiàn)，只能跟隨自己的感觸隨手寫來。

文化這兩個字，聽起來似乎通俗易懂，細(xì)想?yún)s又顯得高深莫測，因為你實在無法準(zhǔn)確地去解釋什么才是文化，怎樣才叫有文化。本書通過四個方面的回答來闡述：學(xué)理的回答、生命的回答、大地的回答、古典的回答。

在這四個答案中，我認(rèn)為學(xué)術(shù)答案最專業(yè)，生活答案最感人，地球答案最透徹，古典答案最聰明。

在學(xué)術(shù)界的回答中，我喜歡他對文化終極目標(biāo)的定義。文化的終極目標(biāo)是在世界上普及愛與善。愛和善良超越一切，又能把一切激活，很多時候我們追求了一生，會發(fā)現(xiàn)原來最終目標(biāo)是那樣的原始和簡單，愛和善良不正是孔子所說的“仁者愛人”嗎？

在《身上的文化》這一章節(jié)中，余秋雨老師提出，一個人身上要有真正的文化，必須體現(xiàn)為兩個不再，即“不再扮演”和“不再黏著”，還必須體現(xiàn)為兩個必要——必要貯存和必要風(fēng)范。不再扮演指真正有文化的人不會去扮演文化，不再黏著指要擺脫一切束縛和限制，才能回歸到文化的本性。

我們再來看“必要的貯存”，一個真正有文化的人是“有恃無恐”的，他所恃的是胸中的貯存。余秋雨老師列舉了一系列中華文化典籍，可見中華文化的寶庫里可以讓我們吸取的營養(yǎng)太豐富，只看你是不是愿意去吸收。有了必要的貯存就自然形成了必要的風(fēng)范，他概括為“書卷氣”、“長者風(fēng)”、“裁斷力”和“慈愛相”，在這里我不再細(xì)細(xì)地解釋，只用一句話總結(jié)：

腹有詩書自氣華”。

令我頗有感觸的還有《向市長建言》一文，在這里他談到了城市文化，這對于現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)其實是很重要的一課，且不說市長，任何一個做著與城市管理或者與文化產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)的工作人員，都應(yīng)該來讀一讀，走出所謂“城市文化”的誤區(qū)——發(fā)掘本地古人、重建本地古跡、大話地方特色。

作者認(rèn)為一個城市的文化建設(shè)有兩個環(huán)節(jié)至關(guān)重要，它們是“公共審美”和“集體禮儀”。看了書中的解釋，你真的會覺得他的分析很一針見血，一個城市的公共審美對于一個城市的文化形象是多么的重要啊。而他所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)，則是融入自然，這可能是最高境界了，試問現(xiàn)在處處在提倡文化創(chuàng)意的城市，有幾個能真正達(dá)到融入自然的標(biāo)準(zhǔn)？

第二部分《生命的回答》是作者最動情的一部分，也是全書最感人的章節(jié)。余秋雨是中國現(xiàn)代文學(xué)中一個非常受歡迎的人物，但他同時也是一個備受爭議的人物，或者是一個被詆毀多年的作家。在這一章節(jié)中，作者寫了一些文學(xué)巨匠對他的支持，其中有認(rèn)識和不認(rèn)識的，已故和健在的，包括周恩來總理領(lǐng)導(dǎo)的文化重建對他的影響。

也寫到了一直尋找始終誹謗他的人給他的署名“石一歌”，最后他無比寬容又灑脫地寫道，決定正式接受這個名字，并且以它的諧音開一間古典小茶館叫“拾遺閣”，再開一間現(xiàn)代咖啡館叫“詩亦歌”，讓我想到了作者在之前寫道的長者風(fēng)和慈愛相，他的寬容大度正顯現(xiàn)于此吧。

對于這一部分印象很深的是一篇名叫《let them say》的文章，是寫作者的忘掉交戲劇大師黃佐臨先生的，標(biāo)題的這句話是黃先生的老師蕭伯納鐫刻在壁爐上的三句話之一，翻譯成中文是：他們罵啦，罵些什么，讓他們?nèi)チR！后來在余秋雨遭遇文化挫折時，黃佐臨先生在信中送給了他，“l(fā)et them say”后來成為余秋雨先生渡過重重黑水的木筏。

《大地的回答》收錄了作者為一些古跡書寫的碑文和名勝的題額，另外加上好友謝晉導(dǎo)演的墓碑。這一部分有些我不能全部讀懂，但仍然帶著崇敬的心欣賞之，這份崇敬不僅是對余秋雨老師的文筆，還有對中華古跡的虔誠與膜拜。其中尤以都江堰和凈月壇最讓我有感觸，前者是大災(zāi)之后重建碑，后者因為它的生態(tài)文化，文化的最后指向是自然之道，這些石碑中，我覺得作者的文化與自然已經(jīng)渾然一體。

值得一提的還有余秋雨老師的書法，我雖不懂書法，也只能以一個外行的眼光去欣賞，但我忽然想起書畫大師梅墨生所說，書法講究氣，一個人的氣質(zhì)和人格決定了它的字，所謂“字如其人”就是這個意思吧。所以我相信余秋雨的話語中一定蘊(yùn)含著深厚的文化力量、高尚的人格魅力和精神自由。

最后一部分《古典的回答》是此書中最短的一部分，只有四篇，對佛陀的《心經(jīng)》、屈原的《離騷》、莊子的《逍遙游》和蘇軾的《赤壁賦》的今譯。作者用盡可能通俗優(yōu)美的文字來翻譯這幾篇經(jīng)典的古文，既展現(xiàn)了原文作者的睿智和精辟，又盡顯作者的才情與智慧，正如作者所說，請出古人是為了盡善盡美，至此我覺得這本書已經(jīng)非常完美。

合上此書，我的心中充滿了感激與感動，感動于余秋雨對文化的詮釋，感激他引領(lǐng)我打開了一扇文化之門，而門后是比我想象中還要廣闊得多的文化天地。他說那些古人不是文化的詮釋者，是創(chuàng)造者，而我卻認(rèn)為他不僅僅是文化的詮釋者、創(chuàng)造者，還是救贖者、引導(dǎo)者，它必將引領(lǐng)一代又一代的中國人，朝著文化最終的目標(biāo)——愛與善良走去，不會停下腳步。

余秋雨《何謂文化》讀后感(篇8)

余秋雨《何謂文化》讀后感提要：那么，我們應(yīng)該追逐的到底應(yīng)該是什么樣的文化和人生？從個體而言，就是善良和愛

更多內(nèi)容源自綠化

“一切文化都沉淀為人格”，這是近讀余秋雨先生《何謂文化》一書中對榮格名言的引用。從這句話的角度，我有兩種理解：一是社會文化的影響和傳承塑造了一種人格群體；二是人格的形成離不開他成長過程中的文化氛圍。

由此可以推斷，文化實際上影響著群體和個體生命的成長和生命觀的形成。在文化相對缺位、但欲望水平空前高漲的現(xiàn)代社會，如何使文化引導(dǎo)生活，進(jìn)而從正確的個體世界觀和人生觀中獲得正能量的群體社會人格成為一個巨大的社會學(xué)命題。

因為我知識淺薄，不敢忽視這么大的話題。我只是試圖從自己的理解和想象中去詮釋一種我認(rèn)為是正確的文化和生活態(tài)度。

首先是文化的概念，從理論上言，這個概念很廣，又可以夾雜若多定語，比如社會文化、企業(yè)文化、校園文化等等，且眾說紛紜。從實例而言，去年曾做過一個民營企業(yè)文化的調(diào)研，也總結(jié)了很多實證。應(yīng)該說，兩者的融合會有一個清晰的脈絡(luò)和概念，其實不然！

如此多的東西塞在腦海里，猶如掉進(jìn)了五彩繽紛的萬花筒，瞧這個也好，那個也妙，就是不知道自己想要什么，這也是文化，那也是文化，到底那個才是文化！？其實概念也是一個積累和頓悟的過程，積累到一定程度，醍醐灌頂般的一記重錘下來，才會豁然開朗。開朗后（自認(rèn)為）才明白，沒有明確文化概念的原因恰恰在于沒有堅持自己對文化的思索思路，往往被一個個花哨的說法和好聽的口號帶到了歧途。

想想看。那些企業(yè)文化是完全相同的？又有那個不是堅守堅持才成型的呢？這些文化總結(jié)起來就是兩個共同詞匯:

特點和積累。從其它方面的理解出發(fā)，我大膽地給出了文化的定義：文化是一種長期的積累和集合，具有自身獨特的特征，可以引導(dǎo)群體精神和行為的趨同。

余秋雨《何謂文化》讀后感(篇9)

摘自余秋雨《何謂文化》里講述的兩個故事和感悟：真正有了文化，就不會再“扮演文化”

真正有了文化，就不會再“扮演文化”。這個道理，一聽就明白。

這真像，真正的功夫高手不會一邊走路一邊表演拳腳。因此，我們或許可以憑著是否扮演，來猜測真假和深淺。

我想起了兩件小事。

很多年前，我還在任職的時候，曾經(jīng)組織過上海人文學(xué)科著名教授的一次聚會，《英漢大辭典》主編、復(fù)旦大學(xué)外文系的陸谷孫教授也應(yīng)邀前來。很多教授看到他 來了就紛紛圍上去，其中好幾個對他說話時都夾著英語。但他，從頭至尾沒說一個英語詞。因為在他看來，那次聚會，從內(nèi)容到人員，都沒有講英語的理由。而他， 更沒有理由要表演英語。

還有一次，東北某地聘請我和當(dāng)時還健在的汪曾祺先生擔(dān)任文化顧問。聘請儀式上的發(fā)言者也許考慮到我們兩人都寫散文，便 美詞滔滔。汪曾祺先生顯然有點受不住了，便邊聽邊輕聲地把那些話“翻譯”成平常口語，像一個語文老師在當(dāng)場改錯。他的年齡，使他有資格這么做。發(fā)言者說： “今天麗日高照，惠風(fēng)和暢”，汪先生立即說：“請改成今天天氣不錯”；發(fā)言者說：“在場莘莘學(xué)子，一代俊彥”，汪先生立即說：“請改成在場學(xué)生們也挺好”。

這就構(gòu)成了一種幽默效果，現(xiàn)場氣氛一下子活躍起來。發(fā)言人不僅沒有生氣，而且以自嘲的口氣感謝汪先生，說：“您老人家已經(jīng)在做文化顧問了。”

一聽就知道，汪曾祺先生和那位發(fā)言者，誰更有文化。那位可愛的發(fā)言者唯一的毛病，是在“扮演散文”。

因此，我一再告誡學(xué)生，擁有文化的第一證明，是不再扮演文化。

按照這個標(biāo)準(zhǔn)，我們可以省察四周了。

一個真正擁有文化的人，不會扮演“當(dāng)代名士”。他不會寫著半通不通的民國文言，踱著不疾不徐的`遺老方步，數(shù)著百年文壇的散落殘屑，翻著筆跡草率的誰家信箋，又矜持地抖一下寬袖。

他也不會扮演“歷史脊梁”。不會用嫉妒來冒充正義，用誹謗來展示勇敢，用瘋話來顯露風(fēng)骨，順便再從電視劇中學(xué)一點憂郁的眼神，慈祥的笑容。

他也不會扮演“文壇要人”。總是遲到，總是早退，總在抱怨，“部長又打來電話，近期有五個論壇……”，邊嘆氣邊搖頭，像是實在受盡了折磨。

我曾從一個文藝刊物上抄錄過這樣一段論文：“Writing is a system of signs，一點不錯，巴爾特消解了索緒爾的符號理論，認(rèn)為作品是單數(shù)，文本是復(fù)數(shù)，但那文本也是一種元語言（metelanguage），福柯則認(rèn)為不 必復(fù)現(xiàn)創(chuàng)造主體的榮耀，寧肯歸于薄暮時分的荒涼……”

很多朋友認(rèn)為，這種論文太艱深，沒有考慮到廣大讀者。我則要以內(nèi)行的身份判定，作者完全不懂自己所寫的任何一個概念，只是在“扮演艱深”，恰恰是想吸引廣大讀者。

……

種種扮演，本該很累卻居然不累，原因是同道很多，互相觀摩。由于勢頭不小，觸目皆是，這倒也樹立了一個“反向路標(biāo)”：避開它們，才有可能找到真文化。

當(dāng)然，文化中也有正常的扮演，那就是在舞臺上。擅長于舞臺藝術(shù)的人最容易識破生活中的扮演，一看便笑，輕輕拍著對方的肩，說一句：“咳，別演了，劇本太老，又在臺下。”

從事文化，從誠實開始。