讀悲劇的誕生有感1000字。

古語言：粗繒大布裹生涯，腹有詩書氣自華。書中蘊(yùn)含著許多人類的智慧及思想，尤其是那些經(jīng)典書籍作品。我相信每個人看了不同的作品之后，內(nèi)心也一定會有所觸動，那么，就讓我們靜下心來好好的寫一篇屬于自己的讀書筆記吧！你知道怎么寫讀書筆記嗎？小編特意給大家整理了“讀悲劇的誕生有感1000字”，歡迎閱讀，希望能給大家提供一些思路！

讀悲劇的誕生有感【篇1】

時隔半年重讀尼采的《悲劇的誕生》，不同于當(dāng)初剛接觸哲學(xué)時的一片茫然，在對尼采有著一定的閱讀后再讀尼采的處女作，感受到的與之前相比多了許多。雖然尼采在后期將《悲劇的誕生》視為極不成熟之作，但其討論終生的母題已在此出現(xiàn)—克服虛無。

在西方，自現(xiàn)代性出現(xiàn)伊始，人本與理性漸漸戰(zhàn)勝綿延上千年的神本主義信仰體系。這兩個相悖的體系，從蘇格拉底到黑格爾，都建立在形而上學(xué)的基礎(chǔ)之上，而尼采要推翻都，恰恰是這構(gòu)筑了上千年的形而上學(xué)體系。最早的理性主義可以追溯到蘇格拉底時代，直到啟蒙運(yùn)動，理性主義徹底走入每個人心中，同時，信仰的缺失導(dǎo)致人們懷疑生命的意義，虛無主義自此萌芽。

在痛苦且無意義的人生中，依靠日神藝術(shù)的表達(dá)完成個體化，又在對世界的恐懼與懷疑中，個體化破碎，主體隱失于酒神藝術(shù)。

希臘諸神體現(xiàn)了酒神與日神的對立與結(jié)合，日神元素中的個體界限與酒神的過度忘我相互制約。在四大藝術(shù)階段之后，悲劇便是酒神日神結(jié)合下的崇高藝術(shù)作品。

“藝術(shù)挽救了希臘人，而且通過藝術(shù)，生命為了自身而挽救了希臘人”

抒情詩作為悲劇與酒神頌歌的前身，其中蘊(yùn)含著兩種藝術(shù)沖動—酒神與日神。酒神沖動感受原始矛盾痛苦，拋卻主觀性完成主客體的交融；日神沖動顯現(xiàn)意志的形象—模仿音樂。

悲劇產(chǎn)生于悲劇合唱歌隊(duì)，在歌隊(duì)中，迷狂的希臘人創(chuàng)造出一片世界，將理想與自由保存其中，他們在其中消融統(tǒng)一，作為狄奧尼索斯式的表達(dá)，共同受苦。

“但只要實(shí)體是藝術(shù)家，那么主體就已然擺脫了自身的個體性意識，仿佛已經(jīng)成為一種媒介，通過這一媒介，這個真在存在著的主體便得以慶賀它在假象中的解脫。”藝術(shù)先于藝術(shù)家而存在，藝術(shù)家作為藝術(shù)的媒介。

普羅米修斯的雙重本質(zhì)—酒神與日神，泰坦式欲望與個體。

尼采認(rèn)為，悲劇在歐里庇得斯手中消亡。歐里庇得斯作為思想家，將平庸的觀眾帶上舞臺，形成了一種新的戲劇—阿提卡新喜劇：由悲劇蛻化而來，構(gòu)成悲劇極其艱難和慘烈的消亡紀(jì)念碑。

但究其根本，歐里庇得斯也只是面具而已，真正讓悲劇藝術(shù)中強(qiáng)大的交織的兩種藝術(shù)沖動解體的是—蘇格拉底主義。蘇格拉底的審美原則是：“凡是要成為美的，就必須是理智的。”本能直觀在蘇格拉底這被理智意識壓制，導(dǎo)致了酒神沖動與日神沖動的解體，此后，哲學(xué)思想的生長也壓倒了藝術(shù)。

但尼采并沒有一味貶低蘇格拉底主義中的理智意識—當(dāng)科學(xué)到達(dá)界限，在那界限處凝視一片不可知的黑暗時，科學(xué)就必定突變?yōu)樗囆g(shù)。悲劇從音樂精神中誕生，也因音樂精神的消失而毀滅。尼采直接引用叔本華“音樂不是現(xiàn)象的映像，而徑直是意志本身的映像。”音樂激發(fā)普遍性的比喻性直觀，也使其以至高意蘊(yùn)顯露出來—悲劇神話。

意志以三種方式維持在生命中：蘇格拉底式的求知欲—科學(xué)樂觀主義，對知識的萬能功效的信仰；藝術(shù)之美的面紗—阿波羅式的藝術(shù)，通過現(xiàn)象之美獲得解放；形而上學(xué)的慰藉—悲劇中酒神與日神的結(jié)合，感受生命的永恒與強(qiáng)大。作文作為徹底外于藝術(shù)本質(zhì)的的藝術(shù)形式—歌劇，在那里音樂作為歌詞的仆人，非狄奧尼索斯精神使音樂疏于自身，成為現(xiàn)象的奴隸。完全是為了滿足非審美的需要，對于人類的樂觀贊美。

克服虛無的主題在尼采的處女作便已形成，面對痛苦無意義的人生，重估“審美價值”成為最高價值，“用生命的透鏡看藝術(shù)”；日神阿波羅作為現(xiàn)象的個體化沖動，酒神狄奧尼索斯作為意志的的統(tǒng)一化沖動，在二者的對立制約中誕生出悲劇—生命的形而上學(xué)的慰藉；悲劇又因蘇格拉底的快樂科學(xué)主義而消亡，理智意識壓到了本能直觀，使兩種強(qiáng)大交織的藝術(shù)沖動解體；結(jié)合尼采以后的作品，在我看來，“生命”才是他真正之所信仰，寄托于強(qiáng)大生命力的信仰，以此克服虛無。

讀悲劇的誕生有感【篇2】

昨天戴老師布置了一樣比登天還難的作業(yè)，就是抄一至四單元的重點(diǎn)段落。這可不是輕松的活，有兩課是全部要抄的啊！唉，誰讓我們這次的期中考試考得這么差呢！很多同學(xué)試卷上的按課文內(nèi)容填空都錯了，只有楊妤霏幸免于難，因?yàn)樗悄昙壍谝弧Ｏ氲嚼蠋煵贾玫淖鳂I(yè)，我現(xiàn)在的心情真可以用一句網(wǎng)絡(luò)流行語來形容藍(lán)瘦香菇。

放學(xué)來到晚輔導(dǎo)班，我馬上拿出水筆開始抄，我還是挺有耐心，抄啊抄啊，可是我抄到一半，手就感覺要廢了。實(shí)在太多了，我能完成嗎？看著已抄得密密麻麻的本子，想到還有一半沒抄，我真是欲哭無淚。可是怪誰呢？誰讓我自己考試不認(rèn)真呢？現(xiàn)在后悔也沒用了。我扭頭看看其他同學(xué)，他們也皺著眉頭，不停地抄著，有人不時地揉揉發(fā)酸的手腕，教室里安靜極了，只聽到一片沙沙沙的寫字聲。一直到了晚上九點(diǎn)多，我們還沒抄好。家教老師發(fā)信息問戴老師，這么多沒抄好怎么辦。戴老師居然回：孩子們自己定。這下我們樂開了花，一個個開始收拾書包準(zhǔn)備回家了。陳若文還懊悔地說：唉，早知道這樣，我剛才就抄慢一點(diǎn)了，手都快斷了。只有潘鑫悅還坐在那里抄著。我也背起書包，如風(fēng)一樣飛回了家。

第二天戴老師居然問我們：你們抄書都抄了嗎？什么？不是讓我們自己定嗎？我的心像靜止了一樣，呆若木雞。戴老師生氣地說：我就是要看看你們有沒有自覺。沒抄的人全給我補(bǔ)起來。我默默地拿出水筆開抄了。老師還給我們設(shè)陷阱？誰讓我們不自覺呢？

這悲劇的兩天，我可憐的手啊！看來以后一定要自覺完成作業(yè)，不能再心存僥幸了。

讀悲劇的誕生有感【篇3】

一、叔本華的哲學(xué)理論

（一）作為表象的世界

叔本華認(rèn)為哲學(xué)是無前提的，也是最普遍的知識。哲學(xué)與科學(xué)有著根本性的差異。在他看來，科學(xué)要問的是“為什么”，而哲學(xué)首先問“什么”。哲學(xué)的根本問題是“世界是什么”，同時，哲學(xué)必須是普遍性的知識，它將我們作為認(rèn)識主體本來就有的直觀知識抽象化、明晰化，這就是哲學(xué)任務(wù)。

康德哲學(xué)使叔本華擺脫了樸素的實(shí)在論，而是首先從主體和客體的依存性出發(fā)來看待世界。他談到的表象和意志的區(qū)分，實(shí)際上對應(yīng)的就是康德的'現(xiàn)象與自在之物的區(qū)分。

叔本華認(rèn)為，要探討“世界是什么”這個問題，應(yīng)從表象出發(fā)。“‘世界是我的表象’：這是一個真理，是對于任何一個生活著和認(rèn)識著的生物都有效的真理；不過只有人能夠?qū)⑺{入反省的、抽象的意識罷了。”在這里，叔本華十分重視身體的作用，這對其作為意志的世界的哲學(xué)觀點(diǎn)有著重要的影響。

（二）作為意志的世界

世界絕不僅僅是表象，在康德那里，現(xiàn)象與自在之物得以區(qū)分，但現(xiàn)象界是可通過直觀形式和知性范疇認(rèn)識的，而自在之物則不可。叔本華的意志學(xué)說則是為了認(rèn)識這個自在之物。在叔本華的哲學(xué)里，這個自在之物就是意志，它是世界的本質(zhì)。在解釋這個重要命題時，叔本華是從身體入手，但其的主要觀點(diǎn)則是意志甚至是整個自然的內(nèi)在的本質(zhì)，且意志是不可分的。意志不同于表象，所以叔本華也提到“意志作為自在之物是在具有各種形態(tài)的理由律的范圍之外的，從而就簡直是無根據(jù)的”

二、尼采的哲學(xué)理論——權(quán)力意志

在尼采看來，權(quán)力意志也是一種強(qiáng)力意識，這里的含義是盡力肯定、把握意志；是一種充分的肯定。雖然尼采對叔本華的意志主義哲學(xué)有些許的繼承，但是，他并認(rèn)同叔本華對表象和意志進(jìn)行區(qū)分。在他看來，表象就是所謂的本質(zhì)。

權(quán)力意志是尼采哲學(xué)的核心思想，它是一個匿名的過程；需要釋放與保持自己的生命力，這就是一種主人意識，即要做主人，要擁有支配力、權(quán)力，保持自身；權(quán)力意志也是一種求真一直，我們要理解，在尼采的眼中，真理不是純粹的、客觀的、絕對的而是虛構(gòu)的、錯誤的，在認(rèn)識與權(quán)力意志的關(guān)系中，權(quán)力意志是第一原則；權(quán)力意志也是永恒輪回的，它自我創(chuàng)造、自我毀滅、循環(huán)往復(fù)，在永恒輪回的過程中，權(quán)力意志是有限的、守恒的、循環(huán)的、沒有目的的。

三、悲劇的誕生

在未閱讀《悲劇的誕生》時，通過多方面的理解，我以為這是一本蘊(yùn)含尼采悲劇美學(xué)觀點(diǎn)的著作，尼采通過古希臘輝煌的藝術(shù)歷史講述日神文化和酒神文化，從二者沖突中剖析悲劇的誕生。但在閱讀過本書以及相關(guān)的二手文獻(xiàn)后，我意識到這不僅僅是一本解釋希臘悲劇起源、通過希臘悲劇而探討悲劇本質(zhì)的美學(xué)著作，而是一本毋庸置疑的哲學(xué)著作，一本由美學(xué)通向哲學(xué)的著作。

在探究本書的寫作背景時，我們不難發(fā)現(xiàn)：1870年，尼采參加普法戰(zhàn)爭無疑推動了該書的成形。“1870年，尼采參加普法戰(zhàn)爭的精力和痛苦感受，進(jìn)一步推動他向總體生命哲學(xué)邁進(jìn)，……，迪奧尼索斯和阿波羅的形象不斷浮現(xiàn)在他的腦海中，對他來說，這不僅僅是一對非常不同的希臘神袛，而是指在歷史上，在藝術(shù)和生存中極不相同的兩種巨大力量。”[4]尼采的悲劇旨在建立，建立一種不同于希臘世界的理想主義和樂觀主義的觀念，這是一種新的文化觀念。也是需要我們?nèi)ダ斫狻⑵饰龅挠^念。

四、日神文化與酒神文化

日神文化與酒神文化無疑是《悲劇的誕生》一書中最惹人關(guān)注的重點(diǎn)。在我看來，只有理解的酒神沖動，才能理解尼采的悲劇哲學(xué)，才能理解尼采哲學(xué)。

“所謂日神沖動首先是指本體性的生命意志表現(xiàn)為具體事物的沖動，這種沖動創(chuàng)造出包括天地萬物在內(nèi)的整個現(xiàn)象世界；所謂酒神沖動是本體性生命意志否定，消滅具體事物和現(xiàn)象世界的沖動，而所謂酒神世界，便是本體性的意志世界本身。”[5]這是對日神沖動、酒神沖動最普遍的認(rèn)識了。

我的理解便是，日神沖動創(chuàng)造現(xiàn)象世界，但是它是刻板的，沒有生命的。而酒神沖動雖然在消滅、破除現(xiàn)象世界確是時時創(chuàng)新，有著生命力的。如果一成不變又怎會有生命力？只有毀滅再創(chuàng)造才可以實(shí)現(xiàn)生命的永恒。其實(shí)也可以說日神沖動和酒神沖動都是意志下的不同表現(xiàn)，日神沖動是意志的肯定性，酒神沖動是意志的否定性。有沖突才會有新生。其實(shí)，日神藝術(shù)與酒神藝術(shù)在相互爭奪優(yōu)勢地位和主導(dǎo)地位時，二者之間也是互相需要的，就像尼采本人說道“我們必須把希臘悲劇理解為不斷重新向一個日神的形象世界迸發(fā)的酒神歌隊(duì)”。

五、權(quán)力意志

（一）意志主義

意志主義是對黑格爾理性主義哲學(xué)的全面反動：在存在論上，意志主義義務(wù)目的的意志沖動代替了理性，認(rèn)為生命和世界的本質(zhì)是意志；在認(rèn)識論上，意志主義以直觀代替了理性認(rèn)識，認(rèn)為只有通過直觀才能把握世界的本質(zhì)，認(rèn)識僅僅是一直發(fā)展到某個階段的產(chǎn)物，是意志的工具；在人生論上，意志主義以個體主義和悲觀主義代替了歷史主義和樂觀主義。

叔本華作為表象和意志的世界、生命意志的肯定和否定，尼采的權(quán)力意志使得二位成為了意志主義的重要代表。

（二）叔本華和尼采的不同意志

叔本華主張通過自我意識和藝術(shù)直觀把握意志本身，在他看來，意志是單一的，沒有任何理由的，盲目的，是一種悲觀、饑餓意志。在上文提到過，尼采的權(quán)利意志是一個永恒輪回的過程，這恰恰體現(xiàn)了生命的價值。由此，我們可以看出，尼采雖然與叔本華一同關(guān)注意志，但二者的一直觀念卻是截然不同的。我們只有理解了他們之間的相同處、不同處才能了解《悲劇的誕生》的背景，才得以真正讀懂這本著作。

讀悲劇的誕生有感【篇4】

“那世間最好的東西，就是不要降生，不要存在，成為虛無。不過還有次好的東西——立刻就死。”這是來自希臘的古老神話，是古希臘人的民間智慧，是大哲筆下希臘悲劇的民間來源。

悲劇如尼采所云，是一種個體生命的本質(zhì)，是對再偉大的個體也終將歷經(jīng)苦難而結(jié)束其生命歷程的一聲悲嘆；但它同時也是一種快感，而這悲劇的快感正是從那種認(rèn)識到生命意志的虛幻性的聽天由命感中產(chǎn)生的。因?yàn)槁犔煊擅驗(yàn)闃O早地知道了結(jié)局，才會擁有放手一搏的勇氣，才會在有限的人生之中將生命的欲望與強(qiáng)度肆意發(fā)揮到無窮，在世間萬物的本質(zhì)——音樂的驅(qū)駛下把靈魂唱出，竟也壓制住了那駭人的悲嘆，澎湃出了悲劇的主旋律。每當(dāng)個體在瞬間的毀滅中涅槃成為太一世界萬物眾生的一部分，悲劇也便從此刻升華了。

這古老的悲劇，正是日神與酒神兩位大神的產(chǎn)物，日神沉湎于壯麗的夢境，外觀的幻覺，認(rèn)為這可以令個體在苦難中忘記苦難，在黑暗里發(fā)現(xiàn)光亮。酒神卻總是醉醺醺，瘋癲癲，胡言亂語間便已道破世間一切真理，帶領(lǐng)其追隨者在真理間大醉酩酊，在黑暗中以自己為尺度前進(jìn)向已注定的終點(diǎn)。兩位大神，兩名性格迥異的畫家，終是無法背離音樂的本質(zhì)約束，便在音樂的畫板上各自揮灑。兩種性格雖有爭端卻也在千百年中相互促進(jìn)，于是希臘悲劇便擁有了酒神的本質(zhì)，日神的語言與形象，以及太初所賦予的音樂靈魂。

這究竟是上蒼所賜予古希臘人的還是他們民間智慧的歷久沉積？沒有人知道該怎么說，就像沒有人分得清古希臘人與悲劇而言到底是什么關(guān)系一般。他們是觀眾，是演員，是服從于悲劇的歌隊(duì)，也是悲劇所述的英雄。也許世界上本沒有看戲與演戲之分，每個人都需在人生的舞臺生表演一出希臘悲劇，區(qū)別只在于有的人不知道，有的人因知道而狂妄，有的人因知道而退縮，因?yàn)樗麄儾皇枪畔ＥD人。只有古希臘人才能把悲劇演繹出日神與酒神的影子，才能在悲劇中窺見宇宙的深處。

只是古希臘人已不再，酒醒日墜，悲劇已死。

讀悲劇的誕生有感【篇5】

讀《悲劇的誕生》有感2000字

在《悲劇的誕生》里面尼采說明了悲劇的本質(zhì)：渴望消弭個體的界限，融入作為存在之母的太一所充溢著的原始痛苦與喜悅的激蕩中的趨勢，通過在個體的形象與言辭中以對外觀的夢境式觀看獲得拯救。從酒神精神中產(chǎn)生的泯滅個體存在界限的沖動在莊嚴(yán)靜穆的外觀中得到調(diào)和，這就誕生了悲劇藝術(shù)。尼采把蘇格拉底視作這種悲劇藝術(shù)的儈子手，認(rèn)為蘇格拉底所代表的對絕對真理的不懈尋求使人不再能夠理解悲劇蘊(yùn)含的內(nèi)在酒神因素，并且要求從邏輯的，世俗化的立場看待悲劇，從而把悲劇同占卜活動一起視作非理性的迷狂加以摒棄。蘇格拉底代表了一種致力于認(rèn)識世界的科學(xué)精神，然而康德和歌德這些近代思想家卻也已證明了這種絕對化的認(rèn)識本身存在著一條不可客服的界限，即科學(xué)精神所能達(dá)到的真理永遠(yuǎn)無法觸及現(xiàn)象世界的對立面，它至多能揭示抽象的概念，即后于事物的普遍性，但對于音樂精神所潛藏的存在的真正內(nèi)核，即先于事物的普遍性，科學(xué)認(rèn)識無能為力。因此蘇格拉底式的樂觀主義，即相信真理的普遍啟蒙和利用真理改善存在的樂觀信念一旦遭遇它的這一界限，就立即轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N頹廢的悲觀主義，只徒然在種種現(xiàn)代的非審美藝術(shù)中聊以慰藉。尼采順著這條線索展開了對現(xiàn)代藝術(shù)和審美理論中的道德取向與形象化風(fēng)格的批判。他認(rèn)為批評家所持有的道德論調(diào)建立在對酒神音樂的徹底喪失理解中，而近代歌劇及牧歌的流行則反映了把音樂當(dāng)做是形象的摹本的藝術(shù)理解，這種理解使音樂完全脫離了要求融入存在之整體狂歡的酒神根基，從而只能導(dǎo)致一種孱弱退化的藝術(shù)形式。

尼采認(rèn)為音樂同神話有著同一的根基，即酒神精神，它為悲劇素材提供了內(nèi)在而原始的沖動，這種沖動包含著否定人的個體化存在的條件，從而否定奧林匹斯諸神所代表的那種與自然的諧秩序，力圖恢復(fù)原始的提坦神對無限力量的渴望，并且在這種對力量的追求中因?yàn)榕c自然發(fā)生沖突而招致毀滅。值得注意的是尼采對酒神精神的說明與柏拉圖的《會飲》中阿里斯托芬的講辭存在著驚人的相似性：阿里斯托芬講述了一個人類起源的神話，在他的故事中人類有著一個同奧林匹斯諸神不同的宇宙諸神的始祖，原初的人類十分強(qiáng)大，渴望向奧林匹斯諸神發(fā)起挑戰(zhàn)，但被宙斯劈成兩半而遭到削弱，但他們對原初完整性的渴望卻通過愛欲保存了下來，在這種對完整性的渴望中同時包含著對強(qiáng)大力量與反抗諸神的渴望。在《悲劇的誕生》里尼采從沒提到這一相似性，而他對阿里斯托芬的提及也僅限于引用后者對蘇格拉底的批評。阿里斯托芬在《云》里面把青年時期的蘇格拉底描述成熱衷于自然奧秘和修辭術(shù)的智術(shù)師形象，喜劇對蘇格拉底提出了如下兩項(xiàng)指控：瀆神罪(蘇格拉底否認(rèn)宙斯的存在)和敗壞青年(蘇格拉底教導(dǎo)青年毆打自己的父親)。在劇中蘇格拉底對其青年弟子的培訓(xùn)是通過代表兩種相反生活方式的正理與歪理的爭辯而完成的。正理代表了馬拉松老戰(zhàn)士時代的生活：主張嚴(yán)格的健身運(yùn)動，克制情欲與享樂獲得，遠(yuǎn)離政治和市場。而歪理代表了雅典的民主政治走向頹敗階段的狀況：沉浸于荒淫無度的享樂生活中不能自拔，并且熱衷于修辭術(shù)和政治。正理與歪理在某種意義上代表了埃斯庫羅斯和歐里庇得斯之間的對立：正理主張的生活類似于埃斯庫羅斯筆下的悲劇角色簡單的性格與言辭描寫同跌宕起伏的情節(jié)與充斥苦難的命運(yùn)之間的對照；而歪理所推崇的修辭術(shù)顯然代表了歐里庇得斯及阿伽通這些新悲劇詩人的那種細(xì)膩化的描寫風(fēng)格。然而問題在于正理與歪理都不足以代表《云》劇中蘇格拉底的生存方式：主張修辭術(shù)的同時過著完全禁欲的生活，而同時正理與歪理任何一方也都不代表阿里斯托芬本人的立場。

在尼采把埃斯庫羅斯的悲劇作為希臘藝術(shù)的頂峰所進(jìn)行的分析中，融合了《云》中正理的觀點(diǎn)(它幾乎就是尼采所分析的充當(dāng)日神式外觀的悲劇角色在現(xiàn)實(shí)中的代表)與《會飲》里面阿里斯托芬講述的原初人類的神話。對于這兩個關(guān)鍵性文本，尼采在書中幾乎是徹底沉默的。假如我們把《云》中出現(xiàn)的那個專注于自然奧秘并且熱衷修辭術(shù)的青年蘇格拉底形象，視作阿里斯托芬站在城邦諸神的角度對蘇格拉底忽略城邦正義的批評，那我們?nèi)耘f可以提出兩個疑難：首先，阿里斯托芬對青年蘇格拉底的指控被尼采引用作為對哲人蘇格拉底乃至柏拉圖作品的指控，這種對象偷換是否合理；其次，阿里斯托芬本人對城邦諸神與哲學(xué)的關(guān)系持何種看法，在《云》中無法窺見端倪。另一方面，在《會飲》中阿里斯托芬的講辭與尼采的酒神精神之間存在著極大相似性，那么《會飲》中蘇格拉底的講辭與阿里斯托芬的講辭之間的關(guān)系在何種程度上同樣適用于尼采提出的酒神精神，換句話說，假如柏拉圖在《會飲》中說明了諧劇與哲學(xué)之間的關(guān)系，那它能否用來探究尼采的酒神精神的實(shí)質(zhì)？《會飲》中蘇格拉底引述了他與弟俄提瑪關(guān)于探索愛欲的對話，按照施特勞斯的劃分，在對話的中間部分，愛欲被解釋為對永遠(yuǎn)擁有善的渴望，而這一渴望體現(xiàn)在欲求在美的身體中生育的欲望。愛欲是對善的愛而不是對屬己之物的愛，是因?yàn)槿绻约荷眢w的某部分是壞的，那我們寧愿砍掉它。而《會飲》中阿里斯托芬的講辭正好提出了一種對原初的整全存在的渴望，因而在這里蘇格拉底強(qiáng)調(diào)善本身高于渴望整全存在的屬己之愛。而在渴望通過生育而獲得不朽之中，美的身體只作為生育行為的誘餌存在，于是蘇格拉底又用對不朽性的渴望超越了對美的外觀的渴望。我們對比尼采在書中對悲劇論述，可發(fā)現(xiàn)悲劇中的英雄體現(xiàn)了一種透過其毀滅命運(yùn)融入混沌一體的內(nèi)在趨勢與其清晰明朗的行動與言辭所構(gòu)成的存在形象之間的張力構(gòu)成對立面的二者似乎在弟俄提瑪對話的第二部分全部遭到了降低，那么在蘇格拉底講辭的最后一部分他又說了什么呢？

讀悲劇的誕生有感【篇6】

尼采的第一部著作是《悲劇的誕生》，他提出了日神精神和酒神精神。日神的光輝使萬物呈現(xiàn)出美的外觀，制造一種幻覺，酒神象征著情緒的放縱，它的一種狀態(tài)是一種痛苦與狂喜交織的顛狂狀態(tài)。我們都很喜歡聽音樂，而音樂正是日神與酒神精神的一種綜合情緒的表露。尼采認(rèn)為，看悲劇時，"一種形而上的慰藉使我們暫時逃脫世態(tài)變遷的紛擾"，通過個性的毀滅，我們反而感覺到世界生命意志的豐盈和不可毀滅，于是生出快感。現(xiàn)實(shí)的苦難化作了審美的快樂，人生的悲劇化作了世界的喜劇，肯定生命，連同它必然包含的痛苦與毀滅，與痛苦相嬉戲，從人生的悲劇性中獲得審美快感。這就是酒神精神的要義。

日神精神就是沉湎于外觀的幻覺，反對追究本體，酒神精神卻要破除外觀的幻覺，與本體溝通融合。前者用美麗的面紗遮蓋人生的悲劇面目，后者揭開面紗，直視人生悲劇。前者教人不放棄人生的歡樂，后者教人不回避人生的痛苦。前者迷戀瞬時，后者向往永恒。日神精神的潛臺詞：就算人生是個夢。我們也要有滋有味地做這個夢。不要失掉了夢的情致和樂趣；酒神精神的潛臺詞是：就算人生是幕悲劇，我們也要有聲有色的演這幕悲劇，不要失掉悲劇的壯麗和快慰。

尼采認(rèn)為權(quán)力是生命意志的最高目標(biāo)，人生就是強(qiáng)弱權(quán)力意志的較量過程。這種權(quán)力意志實(shí)際上就是用酒神精神改造過的"生命意志"，征服異已，使之成為自己生存，發(fā)展的工具，這是生命的原則。因此他將人分為天才和流氓。一個能否對人和持審美的態(tài)度，是肯定人生還是否定人生，歸根到底取決于內(nèi)在生命的強(qiáng)成衰弱。他還宣稱"上帝死了"，號召打破偶象，破壞陳腐的傳統(tǒng)觀念，提倡狂放不羈的酒神精神。

讀悲劇的誕生有感【篇7】

《悲劇的誕生》讀后感2000字

一、赫拉克利特：人間智者

人居世間如扁舟行于滄海，時刻面臨著孤獨(dú)與虛無的恐懼，然而恰恰是為了克服這樣的恐懼，偉大者必須永恒卻成了人類發(fā)自肺腑的執(zhí)著呼喚。似乎，惟有借自己的成就與名聲方可超越時間與死亡，永遠(yuǎn)被后代銘記，惟有偉大者的永恒能夠使生存顯得可以理解，惟有不朽可以給予人生一個合理的明證。對永生的渴望，銘刻在滄遠(yuǎn)的人類文明史之畫冊。

在追尋永恒的隊(duì)伍之中，哲學(xué)家是最勇敢的騎士。稟賦卓異的哲學(xué)家驕傲地輕視當(dāng)下，略過一切瞬間即逝之物，將所有厚望寄托于永恒的真理，修建起固若金湯的自足的城墻，獨(dú)自朝拜通向不朽之途。

赫拉克里特，真理追求者中最后一位最光彩奪目的人間智者。這位孤獨(dú)的隱士深刻地洞察了世界變化與毀滅的無常，因而不僅對別人的真理和真理探詢不感興趣，更截然不同于別的哲學(xué)家對名聲的熱衷，他像一個失去大氣的星體，面對眾人時只會厭惡地轉(zhuǎn)身而去。然而赫拉克里特鄙視名望，卻并不否定他自己的永恒真理。認(rèn)識自我乃是一種必須，自我所認(rèn)識到的真理以及那個認(rèn)識真理的自己依然是人類智慧的頂峰所依然推崇的固守。

二、奧林匹斯諸神：縱樂的眾相

希臘神話里首先浮現(xiàn)的神邸是奧林匹斯神巍峨壯美的形象，是諸神與泰坦巨神的戰(zhàn)爭。奧林匹斯神完全不具備宗教神的高尚、圣德、悲憫或愛憐，而渾然是人自身的升華。快樂、自信、意氣昂揚(yáng)的諸神翻泰坦帝國、殺死巨怪。如同從荊棘叢中長出玫瑰花那樣，由于阿波羅的美的沖動，原始泰坦諸神的恐怖體系經(jīng)過幾個漸進(jìn)的過渡階段，演化成奧林匹斯諸神的狂歡體系。【DhB100.CoM 讀后感大全】

尼采稱阿波羅為眾神之父，荷馬的阿波羅、奧林匹斯神的孔武有力與阿波羅理性的法則是希臘神話提供的第一種面對苦難人生的智慧生存，同時提供了一種神正論式的證明生存的方式：阿波羅以其崇高莊嚴(yán)的姿態(tài)向我們表明，人們多么需要這整個痛苦世界，它促使個體人產(chǎn)生得到解救的幻覺。強(qiáng)烈的幻覺和樂觀的幻想，樸素而壯美，為荷馬式的人提供了想象性的救贖。

眾神自己過了人的生活，從而為人生作了辯護(hù)。阿波羅與奧林匹斯諸神的確能夠解釋人生的苦難與生存的正當(dāng)性：希臘人證明生存和世界正當(dāng)?shù)姆绞骄褪亲屪约旱拿恳环N生存方式都可以在神的世界中找到對應(yīng)的神的生存方式。荷馬所構(gòu)筑的這一體系使希臘人得以在神邸的明媚陽光下生活，連嘆息也成了生存的頌歌。然而，原初泰坦的精神雖然暫時被壓制和掩蓋，卻并沒有被徹底消滅，阿波羅/奧林匹亞諸神的勝利僅僅是暫時的和局部的，只有在多立克國家和多立克藝術(shù)之中，在對泰坦的、野蠻的本性的不斷抗拒之下，才形成了阿波羅神真正的永久軍營。然而泰坦只是在安詳莊重的阿波羅的體內(nèi)作暫時的喘息，力量積蓄充分之時，阿波羅神已然潰不成軍。

三、普羅米修斯：叛逆之神

如果說奧林匹斯神打敗泰坦巨怪的神話依然是阿波羅智慧的集中體現(xiàn)，那么在普羅米修斯的故事里，充滿張力的精神沖突已經(jīng)凸顯，奧林匹斯的神山本身亦已開始悄然坍塌。普羅米修斯為人間盜來火種，火作為一種新興文化的守護(hù)神，同樣是智慧的象喻，然而對人類滿懷偉大的愛的普羅米修斯卻被宙斯縛于山崖，普羅米修斯的神話，一方面集中表現(xiàn)了勇敢的個人的無限的痛苦，另一方面則表達(dá)了神的困境，乃至對諸神末日的預(yù)感。普羅米修斯是一位叛逆的神，他雖然屬于阿波羅的父系，卻又是狄俄尼索斯的面具。

而對于人類而言，火點(diǎn)燃了蒙昧的世間，卻被視為對自然與神靈的侵犯，于是在轉(zhuǎn)身回首的那一瞬間，人洞見了這智慧中飽含的罪惡，同時卻又是充滿尊嚴(yán)的罪惡。這是一種類似于原罪式的原始褻瀆，或不可消泯的原始矛盾。普羅米修斯的神話因此包含了一個無比苦澀的思想：事物本質(zhì)之中蘊(yùn)涵著不幸，世界內(nèi)心充滿矛盾，因?yàn)樘┨拱銑^發(fā)向上的個體必然褻瀆神靈。而普羅米修斯的智慧給人生的啟示在于，他同時為人類的過錯、以及由此產(chǎn)生的苦難作辯護(hù)。人類的不幸在普羅米修斯的神話里交匯成深重的悲劇精神，而交錯混雜的種種矛盾與痛苦最終凝結(jié)成一句話：這就是你的世界！這就叫世界！

四、西勒尼：你的智慧在于死亡

西勒尼的智慧沖著莊重的奧林匹斯諸神喊道：啊，滾開！滾開！，他冷笑著感嘆可憐的浮生啊，命運(yùn)多舛的孩子啊，你為什么要逼我說出你最好不要聽到的話呢？那最好的東西是你根本無法得到的，這就是不要降生，不要存在，歸于烏有。不過，對你來說，等而次之的東西是立刻就死。

如果說阿波羅的精神是原始希臘人沉浸于夢與幻覺之后想象的救贖，對苦難人生的恐懼甚至變成了神邸光環(huán)籠罩下渴望生存的強(qiáng)烈意志；普羅米修斯的神話卻交織了覺醒后的所有的矛盾與痛苦，并最終得出一切存在既公正又不公正，在兩種情況下都同樣合理的概念化結(jié)論語；那么西勒尼那一聲尖銳的嗤笑則是駱駝背上的最后一根草，最深刻也最悲觀的智慧，最終壓垮了希臘達(dá)觀與淺薄樂觀主義。作為狄俄尼索斯的養(yǎng)育者和老師，西勒尼所具備的是截然不同于阿波羅的智慧，如果普通人是過于陰沉而嚴(yán)肅地看待了這一生命歷程，有些人則明白在通向不朽的旅途中怎樣超然地付之一笑，或者至少是高尚的蔑視，他們常常帶著反諷爬向墳?zāi)埂?/p>

讀悲劇的誕生有感【篇8】

在那個年代，唯一可以和酒神精神相對立的靈物，人謂蘇格拉底精神。“就像在神秘主義者身上直覺與智慧過度發(fā)達(dá)一樣，在這位天才的身上只允許邏輯天性過度負(fù)荷”，尼采如此評價道。這邏輯驅(qū)使他對希臘悲劇愈看愈不順眼，怎么會有靠本能與直覺便可以成名的詩人與戲劇家？怎么會有如此“非理性”的藝術(shù)形式？他還在執(zhí)念于自己的三個樂觀主義公式：“知識即美德；罪惡僅僅源于無知；有德者即幸福者。”古希臘悲劇正是在他們的逼迫下跳入歷史的洪流，背上缺少真知，充滿幻覺，荒唐腐敗的罪名。

蘇格拉底雖是邏輯天才，但他身上的邏輯沖動卻對自己絲毫不講邏輯，如奔騰的浪般不羈。于是他四處講學(xué)，于是他觸怒權(quán)貴，于是他不屈于傳統(tǒng)宗教勢力，于是他在雅典的法庭上受審。面對著死刑，他卻顯得格外寧靜，光明磊落而從容赴死，迎著曙光被毒酒醉倒在宴席上。他最終還是脫離了作為表象的個體軀殼，在太一的母體中獲得永生。

他的一生已然是一出不折不扣的悲劇：雖知自己的下場卻依舊昂首高歌逆之而行，那生命的強(qiáng)度與升華直叫人看得如癡如醉。這是一位可敬的對手，他所追求的樂觀主義與求知欲乃是為了挽救他本以為真理缺乏的世界，雖然在人生悲劇的本質(zhì)面前他的堅(jiān)持是錯的。反悲劇的蘇格拉底在本性與意志，也就是他一直抨擊的酒神的雕琢下，成為了悲劇的蘇格拉底并為薩提兒的歌隊(duì)與狂歡者所傳頌。可是后世他的傳人們還是像這樣，本著祖師爺?shù)睦硐肱c初衷在不知不覺中把自己的人生雕刻成悲劇么？

現(xiàn)代的科學(xué)界應(yīng)該認(rèn)識到蘇格拉底在創(chuàng)造所謂科學(xué)與知識這一概念時是為了造福眾生，在不改這個世界本質(zhì)的前提下為宣揚(yáng)真理，而不是那些貪得無厭的樂觀主義者手中用來謀私利的低劣工具。與那些自以為經(jīng)綸滿腹的學(xué)者一并，這些人懂得真理的目的不在于維護(hù)秩序，而在于改變規(guī)矩，他們狂妄的認(rèn)為這些工具可以讓他們脫離千萬年延續(xù)的悲劇，跳出人的圈子而成為神。殊不知這樣卻帶來了更多的流血與廝殺，以致人的求生本能降低，生命的強(qiáng)度減弱，悲劇的主旋律自是噤若寒蟬；個體意識的空前暴漲，更是促使了原始生靈母體的消瘦，悲劇的升華又如何延續(xù)？

這些人終其一生卻無法成為悲劇，所謂褒貶，僅此一句。