論自由讀后感10篇。

讀書筆記吧精選欄目推選：“論自由讀后感”。

應(yīng)該總有一大批人覺得作品讀后感很難寫吧？作者筆下的作品，讓我印象深刻，在閱讀完作品后，我們應(yīng)該將感悟書寫下來。讀書筆記吧的編輯經(jīng)過整理，為你編輯了論自由讀后感，希望對大家有所幫助。

論自由讀后感【篇1】

我讀的版本是商務(wù)印書館許寶骙譯本，網(wǎng)上對這個譯本頗有微詞，希望有機會可以換一個更好的譯本再讀一遍。

密爾的自由不是形而上的自由，不是康德的那種高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范圍里，是功利主義的自由。他的自由體現(xiàn)在傷害原則之上：“任何人的行為只有涉及他人的利害，個人就不必向社會負(fù)責(zé)交代。在只涉及本人的那部分，他的獨立性在原則上則是絕對的。對于本人自己，對他身心，個人乃是最高主權(quán)者。”密爾的自由有點類似于以賽亞柏林的消極自由和積極自由。在不損害他人利益的前提下，集體不能干涉?zhèn)€人的自由，這屬于消極自由;個人對自己享有最高的主權(quán)，這是積極自由。

《論自由》共有五章，第一章“引論”，告訴讀者本書主要討論社會所能合法施用于個人的權(quán)利的性質(zhì)和限度，提出傷害原則;第二章“論思想自由和討論的自由”，講的是因為人們不可能達(dá)到真理，所以必須保留錯誤的意見，完全抹去與整個社會不同的意見是極端危險的，由此來捍衛(wèi)言論自由和思想自由;第三章“論個性偉人類的福祉的因素之一”，人按照自己的個性實現(xiàn)自己，不僅僅是達(dá)到幸福的手段，實現(xiàn)自己的個性就是幸福的一部分，社會應(yīng)該在最大程度上保證每個個體實現(xiàn)自己的個性;第四章“論社會駕于個人的權(quán)威的限度”，密爾在這一章確立了著名的傷害原則，討論社會在什么時候可以干涉?zhèn)€人，社會如何正當(dāng)?shù)馗缮鎮(zhèn)€人;第五章“本書教義的應(yīng)用”，在一些實際問題上如何運用密爾的自由原則，比如教育，飲酒，賭博等問題。接下來仔細(xì)討論每一章都說了什么。

第一章：引論。

約翰米爾討論的自由不是“自由意志”，和哲學(xué)家們討論的自由是不一樣的，他的自由是“對于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)利要劃定一些他所應(yīng)當(dāng)收到的限制”，自由是對權(quán)力的限制。密爾把自由牢牢限定在政治自由的范圍里，不討論在康德那里像神一樣的，本體論意義上的自由。他覺得在他的年代全圈政府已經(jīng)不是令人擔(dān)憂的對象了，而是在民主的基礎(chǔ)上怎么防止多數(shù)人的暴政，尤其是道德的暴政，密爾覺得大多數(shù)道德都是“階級利益和階級優(yōu)越感的創(chuàng)造物，是社會中一些有勢力的部分的好惡”。他要討論的是集體意見能否合法干涉?zhèn)€人意見，這個限度在哪里?限度就是傷害原則。在引論里他也提到了功利主義，他說：”在一切道德問題上，我最后總是訴諸功利主義的，但這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的。”也就是說密爾的自由不是高高在上的，所有問題的第一因，功利主義是自由的前提。

第二章：論思想的自由和討論的自由。

我覺得這是這本書最重要的一章。這一張主要捍衛(wèi)了言論自由和思想自由。捍衛(wèi)的手段就是證明公眾的意見也有可能是錯的。密爾極力反對用公眾權(quán)利壓制個體的思想。“假定全人類統(tǒng)一持有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見，這是，人類要使那一個人沉默并不比那個人(加入他有權(quán)利的話)要使全人類沉默較為正當(dāng)。”他還說：“迫使一個意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對整個人類的掠奪。”之后，密爾極力證明社會和政府會產(chǎn)生許多謬誤，每個時代都曾抱有許多隨后的時代視為錯誤荒謬的意見。任何意見都有被懷疑的權(quán)利，無論是道德問題或是宗教原則，如果沒有少數(shù)人提出相反的意見，不保證他們的言論自由的話，整個社會和政府都會處于危險之中。除此之外，他還推重兩個對立觀點之間的共存和融合。“兩種思想方式各借對方的缺陷顯出自己的功用，也在很大程度上各靠對方的反對才把己方保持在理性和健康的范圍內(nèi)。

第三章：論個性為人類福祉的原因之一。

他覺得人應(yīng)該抱有自己的個性。這一章顯示出了密爾的多元論傾向，他說：”不同的人不能健康的生存于同一道德的空氣里，正不亞于各種各樣的植物不能健康的生存與同一物質(zhì)和空氣里。”密爾對個性的捍衛(wèi)建立在言論自由之上，因為人類的真理是很難統(tǒng)一的，一套真理不可能適合所有人，意見的分歧時必然會產(chǎn)生的，所以，保存每個人的個性至關(guān)重要。“對于各種各樣的個性只要對他人沒有損害應(yīng)當(dāng)給予自有發(fā)展的余地。”這一章還還展示了密爾和德國古典哲學(xué)之間的關(guān)系。“人性不是一架機器……它毋寧說像一棵樹，需要生長并且從各方面發(fā)展起來，需要按照那使他成為活的內(nèi)在力量的趨向生長和發(fā)展起來。”這種黑格爾風(fēng)格的話出現(xiàn)在功利主義的著作里還蠻讓人驚奇的，密爾算是吧德國古典主義和功利主義糅合在一起了。

第四章：論社會駕于個人的權(quán)威的限度。

這一章討論人類生活中有多少應(yīng)當(dāng)派歸個性，有多少應(yīng)當(dāng)派歸社會。主要的觀點就是：“凡主要關(guān)涉在個人的那部分生活應(yīng)當(dāng)歸屬個性，凡主要關(guān)涉社會的那部分生活應(yīng)當(dāng)歸屬社會。”根據(jù)傷害原則，自己的事情完全可以交由個性處理，只要不傷害到別人的利益。在涉及他人的利益時，就必須遵守規(guī)則。人可以特立獨行，只要他不損害別人的利益，他要為自己的特立獨行負(fù)責(zé)，別人不能干涉他，卻可以在情感上不喜歡他：“一個人因為自慎或是個人尊嚴(yán)上具有缺點而當(dāng)然會招致的他嗯情感方面的損失和因?qū)λ藱?quán)利有所觸犯而應(yīng)當(dāng)遭到的譴責(zé)是不一樣的。”

第五章：本書教義的應(yīng)用。

最后一章他討論了一些具體的零散的問題如何應(yīng)用他的理論，比如貿(mào)易、求職、毒品、警察的權(quán)限、國家的權(quán)限賭博、飲酒、教育……

論自由讀后感【篇2】

讀完這本書，我更多的不是激動與欣喜，而是認(rèn)同再認(rèn)同。該書所有的文字都圍繞本書的核心，即密爾在書中所說的本文的目的，力主一條極其簡單的原則，使凡屬社會以強制和控制方法對付個人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或公眾意見下的道德壓力，都要絕對以它為準(zhǔn)繩。這條原則就是：人類之所以有理有權(quán)可以個別的或集體的對其中任何分子的行動自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)或防衛(wèi)隊他人的危害。（這段話不是我復(fù)制的，而是一字一字的打出來的）。

我認(rèn)為該書的核心與我本人之前的一個觀點極其相似，即一個人行使自己的自由時不可以妨礙他人的自由。所以說，讀完這本書，我并不是感到受很大的啟發(fā)，而是百分百的認(rèn)同。

其實，談到自由就要談到集體（所謂的集體）。一些集體的存在并沒有很好的為集體里的個人帶來福祉與利益，跟多的是為了這個集體中少數(shù)人的利益和權(quán)力，里面的大多數(shù)人是被加入的，他們的自由和福祉收到了名正言順的侵犯。我不太喜歡集體里的多數(shù)的暴虐，即密爾所說的，人民意志實際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結(jié)果是人民會要壓迫其自己數(shù)目中的一部分。其實，我覺得當(dāng)中的少數(shù)人在數(shù)量上并不是少數(shù)，而他們的愿望與聲音就這樣被少數(shù)服從多數(shù)了。而服從的結(jié)果并不一定給集體帶來很多好處。時間久了，可能就會產(chǎn)生奴性服從。這都是自由的悲哀！

其實，很多時候，若有什么意見被迫緘默下去，那個意見可卻可能是真確的。有時候，一項任務(wù)沒有被授予一個人而是另一個人，前一個人卻可能是最合適的。比起占著茅坑不拉屎，我更討厭資源被錯誤配置。

其實，小政府往往會給人民帶來更多的福利，當(dāng)然最好是世界各國都是小政府時最好，大政府的國家往往會侵犯小政府的國家。而不必要地增加政府的權(quán)利，會有很大的禍患，不僅對內(nèi)部，而且也會對外部產(chǎn)生禍患。

其實，進(jìn)步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因為一有自由，有多少個人就會有多少獨立的進(jìn)步中心。當(dāng)然我不贊同其唯一的字眼，但這個觀點仍然可以很好的解釋我們國家在創(chuàng)新上出現(xiàn)問題的原因。

自由的含義有寬容。的確，如果沒有寬容或?qū)捜荻炔粔颍敲醋杂梢矔艿綁褐疲覀冇袝r會對那些與自己本身、自己民族、自己家鄉(xiāng)乃至自己國家不相符的行為舉止或做事方式等表現(xiàn)出異樣的眼光甚至憎惡等等，這其實是對自由的冒犯。

最后，我想說，去走自己的路吧，但也不妨礙他人走其自己的路！

論自由讀后感【篇3】

《論自由》論的自由主要可分為三個，第一，論思想自由和討論自由;第二，論個性自由;第三，論社會對個人自由的限制。

首先談思想自由和討論自由。它包括一切人們對事物的意見看法進(jìn)行表達(dá)的自由。在密爾眼中，不受限制的思想自由對個人和社會意義深遠(yuǎn)，思想自由能發(fā)展人的個性，并最終促進(jìn)社會的全面進(jìn)步;相反，如果用一種外在的標(biāo)準(zhǔn)或通過權(quán)威的力量去限制或壓制人們的各種意見，將會妨礙個人和社會的進(jìn)步。

書中有言“迫使一個意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對整個人類的掠奪，對后代和對現(xiàn)存的一代都是一樣，對不同意于那個意見的人比對抱持那個意見的人甚至更甚。假如那意見是對的，那么他們是被剝奪了以錯誤換真理的機會;假如那意見是錯的，那么他們是失掉了一個差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯誤沖突中產(chǎn)生出來的對于真理的更加清楚的認(rèn)識和更加生動的印象。”

也就是說，在密爾看來，即便一個錯誤意見全部錯誤，正確的意見包含了全部真理，那么，不允許人們討論和提出挑戰(zhàn)，就意味著持有真理的人們實際上會不再思考以至于成為一種偏見，也就不會對這個道理的理性依據(jù)有領(lǐng)會和認(rèn)知。而作為正確的真理，由于這樣也會出現(xiàn)逐漸喪失其真理地位的危險，也阻擋了這個真理實際上的效力。因此，傾聽他人的不同意見，永遠(yuǎn)不窒閉他人的意見和思想，不干涉他們的思想和討論，而且要歡迎任何形式的討論，才能讓社會整體更加接近真理。

人們擁有思想自由和討論自由后，因為思想的不同，個性自然而然地產(chǎn)生了。于是便談到了個性自由的問題。密爾調(diào)發(fā)展個性是個人獨立、個人解放的根本要求：“凡是聽?wèi){世界或者他自己所屬的一部分世界代替自己選定生活方案的人，除需要一個人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力。可是要由自己選定生活方案的人就要使用他的一切能力了。”

想一想剛剛集體結(jié)束統(tǒng)一高考、又迷茫地不知如何選大學(xué)和專業(yè)的考生們，他們的生活方案不就是別人代替自己選定的嗎?僵化的考試除了需要遵循固定的套路、需要“猿般的模仿力”之外又需要什么其他的能力呢?

人的個性是社會進(jìn)步的動力，個性自由理應(yīng)得到推崇。為了給每人本性公平的發(fā)展機會，就必須容許不同的人過不同的生活。然而看看中國幾千年來的專制制度，無論是打著三綱五常、“亡天理滅人欲”，還是以國家、集體的名義阻礙個人追求，實質(zhì)都是對人性的壓抑和摧殘。

在論述個性與發(fā)展是一回事之時，密爾強調(diào)只有培養(yǎng)個性才產(chǎn)生出或者才能產(chǎn)生出發(fā)展得很好的人類。而且，密爾還強調(diào)，首創(chuàng)性是人類事物中一個有價值的因素，以及堅持天才的重要性，堅持讓它在思想上和實踐上都得自由舒展的必要性。我們不能試圖用一個模子來范鑄人們，應(yīng)對個性的任何顯著表示寬容，只有支持鼓勵自由和境地的多樣化，這兩個人類發(fā)展所必要的條件的發(fā)展，才能使個性保住它的根據(jù)，避免個人性格的各項情況日益趨于同化。縱觀近現(xiàn)代富強起來的歐美國家，無一不建立在一個個有獨立人格、公民素養(yǎng)的國民之上。

談到社會對個人自由的限制，密爾指出“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對社會負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨立性在權(quán)利上則是絕對的。對于本人自己，對于他自己的身和心，個人乃是最高主權(quán)者。”

這一點其實是個人自由的界限的再闡述，只牽及到私人的個人行為不應(yīng)當(dāng)受社會的干涉，特別是不能因為公眾的喜好厭惡而強制“異端”也要和他們一樣“統(tǒng)一”。

而什么時候公權(quán)力可以干涉?zhèn)€人自由呢?密爾認(rèn)為：“人類之所以有理有權(quán)可以各別地或者集體地對其中任何分子的行動自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。這就是說，對于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對他人的危害。”

舉個例子說吧，比如對罪犯的懲罰、剝奪他的自由就是為了防止其對他人的危害。只有當(dāng)個人的行為危害到他人利益時，個人才應(yīng)該接受社會的或法律的懲罰。社會只有在這個時候，才有權(quán)對個人行為進(jìn)行裁判，并對他進(jìn)行強制判決。政府對個人自由的干預(yù)，只應(yīng)是為了防止他人利益被損害，不可以更進(jìn)一步，社會不能非法干涉?zhèn)€人合法自由。

每本書的存在都有其價值，我們不能一味否定，也不能一味肯定。我認(rèn)為“自由主義”是一個比較抽象的概念，自由主義主張的就是個人的自由，但這是法治之下的自由。因此，為了讓每個人享受

論自由讀后感【篇4】

你們知道雞與鴨的不同嗎？

十一假期回家，發(fā)現(xiàn)一個有趣的事情，圈養(yǎng)在一起的雞鴨，門沒關(guān)嚴(yán)實，鴨子興致勃勃地魚貫而出，而雞則對此毫不在意。

雞的表現(xiàn)，我并不感新奇，因為我很早就知道，關(guān)久的雞，你打開籬笆門，它們會有好一陣子都不敢往外踱步。而鴨子身上，似乎有一種用不完的激情在，不停地伸縮彎曲而修長的脖子，一前一后，“嘎嘎嘎”叫個不停，貌似總要探索新的地盤，那籬笆外的世界。

回家也把一本叫《論自由》的小冊子看完了，作者是英國19世紀(jì)的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過程中，想到一句《馬哲》教科書中的話：哲學(xué)是世界觀與方法論。論自由是向真理接近的方法論。

人類對自身有多不滿，就意味著人類所掌握的真理有多殘缺。同時，人類沒有出現(xiàn)比現(xiàn)實更糟糕的情況，意味著人類某種程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有時甚至曲曲折折。

真理可能是碎片化存在，而人類則通過海量的探索，將這些碎片拼在一起，并通過傳播、共享。這就有了主流與邊緣（異端）的分界，自由意味著讓主流之外的邊緣（異端）存在。這可以算作是一種寬容，但其實際上是對真理的維護(hù)。穆勒對此作了詳細(xì)的論證。

異端可能是一種謬誤，可能是一種邪說，也可能是尚未被人們感知的真理的一部分。不管怎樣，它要么刺激著現(xiàn)有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化，它要么將在未來補充現(xiàn)有主流真理身上藏有的缺陷。

人類對自身的前途似乎有很多的話要說，但很多時候又似乎一無所知。如果70億的人類是一個模子刻出來的機器，真理就會收縮；如果這是70億充滿個性、首創(chuàng)精神的鮮活的人，真理才會擴(kuò)張。人類才有可能邁向終極目的地，如果有的話。

思想上的自由，放到生活中，就是一種彰顯個性的態(tài)度與行動，與眾不同，標(biāo)新立異。它的原則是，如果不傷害到他人，可以為所欲為；如果傷害到了別人，就需要遭受處罰，為自己的所作所為付出代價。由此可見，那些看似囚禁人們自由的監(jiān)獄，如果被正當(dāng)使用，實際上也是維護(hù)自由的設(shè)施。

這就引出了社會對個人自由控制的限度問題。給我印象最深的一點是，教育。如果一種教育體系，它的存在是為了統(tǒng)治官僚機制輸送人才，它就是一種反自由的，其結(jié)果是，最聰明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。

比如科舉制度，哪怕我承認(rèn)它是一種公平的制度而且它很大程度上實現(xiàn)了社會階層之間的流動性，但它的結(jié)果必然造成官僚體系之外的，其余國民在自由領(lǐng)域探索活動的萎縮，如此，這個國家不會再有個性，不會再有首創(chuàng)精神，真理因此教條化，社會停滯。如果沒有英國的堅船利炮，今天的中國或許與過去兩千年的中國沒什么差別，當(dāng)然好與不好，大家自己會有想法。

這本書寫在一個半世紀(jì)之前的英國土地上，如今的中國人讀起來，或有許多共鳴。聽我亂說，不如自己去看，很短，才10萬余字。

論自由讀后感【篇5】

《論自由》成書于1859年，100多年后再讀此書，仍然覺得很有啟發(fā)，很多觀點用在當(dāng)下也毫不落伍。如果說，真存在所謂符合社會規(guī)律性的言論，那《論自由》中的某些觀點應(yīng)該也可以歸入這類言論。

一、第一章內(nèi)容簡單梳理

第一章厘清了本書所討論的自由的范圍。對于自由的討論，歷來是哲學(xué)界、政治學(xué)界、法學(xué)界的熱門論題，經(jīng)久不衰。本章開始就提到，這篇論文不是所謂意志自由，這里所要討論的是所謂公民自由或社會自由，也就是探討社會所能合法施用于個人權(quán)力的性質(zhì)和限度。

在這個前提下，作者又開始討論不同時期不同情況下的自由。歷史上的自由，是對統(tǒng)治者暴虐統(tǒng)治的防御。這時候，愛國者的目標(biāo)就在于給統(tǒng)治者運用權(quán)力劃定一定的限制，而這個限制就是他們所謂的自由。謀取這種自由有兩種方式，一種是取得統(tǒng)治著對某些自由權(quán)利的承認(rèn)。另一種是通過憲法。但是現(xiàn)在(指作者的時代)，“人民對于管治者之成為一種獨立的權(quán)力而在利害上與他們自己相反對時，已不復(fù)認(rèn)為是一種自然的必要。”人們可以選出自己的代表對國家進(jìn)行治理，并且可以隨時撤換，意義已經(jīng)大于對統(tǒng)治者權(quán)利的限制，“統(tǒng)治著應(yīng)當(dāng)與人民合一起來，統(tǒng)治者的利害和意志應(yīng)當(dāng)就是國族的利害和意志。統(tǒng)治者的權(quán)力，就是國族自己的權(quán)力。

以此，有人認(rèn)為“人民無須限制自己施用于自己的權(quán)力”，作者對此做了反駁，實際情況是，“人民會要壓迫其自己數(shù)目中的一部分;而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種。”“要限制政府施用于個人權(quán)力這一點……也仍然絲毫不失其重要性。”作者又進(jìn)一步指出，“當(dāng)社會作為集體而凌駕于構(gòu)成他的個別個人時，它的肆虐手段并不限于通過其政治機構(gòu)而做出的措施。”僅防御官府是不夠的，還要防御得勢力輿論和得勢感想的暴虐。集體意見對于個人獨立的合法干涉，界限在哪里?他首先肯定了輿論的作用，即“很多不宜由法律來起作用的事情，還要由輿論來辦。”作者通過分析，認(rèn)為決定那些在法律懲罰或者輿論支持之下的行為準(zhǔn)則的主要東西，是社會的好惡或社會中一些有勢力的部分的好惡。

二、幾點感想

1、密爾骨子里體現(xiàn)出的作為資產(chǎn)階級的自我優(yōu)越感。讀完第一章，我除了認(rèn)同密爾很多觀點外，也深深體會到他自身所表現(xiàn)出來的優(yōu)越感。本書成于19世紀(jì)中下葉，那時候正好是資本主義蓬勃發(fā)展的時期，思想界也非常活躍，密爾在第一章的論述中，很多地方?jīng)]有論證，直接提出了自己的觀點。似乎很多觀點是不證自明的。他所講的自由是有社會條件的。比如，他認(rèn)為，對于那種種族自身尚可視為未屆成年的社會當(dāng)中的一些落后狀態(tài)，也可以置諸不論;在對付野蠻人時，專制政府正是一個合法的形式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這一目的而得以投現(xiàn)而顯為正當(dāng)。自由，作為一條原則來說，在人類還未達(dá)到借自由的和對等的討論而獲得改善的階段以前的任何狀態(tài)中，是無所適從的。但哪種種族族可以看作未屆成年，哪些人是野蠻人?什么時候人類達(dá)到了借自由和對等的討論而獲得改善階段?這些密爾都沒有回答，從這些描述中，他并不認(rèn)為，所有的人或者種族都配擁有他所說的自由。但他還在書中提到，在舊日，存在臣民或者某個階級的臣民和政府之間的爭斗時，那時的自由是指對于統(tǒng)治者暴虐統(tǒng)治的防御。似乎又把自由存在的時間維度拉長了。

2、密爾所強調(diào)的“對社會負(fù)責(zé)”標(biāo)準(zhǔn)只是描述意義上的，既沒有說出它們的范圍，也沒有說出為什么會這樣。比如，他強調(diào)，為了“自我防衛(wèi)”或者說他人的利益的時候，個別的或者集體的違背個人意志是正當(dāng)?shù)摹Ｒ粋€人僅需為涉及到他人的那部分才需對社會負(fù)責(zé)。凡系顯一個人在義務(wù)上當(dāng)作而不做時，就可要求他對社會負(fù)責(zé)，這是正當(dāng)?shù)摹Ｎ以陂喿x過程中，特別想尋找一個答案，如何避免多數(shù)人的暴政?可惜沒有找到。

3、密爾對“權(quán)力”討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對“權(quán)利”兩個詞的運用。我只看了翻譯版，沒有看過原版，也沒有了解過密爾的時代對“power”和“right"的認(rèn)知程度如何。既然是《論自由》，我總覺得是討論rihgt要多一些，但感覺這部分內(nèi)容反而討論power多一些。可能與論文開始提到的討論主題有關(guān)，即“探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。

4、密爾對法律和輿論的作用的描述令我很受啟發(fā)。他意識到法律的懲罰性和輿論的壓力對個人的影響，并且用很大的篇章介紹輿論問題，這是難能可貴的。他犀利的指出，一國的道德標(biāo)準(zhǔn)大部分出自占優(yōu)勢的階級利益或階級優(yōu)越感。人們遵守的來自法律或者道德輿論的所謂社會準(zhǔn)則，其實就是社會的好惡，或者是社會中占優(yōu)勢的勢力的好惡。

5、密爾所主要討論的是政治自由問題。即政府在限制人民自由方面的界限在哪里，正當(dāng)性何在?人們所享有的社會自由主要有那些?這些都是政治自由非常核心的內(nèi)容。對于政治學(xué)初學(xué)者認(rèn)知政治自由具有很好的引導(dǎo)作用。盡管我讀完還有很多迷惑，但是對于密爾在觀點上的干脆自信，以及論述上的邏輯性，還是很佩服。

理解比較淺薄，暫記流水賬于此。

論自由讀后感【篇6】

很薄的一本書，晦澀的長句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。

密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》（OnLiberty），更被譽為自由主義的集大成之作，同時也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經(jīng)典文獻(xiàn)。這部著作的要義可以概括為：只要不涉及他人的利害，個人（成人）就有完全的行動自由，其他人和社會都不得干涉；只有當(dāng)自己的言行危害他人利益時，個人才應(yīng)接受社會的強制性懲罰。這就是密爾所劃定的個人與社會的權(quán)利界限，所以，1903年當(dāng)嚴(yán)復(fù)第一次把《論自由》介紹到中國來時，書名就叫《群己權(quán)界論》。當(dāng)我看到嚴(yán)復(fù)先生所翻譯的這個標(biāo)題，似乎這更是密爾所要表達(dá)的主旨。

整本書的建構(gòu)清晰易懂，完全與其行文內(nèi)容不同，開章引論，于后三章分述，末章敘述其應(yīng)用。在《論自由》一書中，密爾所謂的個人自由是公民自由或社會自由。這也是他所論自由區(qū)別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依賴于社會，而是獨立于社會之外的天賦權(quán)利。在老師在指定書目之前，我便有意地去嘗試著去讀這本論著，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò)上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實如此，密爾本書的重點也在于第二章《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結(jié)論證了思想言論自由在認(rèn)識上的意義，這里有必要摘抄下來，因為這一系列的論證對推動自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽。論證如下：第一，若有什么意見被迫緘默下去，據(jù)我們所能確知，那個意見卻可能是真確的。否認(rèn)這一點，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據(jù)，沒有什么不可能錯誤，故而，任意意見都可能去發(fā)布。第二，縱使被緘默的意見是一個錯誤，它也可能，而且通常總是，含有部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見亦即得勢意見也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見的沖突才能使所遺真理有機會得到補充。密爾在這第二點上確定了錯誤意見的存在的意義，它之所以存在是對既存真理的一種補充，它有利于真理的完備性。第三，即使公認(rèn)的意見不僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實際遭受到猛烈而認(rèn)真的爭議，那么接受者多數(shù)之抱持這個意見就像抱持一個偏見那樣，對于它的理性根據(jù)就很少領(lǐng)會或感認(rèn)。這一點簡直是太有說服力，反對意見的提出，就會逼迫持有者去說服反對者，而一旦持有者沒有從根本上體會真理，那么只會被反對者所識破，只因為有反對者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四點，教義的意義本身也會有喪失或減少并且失去其對品性行為的重大作用的危險，因為教條已變成僅僅在形式上宣稱的東西，對于致善是無效力的，它妨礙著去尋求根據(jù)，并且還阻擋著任何真實的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗中生長出來。

論自由讀后感【篇7】

《論自由》被密爾認(rèn)為是其最有生命力的著作，原因在于這本書成為了一種單一真理的教科書，這一真理隨著人類社會的不斷發(fā)展變革而愈加突出：性格的多樣化對人類和社會及其重要，讓人類可以向無數(shù)的、乃至相沖突的方向充分發(fā)展。洛克證明了政治自由的合理性，而密爾作為自由主義的代表人物，則把自由從政治領(lǐng)域延伸到了個人領(lǐng)域。

密爾《論自由》的目的在于界定群己權(quán)界，提出了關(guān)于自由的兩個原則：個人在不傷害他人利益的情況下可以做任何想做的事情;國家或社會如果要干預(yù)個人行為，唯一的動機是社會保護(hù)。在這兩個原則的支配下，任何個人的行為，在不涉及他人的情況下，他成了個人的最高主權(quán)者。因此，個人自由成了個人與社會之間的邊界：你的自由，我的邊界;我的自由，你的邊界。自由的含義體現(xiàn)為嚴(yán)復(fù)所歸納的“自為造因，自受報果”。在國家與個人的關(guān)系當(dāng)中，自由的意義則體現(xiàn)為兩個方面：

一方面，個人自由擁有的不被他人干涉的空間，是個人對自己行為的充分自主，對行為結(jié)果的自我承擔(dān)。在個人自由發(fā)展的環(huán)境中，個人的獨立性不斷培養(yǎng)出來。個人擁有的自由保證了個人不需要對權(quán)力的唯唯諾諾，國家對個人空間的不干預(yù)，使得國家對個人的思想不能一致化。密爾在《功利主義》中提出，快樂分為高級快樂和低級快樂。高級快樂是精神上的快樂，而低級快樂是物質(zhì)上的快樂。人們只要經(jīng)歷了這兩種快樂，就會更加享受精神上的快樂而非僅僅追求物質(zhì)快樂。因此，自由提供給個人的是精神上的快樂，是個性的自由發(fā)展。如帕斯卡爾所言，人是一支會思想的蘆葦。人區(qū)別于動物正是在于人是會思想的動物，思想是人之所以為人的原因。對自由的渴望，是每一個人本能的需求。

自由對個人的充分發(fā)展，更是社會進(jìn)步的前提，是人類幸福的基礎(chǔ)。功利主義認(rèn)為，幸福是人們追求的唯一目的，而幸福也是多元的，自由、正義、美德、誠信等等都是實現(xiàn)幸福的手段。自由所實現(xiàn)的當(dāng)然是“最大多少人的最大幸福”。密爾寫到，“一國當(dāng)中，人們性格的多樣化，然后國家才有具有活力。”個人自由培養(yǎng)的獨立性的個人，是社會進(jìn)步、國家強大的重要基礎(chǔ)。自由社會帶來的是自由的、異質(zhì)化的個人，異質(zhì)化的個人帶來的是思想的創(chuàng)新，人們智力水平的提高。因為在專制社會中，個人根本無自由可言，權(quán)力對思想壓制有本能的愛好，這種壓制帶來的是眾多同質(zhì)的愚民。愚民是專制者鞏固權(quán)力的手段。因此，人民越是獨立，國家越是強大。迪爾克姆認(rèn)為，分工越細(xì)，個性越鮮明，每個人對社會和其他人的依賴性越深，因而社會整體的統(tǒng)一性也就越大。“和實生物，同則不繼。”個人自由是異質(zhì)化個人的保證，異質(zhì)化個人是形成一個有機社會的條件。霍布豪斯認(rèn)為，自由主義的核心是懂得進(jìn)步不是一個機械裝置的問題，而是解放活的精神力量問題。好的機制必須能夠提供渠道，讓這種力量通行無阻，使社會結(jié)構(gòu)生氣勃勃。

另一方面，個人自由的確立，是對國家的一種約束。密爾看到了民主政治中，少數(shù)服從多數(shù)所產(chǎn)生的“多數(shù)人暴政”。專制的武斷是可以看得見，但多數(shù)人暴政帶來的后果卻總是在無形當(dāng)中，其影響是所有人都難以逃避的。可以說，多數(shù)人的暴政產(chǎn)生的惡絲毫不亞于專制產(chǎn)生的惡。多數(shù)人暴政在托克維爾《論美國民主》中得到了充分的論述，作為同時代的思想家，密爾在《自傳》中坦言，對多數(shù)人暴政的論述受到了托克維爾思想的影響，他們都意識到了民主政治中多數(shù)人利用民主的工具對少數(shù)人自由的壓迫。密爾對個人自由的呼吁，目的在于防止群體對個人的干涉，損害個人的自由。《論自由》提出的兩個原則，是對群體和個人權(quán)力界限的劃定，更是對個人自由的保護(hù)，和對群體權(quán)力的約束。個人擁有的對自身行為的自主權(quán)，是一種個人權(quán)利不得隨意侵犯的權(quán)利，要求國家權(quán)力作為群體組織對個體權(quán)利的尊重。

個人自由對群體的約束，使得國家的職能須重新界定。密爾對實現(xiàn)自由要義的要求是政府“代民之謀不若聽民自謀”。民眾之事，讓政府來做，不如讓民眾自己來做，因為最關(guān)乎民眾切身利益的事情，他們知道怎么做最合適。如果民眾所以的事情都需要政府過問，那么政府的權(quán)力將會越來越大，這樣勢必對剝奪個人的自由。在個人與國家關(guān)系上，自由的實現(xiàn)需要個人權(quán)利的可捍衛(wèi)，國家權(quán)力的可控制。霍布豪斯在《自由主義》提出，國家的職責(zé)是為正常健康的公民創(chuàng)造自食其力的條件。為確保個人的自由，政府所做的是提供一個個人個性得以自由發(fā)展的社會環(huán)境。因此，密爾認(rèn)為，國家最重要的天職在于扶植國民，培養(yǎng)他們獨立自治的能力。為促進(jìn)公民獨立自治的培養(yǎng)，國家權(quán)力必須下放，賦予地方權(quán)力更多的自治性，鼓勵基層民眾自主管理。這也是托克維爾在《論美國民主》中所發(fā)現(xiàn)的：美國民主的要義在于地方自治組織的發(fā)達(dá)。

19世紀(jì)是自由主義蓬勃發(fā)展的年代，各種自由學(xué)說不斷涌現(xiàn)。密爾對自由理論的闡述，之所以在如今仍具有不可替代的影響力，恐怕在于個人自由是每一個人發(fā)展都不能或缺的，這是“對個人自由最動人心弦、最強有力的辯護(hù)”。這樣一種渴望沒有地域之分，沒有民族之分，它僅僅是人們內(nèi)心最本能追求，是對黎明前黑暗的一聲吶喊。自由就像是一束光，對生在光明中的人們?nèi)绱怂究找姂T，但對黑暗卻具有強大的穿透力。

論自由讀后感【篇8】

很薄的一本書，晦澀的長句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。

密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》（OnLiberty），更被譽為自由主義的集大成之作，同時也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經(jīng)典文獻(xiàn)。這部著作的要義可以概括為：只要不涉及他人的利害，個人（成人）就有完全的行動自由，其他人和社會都不得干涉；只有當(dāng)自己的言行危害他人利益時，個人才應(yīng)接受社會的強制性懲罰。這就是密爾所劃定的個人與社會的權(quán)利界限，所以，1903年當(dāng)嚴(yán)復(fù)第一次把《論自由》介紹到中國來時，書名就叫《群己權(quán)界論》。當(dāng)我看到嚴(yán)復(fù)先生所翻譯的這個標(biāo)題，似乎這更是密爾所要表達(dá)的主旨。

整本書的建構(gòu)清晰易懂，完全與其行文內(nèi)容不同，開章引論，于后三章分述，末章敘述其應(yīng)用。在《論自由》一書中，密爾所謂的個人自由是公民自由或社會自由。這也是他所論自由區(qū)別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依賴于社會，而是獨立于社會之外的天賦權(quán)利。在老師在指定書目之前，我便有意地去嘗試著去讀這本論著，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò)上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實如此，密爾本書的重點也在于第二章--《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結(jié)論證了思想言論自由在認(rèn)識上的意義，這里有必要摘抄下來，因為這一系列的論證對推動自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽。論證如下：第一，若有什么意見被迫緘默下去，據(jù)我們所能確知，那個意見卻可能是真確的。否認(rèn)這一點，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據(jù)，沒有什么不可能錯誤，故而，任意意見都可能去發(fā)布。第二，縱使被緘默的意見是一個錯誤，它也可能，而且通常總是，含有部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見亦即得勢意見也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見的沖突才能使所遺真理有機會得到補充。密爾在這第二點上確定了錯誤意見的存在的意義，它之所以存在是對既存真理的一種補充，它有利于真理的完備性。第三，即使公認(rèn)的意見不僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實際遭受到猛烈而認(rèn)真的爭議，那么接受者多數(shù)之抱持這個意見就像抱持一個偏見那樣，對于它的理性根據(jù)就很少領(lǐng)會或感認(rèn)。這一點簡直是太有說服力，反對意見的提出，就會逼迫持有者去說服反對者，而一旦持有者沒有從根本上體會真理，那么只會被反對者所識破，只因為有反對者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四點，教義的意義本身也會有喪失或減少并且失去其對品性行為的重大作用的危險，因為教條已變成僅僅在形式上宣稱的東西，對于致善是無效力的，它妨礙著去尋求根據(jù)，并且還阻擋著任何真實的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗中生長出來。

密爾所宣稱的自由畢竟是離不開社會的，人是一個能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也必須區(qū)分自己自由的權(quán)利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權(quán)利、不損害他人利益的情況下，你是可以干任何你想干的事情的。當(dāng)然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過多干涉人們自由，會增加政府的權(quán)力，一定程度上會使人們陷入崇拜權(quán)力的情況，從而喪失自己的自由觀念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個社會的發(fā)展，如前面密爾所述，意見就算有其真理性，但反對的或者不同的意見在一定程度上對其真理性是有所幫助的。我是這樣體會的。

密爾的理論就先談到這里，本篇讀書筆記，我用了讀不懂來形容我所認(rèn)識的自由，當(dāng)然既是形容這部著作，也是形容我所看不懂的當(dāng)今中國社會所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國的民主自由是與當(dāng)今世界所謂的民主自由有一定的距離，正如韓寒所講，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些文章的時候，會有一個審批的過程，會有一些字會變成一些奇奇怪怪的符號，這都是在西方國家不能所遇見的情況，這完全是政府干涉?zhèn)€人言論自由的鐵證。或許，是有太多人只看社會的這一面，在我看來，整個社會是前進(jìn)的，總有一些手段是必須要實行的，一些人總是在試想如果中國政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問，多好是哪里多好？體制要變，民俗要變，人們要被強迫地去接受所謂的民主自由，時髦的說也就是突然被民主被自由，一個人總要被周圍的環(huán)境所感染，會慢慢適應(yīng)，會逐漸去放棄自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀的，橫向比，我們只能興嘆，有時候，我反而感覺西方國家安全感不是很強，一切都放開，在適當(dāng)法律下，誰知道誰哪天會情緒變化，對他人怎么樣？

自由，感性來講，只要是簡簡單單能做到自己想做的事情就可以，一定要與自己過不去，那也沒辦法，有一批人在爭取西方式的自由，需要這樣的人，正如密爾在《論自由》里所說的的另外一個層次，每樣?xùn)|西都有存在的理由，都能促進(jìn)社會的進(jìn)步的。

論自由讀后感【篇9】

《論自由》成書于十九世紀(jì)的英國，彼時英國正處于資本主義向壟斷資本主義過度的微妙時期，資本主義對工人階級的剝削日益加重，兩大階級矛盾加深。密爾的自由思想觀在這個特定的時代產(chǎn)生，既幫助統(tǒng)治者實現(xiàn)了對社會穩(wěn)定的渴求，又鼓舞了工人階級追求個人幸福和利益，在當(dāng)時產(chǎn)生了巨大影響。而縱觀中國自鴉片戰(zhàn)爭以來百余年，仍處于從古典王朝到現(xiàn)代自由民主的轉(zhuǎn)型中，和西方世界十七世紀(jì)以來的三百年之變何其相似，密爾之《論自由》可謂切中了民主自由之肯綮，時至今日仍有極大的研讀價值。

以行文邏輯劃分，《論自由》大概分三個部分：先證自由于個人的重要性，再結(jié)合社會和時代揭示面臨的危機，最后論述社會對個人自由干涉的限定，即以功利主義自由觀化解個人自由危機。密爾用了超過三分之一的的篇幅去論述自由的重要性，本文即淺要分析第二章論思想言論自由的部分。

首先須知，言論是思想活動的外向表現(xiàn)，對言論自由的保護(hù)即是對思想自由的保護(hù)。密爾先假定公認(rèn)意識是存在謬誤的，公認(rèn)意識和真理之間存在承接的關(guān)系，要通過自由的言論不斷辯論，檢視公認(rèn)意識，從而得到真理。而對言論的禁止是對真理的迫害，因為“我們永遠(yuǎn)不能確定我們所竭力要禁絕的意見是錯誤的”。

人們總愛說正義必勝，事實只不過是陳腔濫調(diào)和一廂情愿，真理戰(zhàn)勝迫害不過是美麗的謊言。在這一章密爾沒有大篇幅的邏輯上的論證，而是舉了很多歷史上的例子去闡釋。路德之前的宗教經(jīng)歷了數(shù)次失敗的改革，無一例外都被鎮(zhèn)壓了，“之所以能得以傳播并最終成為主流，僅僅因為迫害是間歇性的。”真理的優(yōu)勢在于它總能被有識者發(fā)現(xiàn)并提出，且在當(dāng)前環(huán)境下不再被鎮(zhèn)壓才得以重現(xiàn)光明。

論證的第二個部分，是假設(shè)公認(rèn)意識是絕對正確的。但須知“無論多么正確的意見，如果不能時常經(jīng)受充分且無所畏懼地討論，它都只能作為僵死的教條而不是鮮活的真理而被持。真理需要通過辯論去彰顯，數(shù)學(xué)答案有其正確解固然沒有爭論，但數(shù)學(xué)定理依然是在爭論中產(chǎn)生。

對于絕大多數(shù)別的領(lǐng)域，通過爭論去顯示真理更是必由之路。即使科學(xué)領(lǐng)域的日心說與地心說、燃素與氧氣也是如此，更別說經(jīng)濟(jì)、人文、政治等本就更需要討論與爭辯的領(lǐng)域了。“一旦某種事物不再存有疑問，人類就會放棄對它的思考，這種不幸傾向是人類所犯錯誤的半數(shù)原因所在。。”一個被禁止的言論是正確的，社會就失去一個改正的機會；如果該言論是錯誤的而被禁止，那么帶來的弊遠(yuǎn)多于能得到的利。

但言論自由是必須有其限制的，自由并非隨心所欲。言論自由要在干涉限度上遵循“傷害原則”，使用言論自由的權(quán)利同時，不得傷害他人，如果侵犯他人權(quán)利，道德和法律將對此制裁。在第二章末尾密爾認(rèn)為“這些假定的界限根本無法確定。”時至今日這個干涉準(zhǔn)則依然是模糊的。有意思的是，在末尾注釋中，密爾提及1858年《政府出版檢舉條例》的出版，好像故意與他唱反調(diào)一樣，而“誅殺暴君是一個開放的議題”。當(dāng)社會本身作為暴君凌駕人民之上，作文密爾或許將不再走非暴力的路子，而成為一個暴動無政府主義者。

群己權(quán)界的話題永不過時，甚至在中國當(dāng)下正需要被重視和討論，密爾曾舉例百年前暮氣沉沉的中國，“我們應(yīng)當(dāng)以中國為前車之鑒。”于我振聾發(fā)聵。保持中華民族的強大生命力，個人的自由必不可少。借嚴(yán)復(fù)之言結(jié)尾，“讀者宜作深長之思，勿以等閑視之。”

論自由讀后感【篇10】

約翰·密爾的《論自由》探討的是公民自由或者稱社會自由。也就是“探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。

從某種意義上來說，他幾乎從最遠(yuǎn)的年代以來就在劃分著人類。我們可以這么理解，人類社會“階級”的出現(xiàn)，正式公民自由與社會自由出現(xiàn)區(qū)分與差別的表現(xiàn)。而隨著階級劃分的越來越細(xì)，越來越完善，到國家的出現(xiàn)，以及后來所發(fā)展的集權(quán)、專政與所謂的民主社會，都是公民自由或社會自由的變化而引起的。或者說是，都是由：“社會所能合法施用于個人的權(quán)力”的不同與變化所形成的產(chǎn)物。

自由與權(quán)威之間的斗爭，似乎從有了人類文明起就已經(jīng)存在了，特別是在國家出現(xiàn)之后，更加明顯。而且，自由與權(quán)威之間的斗爭也給古往今來眾多的文人們提供了一個永恒的、永遠(yuǎn)都不過時的話題。追尋自由，成了各個時代文人們都競相追尋的“時髦”。

在統(tǒng)治者與臣民之間的的相處中，人們所認(rèn)為的“統(tǒng)治”與“被統(tǒng)治”，對于自由的限制與約束，以致于發(fā)展后期所必然出現(xiàn)的人們揭竿而起，推翻專政、暴政所得來的那些“自由”。那是“所謂的自由”。《論自由》中這樣說的“統(tǒng)治者會試圖用以對付其臣民，正不亞于用以對付其外來的敵人”。他們將權(quán)力看作是一種武器。

為什么人們的自由要受到限制?換言之，正如人類所常說的那樣“自由是相對的”、“世界上沒有絕對的自由”。為什么呢?

關(guān)于這一點，在約翰·密爾的《論自由》中，作者有這樣一段比喻“在一個群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個比余員都強的賊禽受任去壓服它們。但這個鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛國者的目標(biāo)就在于，對于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要劃定一些他所應(yīng)當(dāng)受到的限制。而這個限制就是他們所謂自由。”

我們是否可以這樣理解：因為他們少數(shù)一些人的利益所在，所以他們需要限制我們的自由，給人們相對的自由以維護(hù)統(tǒng)治。這就又涉及另一個根源性的問題了，即“我們有絕對的自由嗎?”、“我們的自由是別人給予的還是我們自己創(chuàng)造的?”這兩個問題，人們到今天一直還在爭論。“從歷史上看，只要人類一天還滿足于以另一個敵人去攻斗一個敵人，還滿足于在多少有些有效保證足以對付主人的暴虐的條件之下便由一個主人來統(tǒng)治自己，他們就還沒有使自己的渴望超越這點之外。”

“在政治理論和哲學(xué)理論當(dāng)中，正和在人當(dāng)中一樣，成功倒會把失敗所會掩住的錯誤和弱點暴露出來。”而在作者看來，這種“自由黨派競爭”的情況，當(dāng)它還只是一種在書籍中才可見的、“聽起來頗成一條自明的公理”之時，政府只當(dāng)它是另一場暴風(fēng)雨而已。而當(dāng)?shù)谝粋€民主共和國成立之后，“于是這種選舉制和責(zé)任制政府就成為觀察和批評的對象。這時人們就覺察出來，原來所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權(quán)力”等類詞句，并不表述事情的真實狀況。運用權(quán)力的“人民”與權(quán)力所加的人民并不永是同一的。”但作者還是發(fā)現(xiàn)，這種民主共和制是“人民會要壓迫其自己數(shù)目中的一部分，而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種”。換言之，在本質(zhì)上還是沒有解決。變成了作者所說的“多數(shù)的暴虐”。

約翰·密爾的《論自由》中有一個很出名的觀點，就是“多數(shù)的暴虐”的觀點。他對于當(dāng)今的國際政治來說有相當(dāng)大的前瞻性。

書中這樣說：“當(dāng)社會本身是暴君時，就是說，當(dāng)社會作為集體而凌駕于構(gòu)成它的各別個人時，它的肆虐手段并不限于通過其政治機構(gòu)而做出的措施。社會能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯的而不是對的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實行一種社會暴虐;而這種社會暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因為它雖不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身。”這種情況比以往有過之而無不及，更可怕!

社會是這樣認(rèn)為，即使它錯了也沒人發(fā)現(xiàn)，在一個國家，人人都同一種顏色，同一個思想，同一種文化，仔細(xì)想想這是一件相當(dāng)恐怖的事。當(dāng)一個社會都是一個思想了，那本身就是一種畸形，與人類的自我發(fā)展是相違背的。古人講“兼容并包”、“海納百川”，是注重各個不同的文化都發(fā)展，并且各自繁榮，這樣這個世界才會更加繁榮、精彩，才會不讓一些稀有的、獨特的文明的足跡被淹沒。