精選最新論自由讀后感。

下面讀書筆記吧的編輯為大家整理的“最新論自由讀后感”，相信作品這本書很多人都是讀過的，內(nèi)心也有著很多的想法。讀后感是書中的內(nèi)容啟發(fā)而引起的思考與聯(lián)想，敬請(qǐng)您收藏本網(wǎng)頁(yè)網(wǎng)址以免遺忘！

最新論自由讀后感 篇1

《論自由》論的自由主要可分為三個(gè)，第一，論思想自由和討論自由;第二，論個(gè)性自由;第三，論社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的限制。

首先談思想自由和討論自由。它包括一切人們對(duì)事物的意見看法進(jìn)行表達(dá)的自由。在密爾眼中，不受限制的思想自由對(duì)個(gè)人和社會(huì)意義深遠(yuǎn)，思想自由能發(fā)展人的個(gè)性，并最終促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步;相反，如果用一種外在的標(biāo)準(zhǔn)或通過權(quán)威的力量去限制或壓制人們的各種意見，將會(huì)妨礙個(gè)人和社會(huì)的進(jìn)步。

書中有言“迫使一個(gè)意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對(duì)整個(gè)人類的掠奪，對(duì)后代和對(duì)現(xiàn)存的一代都是一樣，對(duì)不同意于那個(gè)意見的人比對(duì)抱持那個(gè)意見的人甚至更甚。假如那意見是對(duì)的，那么他們是被剝奪了以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì);假如那意見是錯(cuò)的，那么他們是失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯(cuò)誤沖突中產(chǎn)生出來的對(duì)于真理的更加清楚的認(rèn)識(shí)和更加生動(dòng)的印象。”

也就是說，在密爾看來，即便一個(gè)錯(cuò)誤意見全部錯(cuò)誤，正確的意見包含了全部真理，那么，不允許人們討論和提出挑戰(zhàn)，就意味著持有真理的人們實(shí)際上會(huì)不再思考以至于成為一種偏見，也就不會(huì)對(duì)這個(gè)道理的理性依據(jù)有領(lǐng)會(huì)和認(rèn)知。而作為正確的真理，由于這樣也會(huì)出現(xiàn)逐漸喪失其真理地位的危險(xiǎn)，也阻擋了這個(gè)真理實(shí)際上的效力。因此，傾聽他人的不同意見，永遠(yuǎn)不窒閉他人的意見和思想，不干涉他們的思想和討論，而且要?dú)g迎任何形式的討論，才能讓社會(huì)整體更加接近真理。

人們擁有思想自由和討論自由后，因?yàn)樗枷氲牟煌瑐€(gè)性自然而然地產(chǎn)生了。于是便談到了個(gè)性自由的問題。密爾調(diào)發(fā)展個(gè)性是個(gè)人獨(dú)立、個(gè)人解放的根本要求：“凡是聽?wèi){世界或者他自己所屬的一部分世界代替自己選定生活方案的人，除需要一個(gè)人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力。可是要由自己選定生活方案的人就要使用他的一切能力了。”

想一想剛剛集體結(jié)束統(tǒng)一高考、又迷茫地不知如何選大學(xué)和專業(yè)的考生們，他們的生活方案不就是別人代替自己選定的嗎?僵化的考試除了需要遵循固定的套路、需要“猿般的模仿力”之外又需要什么其他的能力呢?

人的個(gè)性是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，個(gè)性自由理應(yīng)得到推崇。為了給每人本性公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，就必須容許不同的人過不同的生活。然而看看中國(guó)幾千年來的專制制度，無論是打著三綱五常、“亡天理滅人欲”，還是以國(guó)家、集體的名義阻礙個(gè)人追求，實(shí)質(zhì)都是對(duì)人性的壓抑和摧殘。

在論述個(gè)性與發(fā)展是一回事之時(shí)，密爾強(qiáng)調(diào)只有培養(yǎng)個(gè)性才產(chǎn)生出或者才能產(chǎn)生出發(fā)展得很好的人類。而且，密爾還強(qiáng)調(diào)，首創(chuàng)性是人類事物中一個(gè)有價(jià)值的因素，以及堅(jiān)持天才的重要性，堅(jiān)持讓它在思想上和實(shí)踐上都得自由舒展的必要性。我們不能試圖用一個(gè)模子來范鑄人們，應(yīng)對(duì)個(gè)性的任何顯著表示寬容，只有支持鼓勵(lì)自由和境地的多樣化，這兩個(gè)人類發(fā)展所必要的條件的發(fā)展，才能使個(gè)性保住它的根據(jù)，避免個(gè)人性格的各項(xiàng)情況日益趨于同化。縱觀近現(xiàn)代富強(qiáng)起來的歐美國(guó)家，無一不建立在一個(gè)個(gè)有獨(dú)立人格、公民素養(yǎng)的國(guó)民之上。

談到社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的限制，密爾指出“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。”

這一點(diǎn)其實(shí)是個(gè)人自由的界限的再闡述，只牽及到私人的個(gè)人行為不應(yīng)當(dāng)受社會(huì)的干涉，特別是不能因?yàn)楣姷南埠脜拹憾鴱?qiáng)制“異端”也要和他們一樣“統(tǒng)一”。

而什么時(shí)候公權(quán)力可以干涉?zhèn)€人自由呢?密爾認(rèn)為：“人類之所以有理有權(quán)可以各別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。這就是說，對(duì)于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害。”

舉個(gè)例子說吧，比如對(duì)罪犯的懲罰、剝奪他的自由就是為了防止其對(duì)他人的危害。只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)該接受社會(huì)的或法律的懲罰。社會(huì)只有在這個(gè)時(shí)候，才有權(quán)對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行裁判，并對(duì)他進(jìn)行強(qiáng)制判決。政府對(duì)個(gè)人自由的干預(yù)，只應(yīng)是為了防止他人利益被損害，不可以更進(jìn)一步，社會(huì)不能非法干涉?zhèn)€人合法自由。

每本書的存在都有其價(jià)值，我們不能一味否定，也不能一味肯定。我認(rèn)為“自由主義”是一個(gè)比較抽象的概念，自由主義主張的就是個(gè)人的自由，但這是法治之下的自由。因此，為了讓每個(gè)人享受

最新論自由讀后感 篇2

《論自由》一書是十九世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家、邏輯學(xué)和經(jīng)濟(jì)；自由，感性來講，即簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單能做到自己想做的事情；在閱讀《論自由》過程中，我不得我承認(rèn)以我尚淺的經(jīng)；首先，在思想自由方面，密爾具體講述了人們對(duì)于意見；其次，在討論自由方面，密爾認(rèn)為真理只能來源于討論；《論自由》一書寫于十九世紀(jì)的英國(guó)，當(dāng)時(shí)正是資本主；

《論自由》一書是十九世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家、邏輯學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，近代自由主義的主要代表人物約翰？密爾最具代表性的著作。書中論述資本主義制度下的公民自由權(quán)利，闡明社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度，并提出了自由的各項(xiàng)原則。在本學(xué)期形勢(shì)與政策老師的推薦與指導(dǎo)下，我有幸拜讀如此佳作，以下為讀后感。

自由，感性來講，即簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單能做到自己想做的事情。在閱讀《論自由》前，我似乎從未深刻地思考自由的意義，只是在高中課程的學(xué)習(xí)中見到了解到古今中外各階級(jí)人民追求自由的運(yùn)動(dòng)與觀點(diǎn)孔子、孟子、伏爾泰、華盛頓、甘地、嚴(yán)復(fù)等，他們的事跡及觀點(diǎn)都曾爛熟于心。是的，自由是人類一個(gè)永恒的主題，從古到今，無數(shù)的人們追求它，無數(shù)的思想家關(guān)注它，并試圖為它找到理論支撐的基礎(chǔ)。

在閱讀《論自由》過程中，我不得我承認(rèn)以我尚淺的經(jīng)歷與學(xué)識(shí)實(shí)在無法逐字逐句地領(lǐng)會(huì)到其深刻而博大的內(nèi)涵。作為一名當(dāng)代大學(xué)生，我在書中最感興趣且觸發(fā)感受的是書中所言第二部分關(guān)于論思想自由和討論自由。

首先，在思想自由方面，密爾具體講述了人們對(duì)于意見的分歧，密爾認(rèn)為不能強(qiáng)迫異議的人沉默。他在書中提到，人類要使那一人沉默并不比那一人（假如他有權(quán)力的話）要使人類沉默較可算為正當(dāng)。我曾在高中政治課的哲學(xué)課堂上遇見這句話，印象頗深，時(shí)至今日才知是出自密爾先生的《論自由》。當(dāng)對(duì)于自己思想或意見與他人的意見沖突時(shí)，密爾認(rèn)為對(duì)不同意于那個(gè)意見的人比對(duì)抱持那個(gè)意見的人甚至更甚。假如那意見是對(duì)的，那么他們是被剝奪了以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì)；假如那意見是錯(cuò)的，那么他們是失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益。這幾句話令我深省，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中我們難免會(huì)和他人發(fā)生分歧，但重要的是要有寬容的心，我們應(yīng)承認(rèn)分歧的存在。每人都深知自己是可能錯(cuò)誤的，可是很少有人想著有必要對(duì)自己的可能錯(cuò)誤性采取什么預(yù)防辦法，所以我們?cè)趯W(xué)習(xí)、工作、生活中，應(yīng)該多多聽他人意見并尊重他人，要寬容地給予人們充分的思想自由。用一句中國(guó)的古話來說便是有則改之，無則加勉，謙遜地做到這一點(diǎn)，這不失為一個(gè)追求理性和真理的人的做法。

其次，在討論自由方面，密爾認(rèn)為真理只能來源于討論，來源于不同意見的爭(zhēng)辯。他指出我們之所以能夠認(rèn)定某些意見為正確，正是以有反對(duì)它和批駁它的完全自由為條件；而且也別無其他條件能使一個(gè)象具有人類精神能力的東西享有令他成為正確的理性保證。人類之所以能夠得到正確觀念，根源在于人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不斷被改正。而改正錯(cuò)誤，憑借的正是經(jīng)驗(yàn)和討論。并且密爾認(rèn)為允許討論的主題是不應(yīng)當(dāng)受到限制的，不應(yīng)存在某些不許討論的禁區(qū)，不能說某些信條對(duì)于社會(huì)福祉是這樣有用，以至于禁止討論。這使我設(shè)身處地想到了我們當(dāng)今所處的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，近年來，隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的爆炸式發(fā)展以及全球網(wǎng)絡(luò)的開放性，我們除了看到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為中國(guó)民眾表達(dá)意見、參與決策、監(jiān)督政府的重要手段，同時(shí)也難免產(chǎn)生激進(jìn)言論、煽動(dòng)言論、反動(dòng)言論等弊端。然而依據(jù)密爾先生在《論自由》一書中所言，我們的并不能因此禁止在互聯(lián)網(wǎng)中的討論自由，剝奪中國(guó)網(wǎng)民瀏覽部分網(wǎng)站的權(quán)利，這不僅限制了我們的娛樂活動(dòng)，也阻擋了我們聽見來自世界范圍內(nèi)討論意見的聲音。

《論自由》一書寫于十九世紀(jì)的英國(guó)，當(dāng)時(shí)正是資本主義蓬勃發(fā)展時(shí)期，我們知道在此時(shí)期人們對(duì)于自由的渴望一觸即發(fā)，社會(huì)民眾也亟需關(guān)于自由的討論。然而即使在不同年代、不同社會(huì)中，自由的尺度是不同的，人們的價(jià)值觀也不盡相同，我相信《論自由》中的理論推及至今，也仍具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，仍對(duì)于人們自對(duì)由的理解有著極強(qiáng)的啟迪作用。因?yàn)樽杂刹⒉粫?huì)因?yàn)闀r(shí)代、社會(huì)的進(jìn)步而淘汰，自由是我們永遠(yuǎn)值得思考和追求的。

最新論自由讀后感 篇3

約翰·密爾的《論自由》探討的是公民自由或者稱社會(huì)自由。也就是“探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。

從某種意義上來說，他幾乎從最遠(yuǎn)的年代以來就在劃分著人類。我們可以這么理解，人類社會(huì)“階級(jí)”的出現(xiàn)，正式公民自由與社會(huì)自由出現(xiàn)區(qū)分與差別的表現(xiàn)。而隨著階級(jí)劃分的越來越細(xì)，越來越完善，到國(guó)家的出現(xiàn)，以及后來所發(fā)展的集權(quán)、專政與所謂的民主社會(huì)，都是公民自由或社會(huì)自由的變化而引起的。或者說是，都是由：“社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力”的不同與變化所形成的產(chǎn)物。

自由與權(quán)威之間的斗爭(zhēng)，似乎從有了人類文明起就已經(jīng)存在了，特別是在國(guó)家出現(xiàn)之后，更加明顯。而且，自由與權(quán)威之間的斗爭(zhēng)也給古往今來眾多的文人們提供了一個(gè)永恒的、永遠(yuǎn)都不過時(shí)的話題。追尋自由，成了各個(gè)時(shí)代文人們都競(jìng)相追尋的“時(shí)髦”。

在統(tǒng)治者與臣民之間的的相處中，人們所認(rèn)為的“統(tǒng)治”與“被統(tǒng)治”，對(duì)于自由的限制與約束，以致于發(fā)展后期所必然出現(xiàn)的人們揭竿而起，推翻專政、暴政所得來的那些“自由”。那是“所謂的自由”。《論自由》中這樣說的“統(tǒng)治者會(huì)試圖用以對(duì)付其臣民，正不亞于用以對(duì)付其外來的敵人”。他們將權(quán)力看作是一種武器。

為什么人們的自由要受到限制?換言之，正如人類所常說的那樣“自由是相對(duì)的”、“世界上沒有絕對(duì)的自由”。為什么呢?

關(guān)于這一點(diǎn)，在約翰·密爾的《論自由》中，作者有這樣一段比喻“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛國(guó)者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)受到的限制。而這個(gè)限制就是他們所謂自由。”

我們是否可以這樣理解：因?yàn)樗麄兩贁?shù)一些人的利益所在，所以他們需要限制我們的自由，給人們相對(duì)的自由以維護(hù)統(tǒng)治。這就又涉及另一個(gè)根源性的問題了，即“我們有絕對(duì)的自由嗎?”、“我們的自由是別人給予的還是我們自己創(chuàng)造的?”這兩個(gè)問題，人們到今天一直還在爭(zhēng)論。“從歷史上看，只要人類一天還滿足于以另一個(gè)敵人去攻斗一個(gè)敵人，還滿足于在多少有些有效保證足以對(duì)付主人的暴虐的條件之下便由一個(gè)主人來統(tǒng)治自己，他們就還沒有使自己的渴望超越這點(diǎn)之外。”

“在政治理論和哲學(xué)理論當(dāng)中，正和在人當(dāng)中一樣，成功倒會(huì)把失敗所會(huì)掩住的錯(cuò)誤和弱點(diǎn)暴露出來。”而在作者看來，這種“自由黨派競(jìng)爭(zhēng)”的情況，當(dāng)它還只是一種在書籍中才可見的、“聽起來頗成一條自明的公理”之時(shí)，政府只當(dāng)它是另一場(chǎng)暴風(fēng)雨而已。而當(dāng)?shù)谝粋€(gè)民主共和國(guó)成立之后，“于是這種選舉制和責(zé)任制政府就成為觀察和批評(píng)的對(duì)象。這時(shí)人們就覺察出來，原來所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權(quán)力”等類詞句，并不表述事情的真實(shí)狀況。運(yùn)用權(quán)力的“人民”與權(quán)力所加的人民并不永是同一的。”但作者還是發(fā)現(xiàn)，這種民主共和制是“人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分，而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種”。換言之，在本質(zhì)上還是沒有解決。變成了作者所說的“多數(shù)的暴虐”。

約翰·密爾的《論自由》中有一個(gè)很出名的觀點(diǎn)，就是“多數(shù)的暴虐”的觀點(diǎn)。他對(duì)于當(dāng)今的國(guó)際政治來說有相當(dāng)大的前瞻性。

書中這樣說：“當(dāng)社會(huì)本身是暴君時(shí)，就是說，當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成它的各別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。社會(huì)能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯(cuò)的而不是對(duì)的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì)暴虐;而這種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身。”這種情況比以往有過之而無不及，更可怕!

社會(huì)是這樣認(rèn)為，即使它錯(cuò)了也沒人發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)國(guó)家，人人都同一種顏色，同一個(gè)思想，同一種文化，仔細(xì)想想這是一件相當(dāng)恐怖的事。當(dāng)一個(gè)社會(huì)都是一個(gè)思想了，那本身就是一種畸形，與人類的自我發(fā)展是相違背的。古人講“兼容并包”、“海納百川”，是注重各個(gè)不同的文化都發(fā)展，并且各自繁榮，這樣這個(gè)世界才會(huì)更加繁榮、精彩，才會(huì)不讓一些稀有的、獨(dú)特的文明的足跡被淹沒。

最新論自由讀后感 篇4

我讀的版本是商務(wù)印書館許寶骙譯本，網(wǎng)上對(duì)這個(gè)譯本頗有微詞，希望有機(jī)會(huì)可以換一個(gè)更好的譯本再讀一遍。

密爾的自由不是形而上的自由，不是康德的那種高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范圍里，是功利主義的自由。他的自由體現(xiàn)在傷害原則之上：“任何人的行為只有涉及他人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。在只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在原則上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)他身心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。”密爾的自由有點(diǎn)類似于以賽亞柏林的消極自由和積極自由。在不損害他人利益的前提下，集體不能干涉?zhèn)€人的自由，這屬于消極自由;個(gè)人對(duì)自己享有最高的主權(quán)，這是積極自由。

《論自由》共有五章，第一章“引論”，告訴讀者本書主要討論社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)利的性質(zhì)和限度，提出傷害原則;第二章“論思想自由和討論的自由”，講的是因?yàn)槿藗儾豢赡苓_(dá)到真理，所以必須保留錯(cuò)誤的意見，完全抹去與整個(gè)社會(huì)不同的意見是極端危險(xiǎn)的，由此來捍衛(wèi)言論自由和思想自由;第三章“論個(gè)性偉人類的福祉的因素之一”，人按照自己的個(gè)性實(shí)現(xiàn)自己，不僅僅是達(dá)到幸福的手段，實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性就是幸福的一部分，社會(huì)應(yīng)該在最大程度上保證每個(gè)個(gè)體實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性;第四章“論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度”，密爾在這一章確立了著名的傷害原則，討論社會(huì)在什么時(shí)候可以干涉?zhèn)€人，社會(huì)如何正當(dāng)?shù)馗缮鎮(zhèn)€人;第五章“本書教義的應(yīng)用”，在一些實(shí)際問題上如何運(yùn)用密爾的自由原則，比如教育，飲酒，賭博等問題。接下來仔細(xì)討論每一章都說了什么。

第一章：引論。

約翰米爾討論的自由不是“自由意志”，和哲學(xué)家們討論的自由是不一樣的，他的自由是“對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)利要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)收到的限制”，自由是對(duì)權(quán)力的限制。密爾把自由牢牢限定在政治自由的范圍里，不討論在康德那里像神一樣的，本體論意義上的自由。他覺得在他的年代全圈政府已經(jīng)不是令人擔(dān)憂的對(duì)象了，而是在民主的基礎(chǔ)上怎么防止多數(shù)人的暴政，尤其是道德的暴政，密爾覺得大多數(shù)道德都是“階級(jí)利益和階級(jí)優(yōu)越感的創(chuàng)造物，是社會(huì)中一些有勢(shì)力的部分的好惡”。他要討論的是集體意見能否合法干涉?zhèn)€人意見，這個(gè)限度在哪里?限度就是傷害原則。在引論里他也提到了功利主義，他說：”在一切道德問題上，我最后總是訴諸功利主義的，但這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的。”也就是說密爾的自由不是高高在上的，所有問題的第一因，功利主義是自由的前提。

第二章：論思想的自由和討論的自由。

我覺得這是這本書最重要的一章。這一張主要捍衛(wèi)了言論自由和思想自由。捍衛(wèi)的手段就是證明公眾的意見也有可能是錯(cuò)的。密爾極力反對(duì)用公眾權(quán)利壓制個(gè)體的思想。“假定全人類統(tǒng)一持有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見，這是，人類要使那一個(gè)人沉默并不比那個(gè)人(加入他有權(quán)利的話)要使全人類沉默較為正當(dāng)。”他還說：“迫使一個(gè)意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對(duì)整個(gè)人類的掠奪。”之后，密爾極力證明社會(huì)和政府會(huì)產(chǎn)生許多謬誤，每個(gè)時(shí)代都曾抱有許多隨后的時(shí)代視為錯(cuò)誤荒謬的意見。任何意見都有被懷疑的權(quán)利，無論是道德問題或是宗教原則，如果沒有少數(shù)人提出相反的意見，不保證他們的言論自由的話，整個(gè)社會(huì)和政府都會(huì)處于危險(xiǎn)之中。除此之外，他還推重兩個(gè)對(duì)立觀點(diǎn)之間的共存和融合。“兩種思想方式各借對(duì)方的缺陷顯出自己的功用，也在很大程度上各靠對(duì)方的反對(duì)才把己方保持在理性和健康的范圍內(nèi)。

第三章：論個(gè)性為人類福祉的原因之一。

他覺得人應(yīng)該抱有自己的個(gè)性。這一章顯示出了密爾的多元論傾向，他說：”不同的人不能健康的生存于同一道德的空氣里，正不亞于各種各樣的植物不能健康的生存與同一物質(zhì)和空氣里。”密爾對(duì)個(gè)性的捍衛(wèi)建立在言論自由之上，因?yàn)槿祟惖恼胬硎呛茈y統(tǒng)一的，一套真理不可能適合所有人，意見的分歧時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生的，所以，保存每個(gè)人的個(gè)性至關(guān)重要。“對(duì)于各種各樣的個(gè)性只要對(duì)他人沒有損害應(yīng)當(dāng)給予自有發(fā)展的余地。”這一章還還展示了密爾和德國(guó)古典哲學(xué)之間的關(guān)系。“人性不是一架機(jī)器……它毋寧說像一棵樹，需要生長(zhǎng)并且從各方面發(fā)展起來，需要按照那使他成為活的內(nèi)在力量的趨向生長(zhǎng)和發(fā)展起來。”這種黑格爾風(fēng)格的話出現(xiàn)在功利主義的著作里還蠻讓人驚奇的，密爾算是吧德國(guó)古典主義和功利主義糅合在一起了。

第四章：論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度。

這一章討論人類生活中有多少應(yīng)當(dāng)派歸個(gè)性，有多少應(yīng)當(dāng)派歸社會(huì)。主要的觀點(diǎn)就是：“凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)歸屬個(gè)性，凡主要關(guān)涉社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)歸屬社會(huì)。”根據(jù)傷害原則，自己的事情完全可以交由個(gè)性處理，只要不傷害到別人的利益。在涉及他人的利益時(shí)，就必須遵守規(guī)則。人可以特立獨(dú)行，只要他不損害別人的利益，他要為自己的特立獨(dú)行負(fù)責(zé)，別人不能干涉他，卻可以在情感上不喜歡他：“一個(gè)人因?yàn)樽陨骰蚴莻€(gè)人尊嚴(yán)上具有缺點(diǎn)而當(dāng)然會(huì)招致的他嗯情感方面的損失和因?qū)λ藱?quán)利有所觸犯而應(yīng)當(dāng)遭到的譴責(zé)是不一樣的。”

第五章：本書教義的應(yīng)用。

最后一章他討論了一些具體的零散的問題如何應(yīng)用他的理論，比如貿(mào)易、求職、毒品、警察的權(quán)限、國(guó)家的權(quán)限賭博、飲酒、教育……

最新論自由讀后感 篇5

你們知道雞與鴨的不同嗎？

十一假期回家，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的事情，圈養(yǎng)在一起的雞鴨，門沒關(guān)嚴(yán)實(shí)，鴨子興致勃勃地魚貫而出，而雞則對(duì)此毫不在意。

雞的表現(xiàn)，我并不感新奇，因?yàn)槲液茉缇椭溃P(guān)久的雞，你打開籬笆門，它們會(huì)有好一陣子都不敢往外踱步。而鴨子身上，似乎有一種用不完的激情在，不停地伸縮彎曲而修長(zhǎng)的脖子，一前一后，“嘎嘎嘎”叫個(gè)不停，貌似總要探索新的地盤，那籬笆外的世界。

回家也把一本叫《論自由》的小冊(cè)子看完了，作者是英國(guó)19世紀(jì)的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過程中，想到一句《馬哲》教科書中的話：哲學(xué)是世界觀與方法論。論自由是向真理接近的方法論。

人類對(duì)自身有多不滿，就意味著人類所掌握的真理有多殘缺。同時(shí)，人類沒有出現(xiàn)比現(xiàn)實(shí)更糟糕的情況，意味著人類某種程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有時(shí)甚至曲曲折折。

真理可能是碎片化存在，而人類則通過海量的探索，將這些碎片拼在一起，并通過傳播、共享。這就有了主流與邊緣（異端）的分界，自由意味著讓主流之外的邊緣（異端）存在。這可以算作是一種寬容，但其實(shí)際上是對(duì)真理的維護(hù)。穆勒對(duì)此作了詳細(xì)的論證。

異端可能是一種謬誤，可能是一種邪說，也可能是尚未被人們感知的真理的一部分。不管怎樣，它要么刺激著現(xiàn)有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化，它要么將在未來補(bǔ)充現(xiàn)有主流真理身上藏有的缺陷。

人類對(duì)自身的前途似乎有很多的話要說，但很多時(shí)候又似乎一無所知。如果70億的人類是一個(gè)模子刻出來的機(jī)器，真理就會(huì)收縮；如果這是70億充滿個(gè)性、首創(chuàng)精神的鮮活的人，真理才會(huì)擴(kuò)張。人類才有可能邁向終極目的地，如果有的話。

思想上的自由，放到生活中，就是一種彰顯個(gè)性的態(tài)度與行動(dòng)，與眾不同，標(biāo)新立異。它的原則是，如果不傷害到他人，可以為所欲為；如果傷害到了別人，就需要遭受處罰，為自己的所作所為付出代價(jià)。由此可見，那些看似囚禁人們自由的監(jiān)獄，如果被正當(dāng)使用，實(shí)際上也是維護(hù)自由的設(shè)施。

這就引出了社會(huì)對(duì)個(gè)人自由控制的限度問題。給我印象最深的一點(diǎn)是，教育。如果一種教育體系，它的存在是為了統(tǒng)治官僚機(jī)制輸送人才，它就是一種反自由的，其結(jié)果是，最聰明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。

比如科舉制度，哪怕我承認(rèn)它是一種公平的制度而且它很大程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)階層之間的流動(dòng)性，但它的結(jié)果必然造成官僚體系之外的，其余國(guó)民在自由領(lǐng)域探索活動(dòng)的萎縮，如此，這個(gè)國(guó)家不會(huì)再有個(gè)性，不會(huì)再有首創(chuàng)精神，真理因此教條化，社會(huì)停滯。如果沒有英國(guó)的堅(jiān)船利炮，今天的中國(guó)或許與過去兩千年的中國(guó)沒什么差別，當(dāng)然好與不好，大家自己會(huì)有想法。

這本書寫在一個(gè)半世紀(jì)之前的英國(guó)土地上，如今的中國(guó)人讀起來，或有許多共鳴。聽我亂說，不如自己去看，很短，才10萬余字。

最新論自由讀后感 篇6

《論自由》成書于十九世紀(jì)的英國(guó)，彼時(shí)英國(guó)正處于資本主義向壟斷資本主義過度的微妙時(shí)期，資本主義對(duì)工人階級(jí)的剝削日益加重，兩大階級(jí)矛盾加深。密爾的自由思想觀在這個(gè)特定的時(shí)代產(chǎn)生，既幫助統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的渴求，又鼓舞了工人階級(jí)追求個(gè)人幸福和利益，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了巨大影響。而縱觀中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來百余年，仍處于從古典王朝到現(xiàn)代自由民主的轉(zhuǎn)型中，和西方世界十七世紀(jì)以來的三百年之變何其相似，密爾之《論自由》可謂切中了民主自由之肯綮，時(shí)至今日仍有極大的研讀價(jià)值。

以行文邏輯劃分，《論自由》大概分三個(gè)部分：先證自由于個(gè)人的重要性，再結(jié)合社會(huì)和時(shí)代揭示面臨的危機(jī)，最后論述社會(huì)對(duì)個(gè)人自由干涉的限定，即以功利主義自由觀化解個(gè)人自由危機(jī)。密爾用了超過三分之一的的篇幅去論述自由的重要性，本文即淺要分析第二章論思想言論自由的部分。

首先須知，言論是思想活動(dòng)的外向表現(xiàn)，對(duì)言論自由的保護(hù)即是對(duì)思想自由的保護(hù)。密爾先假定公認(rèn)意識(shí)是存在謬誤的，公認(rèn)意識(shí)和真理之間存在承接的關(guān)系，要通過自由的言論不斷辯論，檢視公認(rèn)意識(shí)，從而得到真理。而對(duì)言論的禁止是對(duì)真理的迫害，因?yàn)椤拔覀冇肋h(yuǎn)不能確定我們所竭力要禁絕的意見是錯(cuò)誤的”。

人們總愛說正義必勝，事實(shí)只不過是陳腔濫調(diào)和一廂情愿，真理戰(zhàn)勝迫害不過是美麗的謊言。在這一章密爾沒有大篇幅的邏輯上的論證，而是舉了很多歷史上的例子去闡釋。路德之前的宗教經(jīng)歷了數(shù)次失敗的改革，無一例外都被鎮(zhèn)壓了，“之所以能得以傳播并最終成為主流，僅僅因?yàn)槠群κ情g歇性的。”真理的優(yōu)勢(shì)在于它總能被有識(shí)者發(fā)現(xiàn)并提出，且在當(dāng)前環(huán)境下不再被鎮(zhèn)壓才得以重現(xiàn)光明。

論證的第二個(gè)部分，是假設(shè)公認(rèn)意識(shí)是絕對(duì)正確的。但須知“無論多么正確的意見，如果不能時(shí)常經(jīng)受充分且無所畏懼地討論，它都只能作為僵死的教條而不是鮮活的真理而被持。真理需要通過辯論去彰顯，數(shù)學(xué)答案有其正確解固然沒有爭(zhēng)論，但數(shù)學(xué)定理依然是在爭(zhēng)論中產(chǎn)生。

對(duì)于絕大多數(shù)別的領(lǐng)域，通過爭(zhēng)論去顯示真理更是必由之路。即使科學(xué)領(lǐng)域的日心說與地心說、燃素與氧氣也是如此，更別說經(jīng)濟(jì)、人文、政治等本就更需要討論與爭(zhēng)辯的領(lǐng)域了。“一旦某種事物不再存有疑問，人類就會(huì)放棄對(duì)它的思考，這種不幸傾向是人類所犯錯(cuò)誤的半數(shù)原因所在。。”一個(gè)被禁止的言論是正確的，社會(huì)就失去一個(gè)改正的機(jī)會(huì)；如果該言論是錯(cuò)誤的而被禁止，那么帶來的弊遠(yuǎn)多于能得到的利。

但言論自由是必須有其限制的，自由并非隨心所欲。言論自由要在干涉限度上遵循“傷害原則”，使用言論自由的權(quán)利同時(shí)，不得傷害他人，如果侵犯他人權(quán)利，道德和法律將對(duì)此制裁。在第二章末尾密爾認(rèn)為“這些假定的界限根本無法確定。”時(shí)至今日這個(gè)干涉準(zhǔn)則依然是模糊的。有意思的是，在末尾注釋中，密爾提及1858年《政府出版檢舉條例》的出版，好像故意與他唱反調(diào)一樣，而“誅殺暴君是一個(gè)開放的議題”。當(dāng)社會(huì)本身作為暴君凌駕人民之上，作文密爾或許將不再走非暴力的路子，而成為一個(gè)暴動(dòng)無政府主義者。

群己權(quán)界的話題永不過時(shí)，甚至在中國(guó)當(dāng)下正需要被重視和討論，密爾曾舉例百年前暮氣沉沉的中國(guó)，“我們應(yīng)當(dāng)以中國(guó)為前車之鑒。”于我振聾發(fā)聵。保持中華民族的強(qiáng)大生命力，個(gè)人的自由必不可少。借嚴(yán)復(fù)之言結(jié)尾，“讀者宜作深長(zhǎng)之思，勿以等閑視之。”

最新論自由讀后感 篇7

當(dāng)看完一本著作后，大家對(duì)人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想，此時(shí)需要認(rèn)真思考讀后感如何寫了哦。千萬不能認(rèn)為讀后感隨便應(yīng)付就可以，以下是小編精心整理的《論出版自由》讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

一口氣將這本書讀完，情緒仍在激動(dòng)之中。約翰.彌爾頓的博才多學(xué)，激情慷慨深深的感染了我。一遍閱讀下來，彌爾頓的思想的精髓未完全的消化，但仍頗有感想。

《論出版自由》的產(chǎn)生順應(yīng)了時(shí)代的要求。1643年，英國(guó)議會(huì)通過一項(xiàng)新的法案。該法案規(guī)定：凡書籍、小冊(cè)子或論文必須經(jīng)過主管機(jī)關(guān)或至少經(jīng)主管者一人批準(zhǔn)，否則不得印行。在著作橫空出世之前，彌爾頓的一些關(guān)于離婚的小冊(cè)子多次被檢查人員打回，并對(duì)他做出了處罰。這激起了他的憤怒，并痛切陳詞。他指出這項(xiàng)法令的訂立時(shí)諸位不屬于承認(rèn)的。此外，他還強(qiáng)烈的說明這項(xiàng)法令會(huì)使人們的日趨愚鈍，宗教與世俗界的學(xué)術(shù)中的發(fā)展也會(huì)受到妨礙。它的存在的唯一的作用只是破壞學(xué)術(shù)，窒息真理。

他提倡說：書籍不應(yīng)該在出版之前就被秘密的扼殺，而是在出版之后再對(duì)其審查。對(duì)此，他舉了一個(gè)非常生動(dòng)的例子。壞書同壞肉做比較。壞肉，即使使用最合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的烹飪方法，他也不能產(chǎn)生什么營(yíng)養(yǎng)。而壞書在這一點(diǎn)上就有所不同：他對(duì)于一個(gè)謹(jǐn)慎而明智的人來說，在很多方面都可以幫助他善于發(fā)現(xiàn)、駁斥、預(yù)防和解釋。這樣把一切檢查員認(rèn)為不可以出版的書籍扼殺，這著實(shí)是一項(xiàng)重大的損失。被禁止出版的書往往是關(guān)于瀆神、無神論的，這樣是不能達(dá)到目的的。與其將它扼殺在搖籃中，還不如拿出來殺一儆百。雅典普羅塔哥的實(shí)例就是很好證明。普羅塔哥在他的《論神》一書中開頭便說他不知道“有沒有神的存在”。于是此書便被阿留坡閣下令焚燒了。燒掉的不僅僅是他的書，一些蠢蠢欲動(dòng)的無神論者鋌而走險(xiǎn)的思想也被禁絕。

他還說明了書籍的重要性。他認(rèn)為書不是死的，他非但包藏著一種生命的潛力，而且還跟作者一樣的活耀。他像一個(gè)寶瓶把創(chuàng)作者活生生的智慧中最純凈的精華保存起來。一不小心，誤殺一個(gè)好人跟誤殺一本好書會(huì)一樣的容易。但是，殺人只是殺死了一個(gè)理性的動(dòng)物，破壞一個(gè)上帝的像；而禁止好書則是扼殺理性本身。一本好書是杰出人物的寶貴心血的熏制珍藏，目的是為著未來的生命。扼殺一本后果是失去一個(gè)真理，而把這種扼殺放在出版界，就會(huì)造成一場(chǎng)大屠殺。真理不能在恢復(fù)。因此，對(duì)于書籍的出版得萬分的小心。

在提出觀點(diǎn)的同時(shí)，彌爾頓還對(duì)嚴(yán)格的審批制和檢查員們進(jìn)行了猛烈的諷刺攻擊。當(dāng)時(shí)的出版物出版必定在文章旁標(biāo)注某某某批準(zhǔn)，一連大串。看去十分的滑稽可笑。作者雖然作品得到了出版但是毫無尊嚴(yán)可言。彌爾頓在與出版商的談話中層這樣問到：“試問誰可以保證他的判斷是正確的呢？”出版商答道：“國(guó)家可以，先生。”然而，國(guó)家真的可以么?國(guó)家之限于把檢查員挑選出來就可以高枕無憂了。被選出來的檢查員可能比一般的人更賢明，可是面對(duì)每天那么多待審查的書籍，他能保證在特定的時(shí)間內(nèi)閱讀完制定的書籍嗎?若是洋洋灑灑幾千頁(yè)的.手稿，那就更加難了。錯(cuò)誤的批注也在這個(gè)時(shí)候產(chǎn)生。單純的讓幾個(gè)有學(xué)識(shí)的人去評(píng)定，還不如放手讓雪亮眼鏡的群眾來下定論。這些都為爭(zhēng)取言論出版自由立下了不朽功績(jī)。

還有很多的精辟分析辯解不能一一羅列。彌爾頓在書中淋淋盡致的展現(xiàn)了自己清教徒的虔誠(chéng)，時(shí)不時(shí)的引用宗教的實(shí)例來論證自己的觀點(diǎn)，這讓我們看到了一個(gè)虔誠(chéng)的清教徒樣。他的中心論點(diǎn)：言論出版自由是“一切自由中最重要的自由”。雖然立場(chǎng)不是代表他所謂的一切人民，但是豐富了文章的生動(dòng)性。全書的語言尖銳，但不是幽默，是一本值得閱讀的好書。

最新論自由讀后感 篇8

自由，是人類一個(gè)永恒的主題，從古到今，無數(shù)的人們追求它，無數(shù)的思想家關(guān)注它，并試圖為它找到理論支撐的基礎(chǔ)。

有的思想家從“人之本性”的角度論述它。塔西佗說，“追求自由是人至高無尚的心向”；英格索爾說，“自由之于人類，就像亮光之于眼睛、空氣之于肺腑、愛情之于心靈”。

有的思想家從“天賦人權(quán)”的角度論述它。韋伯斯特說，“上帝只將自由賜給熱愛自由的、并隨時(shí)準(zhǔn)備保衛(wèi)它的人”；塞萬提斯說，“自由是上帝賜給人類的最大的幸福之一”；盧梭也說，“人生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”。

還有的思想家，看到了個(gè)人自由不是孤立的，是與其他人的自由聯(lián)系在一起的，開始思考個(gè)人自由與他人自由、社會(huì)自由的關(guān)系，古希臘的畢達(dá)哥拉斯就說過：“不能制約自己的人，不能稱之為自由的人”；孟德斯鳩則是從法律的角度論述自由：“自由不是無限制的自由，自由是一種能做法律許可的任何事的權(quán)力；《法國(guó)國(guó)民公會(huì)宣言》中也提到，“一個(gè)公民的自由是以另一個(gè)公民的自由為界限的”。

這些論述往往充滿感情上的震撼力，但缺少理論上的說服力。自由到底是什么？自由為什么是個(gè)好東西？一個(gè)社會(huì)為什么要使它的成員保持自由？一直以來，很少有人對(duì)這樣的問題進(jìn)行過系統(tǒng)的思考。

對(duì)這些問題給出讓人滿意答案的，是19世紀(jì)英國(guó)思想家密爾的《論自由》。在該書中，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、社會(huì)權(quán)威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問題，可謂為自由主義的新發(fā)展開辟了廣闊的道路。

最新論自由讀后感 篇9

讀完這本書，我更多的不是激動(dòng)與欣喜，而是認(rèn)同再認(rèn)同。該書所有的文字都圍繞本書的核心，即密爾在書中所說的本文的目的，力主一條極其簡(jiǎn)單的原則，使凡屬社會(huì)以強(qiáng)制和控制方法對(duì)付個(gè)人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或公眾意見下的道德壓力，都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。這條原則就是：人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別的或集體的對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)或防衛(wèi)隊(duì)他人的危害。（這段話不是我復(fù)制的，而是一字一字的打出來的）。

我認(rèn)為該書的核心與我本人之前的一個(gè)觀點(diǎn)極其相似，即一個(gè)人行使自己的自由時(shí)不可以妨礙他人的自由。所以說，讀完這本書，我并不是感到受很大的啟發(fā)，而是百分百的認(rèn)同。

其實(shí)，談到自由就要談到集體（所謂的集體）。一些集體的存在并沒有很好的為集體里的個(gè)人帶來福祉與利益，跟多的是為了這個(gè)集體中少數(shù)人的利益和權(quán)力，里面的大多數(shù)人是被加入的，他們的自由和福祉收到了名正言順的侵犯。我不太喜歡集體里的多數(shù)的暴虐，即密爾所說的，人民意志實(shí)際上只是最多的貨最活躍的一部分人民的意志，結(jié)果是人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分。其實(shí)，我覺得當(dāng)中的少數(shù)人在數(shù)量上并不是少數(shù)，而他們的愿望與聲音就這樣被少數(shù)服從多數(shù)了。而服從的結(jié)果并不一定給集體帶來很多好處。時(shí)間久了，可能就會(huì)產(chǎn)生奴性服從。這都是自由的悲哀！

其實(shí)，很多時(shí)候，若有什么意見被迫緘默下去，那個(gè)意見可卻可能是真確的。有時(shí)候，一項(xiàng)任務(wù)沒有被授予一個(gè)人而是另一個(gè)人，前一個(gè)人卻可能是最合適的。比起占著茅坑不拉屎，我更討厭資源被錯(cuò)誤配置。

其實(shí)，小政府往往會(huì)給人民帶來更多的福利，當(dāng)然最好是世界各國(guó)都是小政府時(shí)最好，大政府的國(guó)家往往會(huì)侵犯小政府的國(guó)家。而不必要地增加政府的權(quán)利，會(huì)有很大的禍患，不僅對(duì)內(nèi)部，而且也會(huì)對(duì)外部產(chǎn)生禍患。

其實(shí)，進(jìn)步與自由是有很大正相關(guān)性的。密爾說進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因?yàn)橐挥凶杂桑卸嗌賯€(gè)人就會(huì)有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心。當(dāng)然我不贊同其唯一的字眼，但這個(gè)觀點(diǎn)仍然可以很好的解釋我們國(guó)家在創(chuàng)新上出現(xiàn)問題的原因。

自由的含義有寬容。的確，如果沒有寬容或?qū)捜荻炔粔颍敲醋杂梢矔?huì)受到壓制，我們有時(shí)會(huì)對(duì)那些與自己本身、自己民族、自己家鄉(xiāng)乃至自己國(guó)家不相符的行為舉止或做事方式等表現(xiàn)出異樣的眼光甚至憎惡等等，這其實(shí)是對(duì)自由的冒犯。

最后，我想說，去走自己的路吧，但也不妨礙他人走其自己的路！

最新論自由讀后感 篇10

《論自由》被密爾認(rèn)為是其最有生命力的著作，原因在于這本書成為了一種單一真理的教科書，這一真理隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展變革而愈加突出：性格的多樣化對(duì)人類和社會(huì)及其重要，讓人類可以向無數(shù)的、乃至相沖突的方向充分發(fā)展。洛克證明了政治自由的合理性，而密爾作為自由主義的代表人物，則把自由從政治領(lǐng)域延伸到了個(gè)人領(lǐng)域。

密爾《論自由》的目的在于界定群己權(quán)界，提出了關(guān)于自由的兩個(gè)原則：個(gè)人在不傷害他人利益的情況下可以做任何想做的事情;國(guó)家或社會(huì)如果要干預(yù)個(gè)人行為，唯一的動(dòng)機(jī)是社會(huì)保護(hù)。在這兩個(gè)原則的支配下，任何個(gè)人的行為，在不涉及他人的情況下，他成了個(gè)人的最高主權(quán)者。因此，個(gè)人自由成了個(gè)人與社會(huì)之間的邊界：你的自由，我的邊界;我的自由，你的邊界。自由的含義體現(xiàn)為嚴(yán)復(fù)所歸納的“自為造因，自受報(bào)果”。在國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系當(dāng)中，自由的意義則體現(xiàn)為兩個(gè)方面：

一方面，個(gè)人自由擁有的不被他人干涉的空間，是個(gè)人對(duì)自己行為的充分自主，對(duì)行為結(jié)果的自我承擔(dān)。在個(gè)人自由發(fā)展的環(huán)境中，個(gè)人的獨(dú)立性不斷培養(yǎng)出來。個(gè)人擁有的自由保證了個(gè)人不需要對(duì)權(quán)力的唯唯諾諾，國(guó)家對(duì)個(gè)人空間的不干預(yù)，使得國(guó)家對(duì)個(gè)人的思想不能一致化。密爾在《功利主義》中提出，快樂分為高級(jí)快樂和低級(jí)快樂。高級(jí)快樂是精神上的快樂，而低級(jí)快樂是物質(zhì)上的快樂。人們只要經(jīng)歷了這兩種快樂，就會(huì)更加享受精神上的快樂而非僅僅追求物質(zhì)快樂。因此，自由提供給個(gè)人的是精神上的快樂，是個(gè)性的自由發(fā)展。如帕斯卡爾所言，人是一支會(huì)思想的蘆葦。人區(qū)別于動(dòng)物正是在于人是會(huì)思想的動(dòng)物，思想是人之所以為人的原因。對(duì)自由的渴望，是每一個(gè)人本能的需求。

自由對(duì)個(gè)人的充分發(fā)展，更是社會(huì)進(jìn)步的前提，是人類幸福的基礎(chǔ)。功利主義認(rèn)為，幸福是人們追求的唯一目的，而幸福也是多元的，自由、正義、美德、誠(chéng)信等等都是實(shí)現(xiàn)幸福的手段。自由所實(shí)現(xiàn)的當(dāng)然是“最大多少人的最大幸福”。密爾寫到，“一國(guó)當(dāng)中，人們性格的多樣化，然后國(guó)家才有具有活力。”個(gè)人自由培養(yǎng)的獨(dú)立性的個(gè)人，是社會(huì)進(jìn)步、國(guó)家強(qiáng)大的重要基礎(chǔ)。自由社會(huì)帶來的是自由的、異質(zhì)化的個(gè)人，異質(zhì)化的個(gè)人帶來的是思想的創(chuàng)新，人們智力水平的提高。因?yàn)樵趯Ｖ粕鐣?huì)中，個(gè)人根本無自由可言，權(quán)力對(duì)思想壓制有本能的愛好，這種壓制帶來的是眾多同質(zhì)的愚民。愚民是專制者鞏固權(quán)力的手段。因此，人民越是獨(dú)立，國(guó)家越是強(qiáng)大。迪爾克姆認(rèn)為，分工越細(xì)，個(gè)性越鮮明，每個(gè)人對(duì)社會(huì)和其他人的依賴性越深，因而社會(huì)整體的統(tǒng)一性也就越大。“和實(shí)生物，同則不繼。”個(gè)人自由是異質(zhì)化個(gè)人的保證，異質(zhì)化個(gè)人是形成一個(gè)有機(jī)社會(huì)的條件。霍布豪斯認(rèn)為，自由主義的核心是懂得進(jìn)步不是一個(gè)機(jī)械裝置的問題，而是解放活的精神力量問題。好的機(jī)制必須能夠提供渠道，讓這種力量通行無阻，使社會(huì)結(jié)構(gòu)生氣勃勃。

另一方面，個(gè)人自由的確立，是對(duì)國(guó)家的一種約束。密爾看到了民主政治中，少數(shù)服從多數(shù)所產(chǎn)生的“多數(shù)人暴政”。專制的武斷是可以看得見，但多數(shù)人暴政帶來的后果卻總是在無形當(dāng)中，其影響是所有人都難以逃避的。可以說，多數(shù)人的暴政產(chǎn)生的惡絲毫不亞于專制產(chǎn)生的惡。多數(shù)人暴政在托克維爾《論美國(guó)民主》中得到了充分的論述，作為同時(shí)代的思想家，密爾在《自傳》中坦言，對(duì)多數(shù)人暴政的論述受到了托克維爾思想的影響，他們都意識(shí)到了民主政治中多數(shù)人利用民主的工具對(duì)少數(shù)人自由的壓迫。密爾對(duì)個(gè)人自由的呼吁，目的在于防止群體對(duì)個(gè)人的干涉，損害個(gè)人的自由。《論自由》提出的兩個(gè)原則，是對(duì)群體和個(gè)人權(quán)力界限的劃定，更是對(duì)個(gè)人自由的保護(hù)，和對(duì)群體權(quán)力的約束。個(gè)人擁有的對(duì)自身行為的自主權(quán)，是一種個(gè)人權(quán)利不得隨意侵犯的權(quán)利，要求國(guó)家權(quán)力作為群體組織對(duì)個(gè)體權(quán)利的尊重。

個(gè)人自由對(duì)群體的約束，使得國(guó)家的職能須重新界定。密爾對(duì)實(shí)現(xiàn)自由要義的要求是政府“代民之謀不若聽民自謀”。民眾之事，讓政府來做，不如讓民眾自己來做，因?yàn)樽铌P(guān)乎民眾切身利益的事情，他們知道怎么做最合適。如果民眾所以的事情都需要政府過問，那么政府的權(quán)力將會(huì)越來越大，這樣勢(shì)必對(duì)剝奪個(gè)人的自由。在個(gè)人與國(guó)家關(guān)系上，自由的實(shí)現(xiàn)需要個(gè)人權(quán)利的可捍衛(wèi)，國(guó)家權(quán)力的可控制。霍布豪斯在《自由主義》提出，國(guó)家的職責(zé)是為正常健康的公民創(chuàng)造自食其力的條件。為確保個(gè)人的自由，政府所做的是提供一個(gè)個(gè)人個(gè)性得以自由發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。因此，密爾認(rèn)為，國(guó)家最重要的天職在于扶植國(guó)民，培養(yǎng)他們獨(dú)立自治的能力。為促進(jìn)公民獨(dú)立自治的培養(yǎng)，國(guó)家權(quán)力必須下放，賦予地方權(quán)力更多的自治性，鼓勵(lì)基層民眾自主管理。這也是托克維爾在《論美國(guó)民主》中所發(fā)現(xiàn)的：美國(guó)民主的要義在于地方自治組織的發(fā)達(dá)。

19世紀(jì)是自由主義蓬勃發(fā)展的年代，各種自由學(xué)說不斷涌現(xiàn)。密爾對(duì)自由理論的闡述，之所以在如今仍具有不可替代的影響力，恐怕在于個(gè)人自由是每一個(gè)人發(fā)展都不能或缺的，這是“對(duì)個(gè)人自由最動(dòng)人心弦、最強(qiáng)有力的辯護(hù)”。這樣一種渴望沒有地域之分，沒有民族之分，它僅僅是人們內(nèi)心最本能追求，是對(duì)黎明前黑暗的一聲吶喊。自由就像是一束光，對(duì)生在光明中的人們?nèi)绱怂究找姂T，但對(duì)黑暗卻具有強(qiáng)大的穿透力。

最新論自由讀后感 篇11

《論自由》成書于1859年，100多年后再讀此書，仍然覺得很有啟發(fā)，很多觀點(diǎn)用在當(dāng)下也毫不落伍。如果說，真存在所謂符合社會(huì)規(guī)律性的言論，那《論自由》中的某些觀點(diǎn)應(yīng)該也可以歸入這類言論。

一、第一章內(nèi)容簡(jiǎn)單梳理

第一章厘清了本書所討論的自由的范圍。對(duì)于自由的討論，歷來是哲學(xué)界、政治學(xué)界、法學(xué)界的熱門論題，經(jīng)久不衰。本章開始就提到，這篇論文不是所謂意志自由，這里所要討論的是所謂公民自由或社會(huì)自由，也就是探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人權(quán)力的性質(zhì)和限度。

在這個(gè)前提下，作者又開始討論不同時(shí)期不同情況下的自由。歷史上的自由，是對(duì)統(tǒng)治者暴虐統(tǒng)治的防御。這時(shí)候，愛國(guó)者的目標(biāo)就在于給統(tǒng)治者運(yùn)用權(quán)力劃定一定的限制，而這個(gè)限制就是他們所謂的自由。謀取這種自由有兩種方式，一種是取得統(tǒng)治著對(duì)某些自由權(quán)利的承認(rèn)。另一種是通過憲法。但是現(xiàn)在(指作者的時(shí)代)，“人民對(duì)于管治者之成為一種獨(dú)立的權(quán)力而在利害上與他們自己相反對(duì)時(shí)，已不復(fù)認(rèn)為是一種自然的必要。”人們可以選出自己的代表對(duì)國(guó)家進(jìn)行治理，并且可以隨時(shí)撤換，意義已經(jīng)大于對(duì)統(tǒng)治者權(quán)利的限制，“統(tǒng)治著應(yīng)當(dāng)與人民合一起來，統(tǒng)治者的利害和意志應(yīng)當(dāng)就是國(guó)族的利害和意志。統(tǒng)治者的權(quán)力，就是國(guó)族自己的權(quán)力。

以此，有人認(rèn)為“人民無須限制自己施用于自己的權(quán)力”，作者對(duì)此做了反駁，實(shí)際情況是，“人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分;而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種。”“要限制政府施用于個(gè)人權(quán)力這一點(diǎn)……也仍然絲毫不失其重要性。”作者又進(jìn)一步指出，“當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成他的個(gè)別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。”僅防御官府是不夠的，還要防御得勢(shì)力輿論和得勢(shì)感想的暴虐。集體意見對(duì)于個(gè)人獨(dú)立的合法干涉，界限在哪里?他首先肯定了輿論的作用，即“很多不宜由法律來起作用的事情，還要由輿論來辦。”作者通過分析，認(rèn)為決定那些在法律懲罰或者輿論支持之下的行為準(zhǔn)則的主要東西，是社會(huì)的好惡或社會(huì)中一些有勢(shì)力的部分的好惡。

二、幾點(diǎn)感想

1、密爾骨子里體現(xiàn)出的作為資產(chǎn)階級(jí)的自我優(yōu)越感。讀完第一章，我除了認(rèn)同密爾很多觀點(diǎn)外，也深深體會(huì)到他自身所表現(xiàn)出來的優(yōu)越感。本書成于19世紀(jì)中下葉，那時(shí)候正好是資本主義蓬勃發(fā)展的時(shí)期，思想界也非常活躍，密爾在第一章的論述中，很多地方?jīng)]有論證，直接提出了自己的觀點(diǎn)。似乎很多觀點(diǎn)是不證自明的。他所講的自由是有社會(huì)條件的。比如，他認(rèn)為，對(duì)于那種種族自身尚可視為未屆成年的社會(huì)當(dāng)中的一些落后狀態(tài)，也可以置諸不論;在對(duì)付野蠻人時(shí)，專制政府正是一個(gè)合法的形式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這一目的而得以投現(xiàn)而顯為正當(dāng)。自由，作為一條原則來說，在人類還未達(dá)到借自由的和對(duì)等的討論而獲得改善的階段以前的任何狀態(tài)中，是無所適從的。但哪種種族族可以看作未屆成年，哪些人是野蠻人?什么時(shí)候人類達(dá)到了借自由和對(duì)等的討論而獲得改善階段?這些密爾都沒有回答，從這些描述中，他并不認(rèn)為，所有的人或者種族都配擁有他所說的自由。但他還在書中提到，在舊日，存在臣民或者某個(gè)階級(jí)的臣民和政府之間的爭(zhēng)斗時(shí)，那時(shí)的自由是指對(duì)于統(tǒng)治者暴虐統(tǒng)治的防御。似乎又把自由存在的時(shí)間維度拉長(zhǎng)了。

2、密爾所強(qiáng)調(diào)的“對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)”標(biāo)準(zhǔn)只是描述意義上的，既沒有說出它們的范圍，也沒有說出為什么會(huì)這樣。比如，他強(qiáng)調(diào)，為了“自我防衛(wèi)”或者說他人的利益的時(shí)候，個(gè)別的或者集體的違背個(gè)人意志是正當(dāng)?shù)摹Ｒ粋€(gè)人僅需為涉及到他人的那部分才需對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。凡系顯一個(gè)人在義務(wù)上當(dāng)作而不做時(shí)，就可要求他對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，這是正當(dāng)?shù)摹Ｎ以陂喿x過程中，特別想尋找一個(gè)答案，如何避免多數(shù)人的暴政?可惜沒有找到。

3、密爾對(duì)“權(quán)力”討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)“權(quán)利”兩個(gè)詞的運(yùn)用。我只看了翻譯版，沒有看過原版，也沒有了解過密爾的時(shí)代對(duì)“power”和“right"的認(rèn)知程度如何。既然是《論自由》，我總覺得是討論rihgt要多一些，但感覺這部分內(nèi)容反而討論power多一些。可能與論文開始提到的討論主題有關(guān)，即“探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。

4、密爾對(duì)法律和輿論的作用的描述令我很受啟發(fā)。他意識(shí)到法律的懲罰性和輿論的壓力對(duì)個(gè)人的影響，并且用很大的篇章介紹輿論問題，這是難能可貴的。他犀利的指出，一國(guó)的道德標(biāo)準(zhǔn)大部分出自占優(yōu)勢(shì)的階級(jí)利益或階級(jí)優(yōu)越感。人們遵守的來自法律或者道德輿論的所謂社會(huì)準(zhǔn)則，其實(shí)就是社會(huì)的好惡，或者是社會(huì)中占優(yōu)勢(shì)的勢(shì)力的好惡。

5、密爾所主要討論的是政治自由問題。即政府在限制人民自由方面的界限在哪里，正當(dāng)性何在?人們所享有的社會(huì)自由主要有那些?這些都是政治自由非常核心的內(nèi)容。對(duì)于政治學(xué)初學(xué)者認(rèn)知政治自由具有很好的引導(dǎo)作用。盡管我讀完還有很多迷惑，但是對(duì)于密爾在觀點(diǎn)上的干脆自信，以及論述上的邏輯性，還是很佩服。

理解比較淺薄，暫記流水賬于此。