《中國近代史》的讀后感精選。

讀后感，就是要以感為基礎(chǔ)，提煉出能概括原作精髓的、積極健康的心得體會，當我們通過閱讀作者寫的作品，獲得了一定的心得體會時。您是否在尋找優(yōu)秀的作品的讀后感呢？小編特地為你收集并編輯了《中國近代史》的讀后感。

《中國近代史》的讀后感【篇1】

這本書之前看過兩遍，分別是一年前和一個月前。在那兩次中我看得很快，讀來整體覺得此書通俗易懂，清新感人，而重點則是在對史實的了解上，對作者也不是十分熟悉的。讀了之后覺得無論是字面的還是頭腦中，自己并沒努力留下什么痕跡，所以就有了這第三次的閱讀。

本書一個總論和五章內(nèi)容，薄薄一小冊，卻貫穿了中國19世紀四十年代鴉片戰(zhàn)爭到20世紀抗日戰(zhàn)爭前的近百年的歷史。總體思路是外患、內(nèi)憂以及四個救國方案。之前從導師那得知這是一本好書，后來發(fā)現(xiàn)在近代史研究中它的確算是一本傳世性的經(jīng)典著作，盡管蔣是以“初步報告”寫出的書。下面將筆者總結(jié)該著值得稱道的幾點記錄下，暫且作為粗淺的讀后感受就教于大家。

1.近代歷史寫作的主旨。

現(xiàn)在我們要研究我們的近代史，我們要注意帝國主義如何壓迫我們。我們要仔細研究每一個時期內(nèi)的抵抗方案。我們尤其要分析每一個方案成敗的程度和原因。我們?nèi)绻苷页鑫覈返慕逃枺覀儗τ诳箲?zhàn)建國就更能有所貢獻了。

這是蔣廷黻先生在總論末尾的一段話。我很欣賞的原因是他強調(diào)對“每一個方案成敗的程度和原因”的分析，這是一個做到容易做好很難的要求。從書中蔣對外國列強、中國頑固派、剿夷派、撫夷派、太平天國運動、義和團運動、維新、革命等等分析中，我能夠感受到由客觀和深刻帶來的感動，具體可見下文的展開。

2.新異的人物評價

蔣對近代歷史上“粉墨登場”的種.種人物進行了評價，對諸如頑固派、義和團、太平天國雖然不乏正面的描述：認為"他們(頑固派)也是愛國份子"，但重點揭示了他們的愚昧和無知。諸如以民心抵抗洋槍洋炮;義和團興起的原因居然還有："說教士來中國的目的，不外挖取中國人的心眼以煉丹藥;又一說教士竊取嬰孩腦髓，室女紅九"。還"拿著他們的引魂幡、混天大旗、雷火扇、陰陽瓶、九連環(huán)、如意鉤、火牌、飛劍及其他法寶，與洋人作戰(zhàn)"。

對林則徐、琦善、丁汝昌和劉步蟾進行了顛覆性的評價。對了林則徐和琦善，我們心目中的他們形象正如當時士大夫和咸豐：一個百戰(zhàn)百勝、忠君愛國，一個是奸臣，收受洋人賄賂。而蔣認為林則徐："讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽去與時人奮斗。……以為自己的名譽比國事重要，因為他當時覺悟到中國較之與西洋的落后而不敢公開提倡"。而琦善："把中外強弱的懸殊看清楚了公開的宣傳了，但是士大夫階級不信他們。而且他們無自信心，對民族亦無信心，只聽其自然，不固振作，不圖改革。我們不責備他們，因為他們是不足責的"。

甲午中日戰(zhàn)爭中的丁汝昌和劉步蟾，我們一直將他們作為這次海戰(zhàn)中的英勇烈士來看待。蔣用大量的篇幅對這次戰(zhàn)爭的前因后果進行了分析。"我方原定艦隊排'人'字陣勢，由定遠、鎮(zhèn)遠兩鐵甲船居先，稱戰(zhàn)斗之主力。……劉下令把'人'字陣完全倒置，定遠、鎮(zhèn)遠兩鐵甲船居后，兩翼的弱小船只反居先。劉實膽怯，倒置的原故想圖自全。這樣一來陣線亂了，小船的人員都心慌了，而且日本得乘機先攻我們的弱點了"。當時的"定遠船上丁不懂英文，泰樂爾不懂中文，兩人只好比手勢交談。不久炮手即開火，而第一炮就誤中自己的望臺，丁受重傷，全戰(zhàn)不再指揮，泰樂爾亦受輕傷"。看來很多的以前所謂的史實并沒有想象那么簡單。

3.理性敘說歷史的方式

該書作為一歷史研究著作在歷史敘述上，充分閃爍著理性和智慧的光芒。正如蔣廷黻先生自己認為的，歷史不是材料的堆砌和史實的客觀描述，而是要努力探求歷史變遷的內(nèi)在聯(lián)系。而他的具體敘說歷史的方式做法也值得稱道。比如在敘述鴉片戰(zhàn)爭之后，蔣提出一個分析性很強的問題：為什么道光年間的中國人不在鴉片戰(zhàn)爭以后就起始維新呢?因為如果那樣的話中國的近代化就要比日本早二十年，這是蔣那時甚至我們現(xiàn)在的人眼中極渴望發(fā)生的狀態(tài)。所以蔣認為這是一個值得研究的問題。他就分析出一點一點的原因來，非常具有說服力。這種自問自答的方式在書中很多可以看見，對很復雜的事情娓娓道來。此外，蔣先生分析事件和人物常能旁征博引，比如將曾國藩的軍隊建設(shè)與軍閥割據(jù)相聯(lián)系。因為曾國藩起頭的中國私有武力是以后軍閥割據(jù)的起源。

《中國近代史》的讀后感【篇2】

《重說中國近代史》讀后感800字！

實際上北洋軍閥整個統(tǒng)治的結(jié)束，很大程度上源于它的分裂，而這個分裂從開始就已經(jīng)注定了。帝制結(jié)束后，再沒有一個東西能夠統(tǒng)住這些人了。既然大家都不忠君了，我憑什么忠于你？五代十國也是如此，藩鎮(zhèn)也是如此，一旦上司不忠君了，底下就可以叛變了。只是這可能要經(jīng)過一個代際的轉(zhuǎn)換，第一代沒有撕破臉皮，第二代就可能這樣做。第二代跟第一代思路不一樣，代與代之間很多東西是會發(fā)生轉(zhuǎn)換的。

五四運動之后，中國的確發(fā)生了很大變化，比如說有了中國共產(chǎn)黨，主要是有了共產(chǎn)主義力量的發(fā)展。雖然那個時候中國共產(chǎn)黨還是共產(chǎn)國際的一個小支部。共產(chǎn)國際開始跟中國某一勢力合作，開始找吳佩孚、陳炯明，不行，后來找孫中山，但孫中山缺少實力。除了孫中山外，沒有任何一個勢力肯跟共產(chǎn)國際合作，所以共產(chǎn)國際便跟孫中山合作。但是，這個國共合作是共產(chǎn)國際跟國民黨的合作，還不是中國共產(chǎn)黨跟它的合作。發(fā)生這件事之后，中國大變化了，但大變化的前提是軍閥的分裂。

等到中國共產(chǎn)黨國共合作開始北伐的時候，軍閥的裂變已經(jīng)達到無以復加的地步，就是說重新崛起的吳佩孚統(tǒng)領(lǐng)的所謂十四省聯(lián)軍，實際上是一個分崩離析的體系，他沒有一支自己的軍隊。吳佩孚跟孫傳芳之間，孫傳芳跟奉系，奉系自己弟兄之間，張宗昌、李景林、郭松齡之間都存在著種種矛盾，而且這些矛盾大到必須得兵戎相見不可，他們?nèi)蓟ハ啻蜻^。孫傳芳和奉系打過，郭松齡反過奉、反過張，更不用說馮玉祥了。裂變達到這個程度，軍閥實際上已經(jīng)沒有力量了。

列寧主義帶來了一種新的力量以及非常好的機會，而且采用了新的話語體系——打倒列強、打倒帝國主義、打倒軍閥，諸如此類。這樣的話語體系跟“五四”后來的激進是有關(guān)系的。新文化運動走到最后，其中一翼就沿著某一路徑走到了布爾什維主義，走到了列寧主義。“五四”的確是一場很重要的運動，它的意義、它的價值需要我們進一步去挖掘，而不僅僅是傳統(tǒng)上說的那些東西。

《中國近代史》的讀后感【篇3】

懷著崇敬的心態(tài)拜讀了蔣廷黻的《中國近代史》一書。讀完之后頗有所得。

這部書把“中國近代史”界定為“中國近代化的歷史”，中國能否近代化以及如何近代化，于是就成為本書論述的主線。

近代化對于當時的中國是一個非常迫切的課題，它在中國近代歷史的進程中卻又是一個緩慢和曲折的歷程。蔣廷黻不可能找出為何如此緩慢和曲折的社會根源，但他卻看到了我們民族的惰性。他說：“鴉片戰(zhàn)爭的軍事失敗還不是民族致命傷，失敗以后還不明了失敗的理由，那才是民族的致命傷。”這個話頗有分量。為什么中國人不能在鴉片戰(zhàn)爭震撼的當初迅速走上維新抑或革命之路呢？

本書以恭親王奕訢及曾國藩、李鴻章等人領(lǐng)導的自強運動即洋務運動為第一個近代化方案，以康有為等人領(lǐng)導的變法運動即百日維新為第二個近代方案，以義和團運動或曰“拳匪運動”為第三個公式化方案……然而這些方案最后都挫敗了。于是本書提出自己的觀點：“近代化國防不但需要近代的交通、教育、經(jīng)濟，并又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤接受西洋文化不可。”“全盤西化”口號為胡適在一九二九年提出，意即對西方文化都不預設(shè)任何的人為限制。或許以現(xiàn)代的眼光來看這是不值得推崇的，然而在那個年代我們確實應為他們的勇氣所折服！

此外：本書所開創(chuàng)的學術(shù)傳統(tǒng)，曾是中國近代史研究的主流框架。只是在范文瀾、胡繩等人的近代史研究開展之后，這個框架才被完全以意識形態(tài)要求必定中國近代史的所謂“新的學術(shù)傳統(tǒng)”所取代。這本書不僅奠定了蔣氏在近代史研究領(lǐng)域的學術(shù)地位，而且折射出他那一段受西潮沖擊的學人對中國文化以及中國之前途命運的獨特理解。

大師之作，言簡意賅，薄薄的小冊子將中國近代史講述的清晰明了。由于我在上高中時所受到的中國近代史教育，有太多的政治傾向，所以看到蔣先生的大作，真的是從眼睛到心靈都清澈無比。他不僅是從客觀的角度的講歷史，更重要的是從尊重的角度講歷史。對歷史的尊重，就是對人民的尊重。

我認為這本書不僅僅可以作為高中生、大學生的教材，而每一個中國人都應該讀。作為教材似的史書，它將這段歷史的前因后果很輕松地進行了梳理，這樣根本就不可能再混淆再硬背這個那個條約，賠多少款，割多少地是怎么回事了。作為每一個中國人，更應該了解這段真實原歷史，太平天國的真相、為什么開放通商口岸、北洋海軍的失敗等等，近代化過程中這些恥辱是怎么產(chǎn)生的？實際上，很多傷痛或許都是我們中國人自己帶給自己的。

歷史值得我們深思！不知過去，無以圖將來。

《中國近代史》的讀后感【篇4】

《中國近代史》讀后感1500字范文：

老師推薦的那么多本書，我最喜歡蔣廷黻老先生的《中國近代史》。這本書正文內(nèi)容其實很短。短小卻精悍，把很多初中、高中略去不講的東西，娓娓道來。結(jié)合老師的授課內(nèi)容，再反復看這本書，覺得自己看待歷史的角度，比以前開闊了許多，文化底蘊也似乎厚了那么些許。

網(wǎng)絡上，總流傳著很多有道理的話，其中有一句我覺得挺在理，大意是：如果一個人看了一本書，聽了別人一番話，就覺得自己的價值觀都變了，那他大抵是個井底之蛙。在歷史這方面，我承認我只是個坐井觀天的人。因此，這本書和這門課帶給我的影響，在認知歷史方面是徹底的。風靡學生群體的《明朝那些事》，我都只看了兩本，就覺得它無聊看不下去了。所以，這本《中國近代史》含著老師的部分內(nèi)容對應講解，真真是的非常對我的口味。非常感謝老師，那么用心地準備課堂，那么耐心地講授內(nèi)容，那么極力地推薦了一本《中國近代史》。

收獲最大的，莫過于：歷史是客觀的。看書及聽講，相關(guān)初中有講到的內(nèi)容，會不自覺想起初中老師如何講授（高中讀理科，上的歷史課都是渣滓而已）。初中的歷史老師，也是可以把歷史通過一些短短的綱領(lǐng)，講成吸引人的故事的人。當講到近代史中國人備受屈辱這段，初中老師含著極為強烈的個人色彩，連帶著我也覺得那時候的外國人怎么那么可惡。可在這書中，多次講到一些外國人友好的舉動，像使團來訪，要求建立大使館；傳教士傳授先進的科學知識，都是促進中國發(fā)展的。是中國人自傲，愚昧，生生錯過很多能讓自己改變的機會。

就像蔣廷黻先生說的：“鴉片戰(zhàn)爭以前，我們不肯給外國平等待遇；在以后，他們不肯給我們平等待遇。”一開始不由覺得都是中國人活該，再回味時，那些偏頗于中國人還是外國人的念頭都沒有了。的確，我們的失敗是注定的。我們強大時，傳統(tǒng)思維固化，一座五指山似的壓著中國人，讓我們對外來文化，毫無寬容心可言，我們的視野都在五指山下那么一小片，即便抬頭觀望，也不過是上面那一點點景色。若沒有人洗凈自身反封建的東西，再帶領(lǐng)其他人更新觀念，中國那時是毫無勝算可言的。鴉片戰(zhàn)爭前，由馬戛爾尼主領(lǐng)的英國使團拜訪中國，“獅子號”軍艦的說明書中國人拆都沒拆過，代表人類翱翔天際的第一步的熱氣球展示，以及先進的軍事手段，中國人都不屑一顧，還出言不遜，毫無大國氣度可言。慘痛的教訓已經(jīng)付出，我們中國人應該更多的去了解他們，傳承他們，勿忘國恥，奮發(fā)向上。

那段歷史無論有多屈辱，多不堪，都應該積極地正視——了解外國人如何欺負我們的同時，更應正視自己做錯的地方。既要講外國人怎么攻打我們，掠奪我們；更要講，我們?nèi)绾螣o知愚昧，如何沾沾自喜，如何錯失機會。像初高中教材改得讓我們對那段歷史的看法有偏頗，我能理解國家的用意，讀后感.但卻不能認同。我們簽訂條約時，由于完全不懂國際公法和國際形勢，爭所不當爭，棄所不當棄。《虎門條約》時，國人最痛心的是五口通商，而不是協(xié)定關(guān)稅、治外法權(quán)這種涉及國家主權(quán)的東西。互派使節(jié)這種要求，中國人從爆發(fā)鴉片戰(zhàn)爭的一百年前開始，更是拒絕、拒絕、再拒絕。《南京條約》后，中國人仇外心里表現(xiàn)之一是殺外國人，可他們當中，有許多都是無辜的，耆英要求嚴厲執(zhí)行國法，被人罵洋奴……這些錯誤，每個中國人都應該知道。正確區(qū)分別人的善意與敵意，這一點，到今天，對于中國人仍有很大的借鑒意義。

另外，我更想說的是：知己知彼這一點，無論是那時，還是現(xiàn)在，中國都還有很大的進步空間。現(xiàn)代中國強大起來了，可論起對世界上其他國家的了解，中國人又有多少？中國人對自己的歷史、文化都了解甚少（爭著去申遺的中國人，對那些文化遺產(chǎn)背后的東西又是否曾主動去了解呢？）更不用說其他國家了，都只會道出表層膚淺的東西而已。朱焱先生在《日本人的善意和敵意》這一文章中大談相比于日本人對中國的研究，中國人對日本的了解是遠遠不夠的，我對于這個觀點，很是贊同。

蔣廷黻先生的《中國近代史》真的是讓我知道了更多那段歷史背后的真實故事，先生的評論，也很精準。也許以后學者會研究出更多，甚至是推翻先生理論的東西。但無疑，先生的著作，還可以繼續(xù)走很遠很遠的路。

《中國近代史》的讀后感【篇5】

《中國近代史》這本書我看了好幾遍了，我看的是徐先生的刪減版的，雖然內(nèi)容不是那么充足，但是在這里我想說的是，如果真正對于歷史本身——而非盲目追求某種模糊的意識形態(tài)——感興趣的話，這個簡化字版本的近代史仍然是非常值得一看的書。

首先，這本書突破一般的觀念，將歷史的維度放大到了400年，成了一本400年的“近代史”。在這其中有助于我們建設(shè)一個大歷史觀，看到無論是合作還是沖突，平衡還是失衡的更全方位的因素。而這一點，向來是本人認為中國大陸一般人的歷史觀最缺乏的東西。我們總是在意識形態(tài)的影響下將歷史事件的原因簡單得歸結(jié)于經(jīng)濟因素或者其它。這種思維的直接反動就是現(xiàn)在對于相反意識形態(tài)的盲目崇拜，認為西方式的模式移植到中國就可以完成所有的社會變革。

而這本書恰恰是在這一點上，給我們刻畫了從鴉片戰(zhàn)爭之前中國整體社會的社會意識和整體文化的狀態(tài)。沖突的根源與其說是最終的鴉片貿(mào)易——當然我們不能否認這一因素的重要，不如說整個近代史的沖突就來自于兩種文化模式和意識的沖突，而兩種文化的碰撞和互動中，又影響了歷史本身的發(fā)展。事實上，我們從這本書中得到最大的觀點就是社會與歷史的交互式的前進。

其次，從這本歷史書中我們可以跳出單純的認為近代中國的歷史就是“刺激—反應”的模式。我記得在接受基礎(chǔ)教育的時候，歷史教材就給我們這樣的印象，鴉片戰(zhàn)爭以及二次鴉片戰(zhàn)爭導致了所謂“開眼看世界”，以及在器物層面的模仿;中法戰(zhàn)爭與甲午戰(zhàn)爭導致政治體制的反思與改革;而巴黎和會則導致了整體思想的反思。這種遞推的模式固然有其可取之處，但顯然忽視了中國社會本身的主體性的問題。

本書所刻畫的近代中國的歷程則是一種反思式的推進，可以這樣說中國從原先的模式中脫離出來，試圖進入完全外來的模式，但是發(fā)現(xiàn)這本身并非從其主體出發(fā)，從而進入下一個反思的過程，重新認識自身的主體性。最后一個階段的主體性認識可以說就是擺脫蘇俄模式的共產(chǎn)政權(quán)，其領(lǐng)袖XXX最終取得勝利，完成中國近代重要的民族解放的任務。第三，也可以說這是一個猜想。整本中國近代史刻畫了近代中國本身的一條主線，就是求得民族本身的解放，是從整個國際體系的壓迫之下擺脫，恢復自己的主動性。這一恢復最終結(jié)束在“建設(shè)有中國特色的社會主義”這一命題之下。但是另一部分的解放，即個人的解放，顯然沒有過多的提及，甚至是在繁體版本。或許這應當是下一個歷史階段“現(xiàn)代中國”的命題，事實上我們正在前進。

總的來說，這本書是本人最近看到的比較好的歷史類讀物，如果說黃仁宇先生的《中國大歷史》側(cè)重于介紹一種歷史的觀點，而比較不注意歷史事實的分析——中國這么長的歷史，只在那本小小的書中都說完了，那么這本徐先生的近代史，就是將宏觀的歷史思維和詳細的歷史事實相結(jié)合的好書。

《中國近代史》的讀后感【篇6】

在近代中國的特殊時期，中國的根本任務是維護民族獨立和主權(quán)完整，促進經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)政治進步。在為了完成這些任務的過程中，在伴隨中國艱難的近代化歷程中，先進的中國人進行了一系列的探索，既有政府運動，又有新生階級代表，既有地方大員，又有思想精英。

在第一次鴉片戰(zhàn)爭中，先進的中國人初步認識到西方的現(xiàn)代化，以林則徐、魏源等人以經(jīng)世務實的態(tài)度，提出了"師夷長技以制夷"的口號，承認落后和不足，注目世界，探索新知，尋求強國御辱之道，產(chǎn)生了向西方學習的新思想。

清政府作為中國的合法政府，在歷經(jīng)浩劫后，也進行了一些探索和改革。在19世紀五六十年代鎮(zhèn)壓太平天國運動的過程中，一批務實且有政治經(jīng)驗的權(quán)力重臣，開始了一場"師夷長技以自強"的洋務運動，在堅持"中學為體、西學為用"的前提下，倡導富國強兵運動，創(chuàng)辦軍事、民用工業(yè)，籌劃海軍，設(shè)立新式學堂，派遣留學生。盡管甲午戰(zhàn)爭的失敗宣告了洋務運動的破產(chǎn)，但是洋務運動在一定程度上促進了中國民族工業(yè)的發(fā)展，加劇了中國近代化進程。

甲午戰(zhàn)爭后又興起了"戊戌變法"運動，可最終還是失敗了。戊戌變法的失敗證明：在半殖民地半封建的中國，改良主義道路不能救中國。此后，以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派登上了歷史的舞臺，經(jīng)過一系列的武裝起義和革命斗爭，終于在19XX年取得了辛亥革命的勝利，使中國走向民主共和道路，打擊了帝國主義在華勢力，推翻了兩千多年的封建君主專制制度，建立了資產(chǎn)階級共和政府。但是辛亥革命并沒有完成反帝反封建的任務，中國的社會性質(zhì)沒有改變，1919年中華民族又爆發(fā)了愛國的五四運動，以后隨著中國共產(chǎn)黨的成立，中國革命的面目煥然一新，中國人民找到了探索的正確方向，終于在1949年建立了中華人民共和國，實現(xiàn)了民族獨立和領(lǐng)土、主權(quán)完整，并不斷開創(chuàng)中國社會主義建設(shè)的新局面。

歷史已經(jīng)證明也永遠昭示，中華民族是偉大的民族，中國人民是勇于探索和進取的人民，中國必將屹立在世界強國之林。

勿忘過去，面向未來!我們要繼承并發(fā)揚中華民族的偉大精神，使中國永屹立在世界強國之林!

《中國近代史》的讀后感【篇7】

最近翻看了蔣廷黻的《中國近代史》，薄薄的一本，所以一口氣讀了下去。這本書是作者賦閑漢口時，花費兩個月時間一氣呵成的。盡管如此，卻并不意味著它的資料膚淺。蔣先生本人是近代的留洋博士，修的歷史學。或許正是他在國外學習到很多德國史和意大利史的資料，對致力于國家統(tǒng)一的英雄人物所震撼，所以他衷心地期望中國能擺脫中世紀的困頓，建立一個富強民主的國家。這本書是他對當時的中國的深深思索。它主要講的是以中國當時怎樣一步步學習西方，探索救國救民的方案。

大家都明白，中國的近代史要從西方的對外殖民戰(zhàn)爭講起。因為一場浩浩蕩蕩的革命，英國工業(yè)革命，這場革命帶來提高生產(chǎn)力的同時，也帶來了巨大的產(chǎn)能過剩，使人們先前對生存本事的恐懼自然消除，反而激發(fā)了西方人對外擴張的本能。當時是的俄、意、日國家都是在這種外界環(huán)境壓迫下，走向了現(xiàn)代化。而當時的中國，靠著自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟閉關(guān)鎖國，一向等到西方列強用洋槍洋炮打開中國大門。中國自古以來的貿(mào)易制度讓那時中國真的沒有感覺到有改變的必要，有著穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，完全滿足人民的生活所需。并且在那之前兩千年中國人充滿優(yōu)越感，因為周邊那些國家確實在禮貌形態(tài)上相較落后。所以中國并沒有在工業(yè)革命和新航路發(fā)現(xiàn)后跟上世界步伐。當時的中國政府不明白他們所應對英國、法國并不是過去的蠻夷，英法等工業(yè)國家并不是到中國來朝拜進貢，而是貿(mào)易。那時的中國，繼續(xù)做著天朝上國的美夢，根本不明白工業(yè)革命將給人類帶來怎樣的變化，因而中國錯過了其中一個外國人馬戛爾尼來華提到的重構(gòu)近代國家關(guān)系的機會，此后引發(fā)鴉片貿(mào)易，又因鴉片貿(mào)易引發(fā)戰(zhàn)爭，中國由此錯過數(shù)十年發(fā)展機遇，直至兩次被打敗，方才有人意識到時代不一樣而思考改革。

中國遭遇西方人的攻擊或許是不可避免的，但中國在被攻擊的過程中完全有機會有可能轉(zhuǎn)禍為福化險為夷，像日本等許多后發(fā)展國家一樣大膽理解西方禮貌。以中國的人力物力，倘若像日本那樣理解了科學機械，重構(gòu)中國禮貌，那么中國不僅僅會與西方強國并駕齊驅(qū)，并且必須會在國際上重塑中國禮貌的輝煌。歷史是不會改變的，而歷史的經(jīng)驗我們是能夠汲取的。所謂“窮則變，變則通”，誰排斥改革誰拒絕創(chuàng)新，誰就會落后于時代。所以，我國正在大力倡導的創(chuàng)新改革正是一個國家和民族生存發(fā)展之道，也必將永遠處于進行時。

《中國近代史》的讀后感【篇8】

對于蔣廷黻這個名字，我是非常陌生的。直到拿到他所寫的這本近代史，看到有關(guān)于他的介紹，我才知道在中國歷史上也有過這樣一位人物。他是在新中國成立之前，無論在學術(shù)界還是在政界，他都是享有很高的知名度。他所寫的這本書是從鴉片戰(zhàn)爭到抗日戰(zhàn)爭前夕，近百年的史事在他的筆下娓娓道來，通俗易懂。

這本僅有五萬余字的小冊子，并不是像一般史書那樣單純地按照時間為順序去敘述，而是在歷史變遷內(nèi)在聯(lián)系上先后承繼、轉(zhuǎn)合變幻。他是在以史為鑒、以史經(jīng)世的思想支配下，全書四章分別為外患、內(nèi)憂、自強運動、瓜分和民族復興。

外患主要是簡述清政府遭到西方列強的侵略，慘敗后簽訂不平等的條約，并沒有進行徹底的維新改革。朝中官員分為剿夷和撫夷，主剿者自大狂傲，主撫者一昧妥協(xié)。兩者都沒能正確認識中國當時的情形，從而進行積極的改革，統(tǒng)治者更是毫無遠見，使中國更加落后于西方國家。

內(nèi)憂是指清政府遭到洪秀全領(lǐng)導的太平天國運動的沖擊。洪秀全領(lǐng)導的運動，那是不可能復興民族，興旺國家的。他只對宗教革命及種族革命十分積極，而對于社會革命是消極的，“他的真實心志不在建設(shè)新國家或新社會，而在建設(shè)新朝代”。曾國藩帶領(lǐng)湘軍最終戰(zhàn)勝洪秀全。

自強運動也就是洋務運動。恭親王及文祥從英法聯(lián)軍的經(jīng)驗中吸取教訓，決定師夷長技以制夷。在京外的曾國藩、左宗棠和李鴻章等人也開始學習西方的機械。然而，甲午中日戰(zhàn)爭宣告了這次運動的失敗。原因何在？這些人雖然進行了一定程度上的改革，但是這遠遠不夠的。近代化的國防不但需要近代、教育、經(jīng)濟，而且必須要近代化的政治和國民。政治制度不進行徹底的改革，那就沒法真正走向近代化，沒法救國救民族。

甲午中日戰(zhàn)爭之后，列強紛紛瓜分中國。一系列的不平等條約大大地刺激國人，康有為提倡進行變法運動。然而新政卻又失敗了，西太后及頑固派又一次破壞了改革政治制度的機會。民間的義和團以扶清滅洋為口號，卻后來還是給袁世凱當做亂民，派兵圍剿。義和團的后果是《辛丑條約》。作者認為只有孫中山的“三民主義”能救國救民，是民族“唯一的復興的路徑”。

這本書是作者在國家、民族處于抗日戰(zhàn)爭危急關(guān)頭所寫，整理了近百年的史事，具有重要的意義。今天，我們通過這本書可以了解到這一段歷史，了解當時的社會現(xiàn)狀，了解到今天的幸福來之不易，經(jīng)過了不知道多少人的努力才換來的。歷史用鮮血告訴我們落后就要挨打的，今天我們理應奮發(fā)圖強，復興民族。正確對待歷史，以史為鑒，有助于我們自強自立。

對于蔣廷黻這個名字，我是非常陌生的。直到拿到他所寫的這本近代史，看到有關(guān)于他的介紹，我才知道在中國歷史上也有過這樣一位人物。他是在新中國成立之前，無論在學術(shù)界還是在政界，他都是享有很高的知名度。他所寫的這本書是從鴉片戰(zhàn)爭到抗日戰(zhàn)爭前夕，近百年的史事在他的筆下娓娓道來，通俗易懂。

這本僅有五萬余字的小冊子，并不是像一般史書那樣單純地按照時間為順序去敘述，而是在歷史變遷內(nèi)在聯(lián)系上先后承繼、轉(zhuǎn)合變幻。他是在以史為鑒、以史經(jīng)世的思想支配下，全書四章分別為外患、內(nèi)憂、自強運動、瓜分和民族復興。

外患主要是簡述清政府遭到西方列強的侵略，慘敗后簽訂不平等的條約，并沒有進行徹底的維新改革。朝中官員分為剿夷和撫夷，主剿者自大狂傲，主撫者一昧妥協(xié)。兩者都沒能正確認識中國當時的情形，從而進行積極的改革，統(tǒng)治者更是毫無遠見，使中國更加落后于西方國家。

內(nèi)憂是指清政府遭到洪秀全領(lǐng)導的太平天國運動的沖擊。洪秀全領(lǐng)導的運動，那是不可能復興民族，興旺國家的。他只對宗教革命及種族革命十分積極，而對于社會革命是消極的，“他的真實心志不在建設(shè)新國家或新社會，而在建設(shè)新朝代”。曾國藩帶領(lǐng)湘軍最終戰(zhàn)勝洪秀全。

自強運動也就是洋務運動。恭親王及文祥從英法聯(lián)軍的經(jīng)驗中吸取教訓，決定師夷長技以制夷。在京外的曾國藩、左宗棠和李鴻章等人也開始學習西方的機械。然而，甲午中日戰(zhàn)爭宣告了這次運動的失敗。原因何在？這些人雖然進行了一定程度上的改革，但是這遠遠不夠的。近代化的國防不但需要近代、教育、經(jīng)濟，而且必須要近代化的政治和國民。政治制度不進行徹底的改革，那就沒法真正走向近代化，沒法救國救民族。

甲午中日戰(zhàn)爭之后，列強紛紛瓜分中國。一系列的不平等條約大大地刺激國人，康有為提倡進行變法運動。然而新政卻又失敗了，西太后及頑固派又一次破壞了改革政治制度的機會。民間的義和團以扶清滅洋為口號，卻后來還是給袁世凱當做亂民，派兵圍剿。義和團的后果是《辛丑條約》。作者認為只有孫中山的“三民主義”能救國救民，是民族“唯一的復興的路徑”。

這本書是作者在國家、民族處于抗日戰(zhàn)爭危急關(guān)頭所寫，整理了近百年的史事，具有重要的意義。今天，我們通過這本書可以了解到這一段歷史，了解當時的社會現(xiàn)狀，了解到今天的幸福來之不易，經(jīng)過了不知道多少人的努力才換來的。歷史用鮮血告訴我們落后就要挨打的，今天我們理應奮發(fā)圖強，復興民族。正確對待歷史，以史為鑒，有助于我們自強自立。

《中國近代史》的讀后感【篇9】

中國近代史的讀后感，來自當當網(wǎng)的網(wǎng)友：本書分為兩部分，上半部分為沈渭濱先生的導讀，下半部分為蔣先生《中國近代史》的原本。在導讀中，沈先生介紹了蔣廷黻先生的生平和本書之后中國近代史研究體系發(fā)展。蔣廷黻先生留學美國，受到西方史學研究方法的訓練，一改中國古史重事件、輕建構(gòu)的治史方法。導讀以史學專業(yè)研究的角度以本書作為中國近代史開山之作和奠定了蔣廷黻在近代史領(lǐng)域中的學術(shù)地位為介紹重點。書的篇幅不大，又被稱為“中國近代史綱”，但重點突出。總論就開宗明義的指出中國近百年的問題就是能否吸收、利用近（先）代西方的科學技術(shù)，廢除家族和家鄉(xiāng)觀念，建立一個近（先）代的民族國家。作者以政治史為經(jīng)、事件為緯的建構(gòu)體系，用一個愛國者的角度，論述了鴉片戰(zhàn)爭前后至抗日戰(zhàn)爭之前的中國近代史實。本人作為讀者對本書的感覺是言簡意賅、發(fā)人深省，突破了以往的慣性思維，認識問題角度大為拓展……

《中國近代史》的讀后感【篇10】

如其封面所說的還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源，在張鳴老師的還原下，中國近代史變得如此復雜精彩，又是如此的顛覆，它與我們記憶里的古板印象迥然不同，絕非教科書上的忠奸兩列，黑白分明。

花了一個月的時間，讀完張鳴教授的《重說中國近代史》，我對中國歷史的書是比較感興趣的，尤其喜歡像張鳴教授寫的這樣客觀評價中國歷史，并且，改變以往歷史書籍的艱澀枯燥，更多地給人一種在課堂上課的感覺，語言幽默生動。

剛開始閱讀時，我就被通俗易懂、指戳要點的字句所吸引。就如我們會鄙視一個假的東西，但是我們依然依賴這個假的東西。可見我們所接受的歷史教育表面上看并不怎么受大部分學生青睞，但是我們每一個人都沒有辦法活在一個沒有歷史的世界里。但是我們所看到的接觸到的歷史，它到底是真是客觀的，還是虛偽主觀的呢？其實沒有很多人會主動去考究這個問題，大家只是覺得大概地知道這些歷史事件就夠了。但也許正是這種心態(tài)，讓我們整個民族現(xiàn)在依舊在童年陰影下反復折騰、反復跌碰。正如作者所說如果我們不能很正確地看待這段歷史，就很難吸取教訓，很難避免過去的悲劇。我們必須從心理上走出我們的中世紀，才有前途，過去的輝煌歷史才有價值。我們不僅要舔舐自己的創(chuàng)傷，更重要的是如何從這些創(chuàng)傷中學習不再受傷。

而且，在讀這本書時，使我原本腦海中的歷史故事受到了沖擊。比如說李鴻章這個人物對歷史的推動作用其實要比印象中大得多；洋務運動不是改革不徹底，而是不夠快；戊戌變法的失敗不是因為資產(chǎn)階級軟弱而是因為一個我們從來沒有接觸過的東西帝后二元結(jié)構(gòu)的存在；還有甲午中日戰(zhàn)爭的失敗原因之一頤和園的修建挪用大量海軍軍費的始作俑者不是慈禧而是她的兒子；還有幾乎不怎么介紹過的軍事改革，要知道這東西的作用不是我們一兩句話能帶過的；還有為什么我們從來沒有一道這樣的思考題：西方國家支持戊戌維新的原因；被抬高了的康梁等等。

此外，書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：怨婦心態(tài)，潑婦心態(tài)，和情婦心態(tài)。起初我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發(fā)現(xiàn)作者說的也是不無道理。不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實就是這樣：晚清亡國了。而我們呢？出于一種愛國主義，便是大肆宣揚外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯。可是，如果中國不弱小，外國人又怎么會打上中國的主意？這種三婦心態(tài)下的歷史教育史很難讓我們正確審視歷史，或者更重要的是審視我們自己。所以，我覺得每一個人都有責任去了解更多不為人知的歷史細節(jié)或者說是歷史側(cè)面。這并不是官方的歷史教育說有負面影響，而是只有當我們知道更多、更細的時候才可能找到自己的真正位置。

這本書中，我尤為欣賞張鳴教授的立場，本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個人任何政治立場、情緒，完全是中立的。這顯得非常難能可貴。以往看過不少當代作者的歷史書，不是充當現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是極力反對現(xiàn)政權(quán)。鮮明的政治傾向不可能寫出信史，例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評價。即使從革命的觀點來看，作者并不認為太平天國運動有什么革命性，相反是封建王權(quán)思想的延續(xù)，甚至變本加厲。其次是對歷史人物進行了客觀地評價。張教授從根本上拋棄了階級的觀點，他總是站在當時的歷史情境下臧否人物。例如林則徐這個中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對他的評價過高，認為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。但是作者認為林則徐仍是一個中國傳統(tǒng)官僚，雖然睜開了眼，但對西方社會的了解很少，甚至出現(xiàn)了許多笑話。再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會黨之間的曖昧關(guān)系以及個人崇拜的主張使其形象受損。還比如北洋軍閥，張教授認為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在下臺后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。

讀完這本書感受頗深，它帶給我全新的視角去看待歷史，知道許多很有趣的鮮為人知的歷史，而這些沒有被大多數(shù)人接觸過的點滴歷史匯聚起來就可能產(chǎn)生新的歷史觀，而這些歷史觀，在我看來，更有利于我們發(fā)揮歷史的真正價值。而且，這本書，給我的思想敲了警鐘，它不僅告訴了我不少關(guān)于晚清的知識，更告訴了我：思考問題，不要太片面。

《中國近代史》的讀后感【篇11】

在經(jīng)歷了上個世紀以來的被列強壓迫的屈辱之后，我們這個民族損失的不僅僅是金錢而更多的更嚴重的是我們喪失了對自己國家和民族的自信。即使改革開放以后我們的生活發(fā)生了翻天覆地的變化，我們也依舊沒有自信，那種不自信是從骨子里面散發(fā)的，但這一部《輝煌中國》我相信肯定可以讓很多人恢復對我們國家和民族的自信。這是我看完之后最大的想法!

在這部紀錄片里，我們可以看到國家尤其是近五年來的取得的一些成就，可以看到現(xiàn)在的祖國并不是像很多普通民眾所認為的那樣比不上西方的那些資本主義國家。在第一集圓夢工程里面，我們就可以看到我們的中國橋，中國路，中國港，中國網(wǎng)是站在世界前列的，很多的一些工程在其他國家看來是非常不可思議的，比如說港珠澳大橋，蘭渝鐵路，全自動化的中國上海洋山港，令外國人羨慕的我們自主研發(fā)的高鐵。不僅如此，我們?nèi)粘Ｉ钪腥绱耸煜さ馁徫飹咭粧撸蚕韱诬嚕珡膩頉]有想到我們移動支付是世界上覆蓋最廣的國家，葉就是說在其他國家你是不可能過上像中國那樣的便捷的生活的，共享單車也同樣如此，試想如果我們國家沒有強大的技術(shù)支持，這些是我們可以達到的嗎?這些都不是世界上每一個國家可以做到的，只有數(shù)一數(shù)二的強國才可以做到的東西。我們不僅僅是中國制造更是中國創(chuàng)造。

今天的中國可以站在世界的前沿，靠的不僅僅是GDP世界第二的強大的經(jīng)濟實力，而更多的是我們強大的軍事實力和科技實力，靠的是我們民族的自強不息，而更加在于我們的創(chuàng)新的能力。只有創(chuàng)新才能占領(lǐng)科技的制高點，才能讓國家強起來。人才是創(chuàng)新的動力，人才的培養(yǎng)靠教育，我們有能力培養(yǎng)出國家所需要的人才。不僅在這些方面如此，我們也在解決全世界都面臨的問題貧困，一系列脫貧攻堅的戰(zhàn)略的實施，能精準到按戶按人制定脫貧策略，我們的脫貧人口是世界上最多的，我們有在2020年實現(xiàn)全面小康的目標，我們可以看到我們國家為此所做得的每一份的努力也可以看得到它誠心誠意的用心為人民謀利益。