國史大綱的讀后感精選。

讀一本好書就像和一個高尚的人說話，可想而知讀書多么重要，相信很多人都讀過一兩本經典作品。在閱讀過一篇書籍后內心肯定有屬于自己的感悟，此時可以抽出一點點時間寫寫讀后感，分享自己的想法。如何在寫作品的讀后感時把自己的真實感悟寫出來呢？下面是小編為您精選的“國史大綱的讀后感精選”，供大家參考，希望能為大家提供些許幫助。

國史大綱的讀后感 篇1

《國史大綱》是一部簡要的中國通史，用大學教科書的體例寫成。內容包括自上古三代以迄20世紀中葉之中國歷史的演變發展，尤其是經濟與社會、***制度、學術思想的狀況及其相互影響。全書力求通貫，便于讀者明了治亂盛衰的原因和國家民族生命精神之所寄。本書成于艱苦的抗戰年代，作者的憂患之情躍然紙上，對學生積極抗戰，增強民族凝聚力起了積極作用。著者錢穆是著名的國學大師，江蘇無錫人，原名恩，字賓四，民元改名穆。先生畢生著書70余種，約1400萬字，在中國文化與中國歷史的通論方面，多有創獲，尤其在先秦學術史、秦漢史、兩漢經學、宋明理學、近世思想史等領域，造詣甚深。

《國史大綱》的《引論》甚為重要，表達了著者的文化觀、歷史觀與方法論。他指出，研究歷史，撰寫中國通史的目的在于：首先，能將我國民族以往文化演進的真相明白示人，為一般有志認識中國已往***社會文化思想種種演變的人們提供所必要的知識。其次，應能在舊史統貫中映照出現今中國種種復雜難解的問題，為一般有志革新現實的人所必備參考。前者在于積極的求出國家民族永久生命的源泉，為全部歷史所由推動之精神所寄；后者在于消極地指出民族最近病痛的征候，為改進當前方案所本。這是錢穆撰寫此書的主旨。

著者以獨特的眼光注意把握時代的變遷，如戰國學術思想的變動，秦漢***制度的變動，三國魏晉社會經濟的變動等。錢穆的通史研究在立論的標準上反對以一知半解的西方史知識為依據，主張深入理解本民族文化歷史發展的個性與特性。他又以整體與動態的方法，把國史看作是一不斷變動的歷程。他認為，幾千年來的中國社會經濟、***制度、學術思想是發展變化著的，而不是一成不變的。就***制度而言，綜觀國史，***演進經歷了三個階段，由封建統一到郡縣的統一，由宗室外戚等人組成的政府演變為士人政府這自西漢中葉以后，由士族門第再度變為科舉競選，考試和選舉成為維持中國歷代政府綱紀的兩大骨干。著者十分注意中國行政官吏選拔制度、士在文治政府中的地位、***權力與四民社會的關系。就學術思想而言，秦以后學術，不僅從宗教勢力下脫離，也從***勢力下獨立，淵源于晚周先秦，遞衍至秦漢隋唐，一脈相承，歷久不衰。北宋學術的興起，實際上是先秦以后第二次平民社會學術思想自由發展的新氣象。就經濟而言，秦漢以后的進步表現在經濟地域的逐漸擴大，而經濟發展與文化傳播、***建設逐漸平等相伴而行，盡管在歷史上快慢不同，但大趨勢是在和平中向前發展。該書也分析了阻礙中國歷史發展的"病態".如中唐以后的社會是一個平鋪散漫的社會，***仍為一種和平大一統的***，王室高高在上，社會與政府之間的相隔太遠，容易招致王室與政府的驕縱與專擅。又如社會無豪強巨富，雖日趨于平等，然而貧無賑，弱無保，其事不能全部依賴于政府，而民間又苦于不能自振。再如政府與民間溝通在于科舉，科舉為官后出現腐敗等。這都是中唐以后的病態。宋儒講學主要是針對這種種病態而發。然而宋以后不能自救，中國***進一步遭到損害。明代廢除宰相，尊君權，以及清朝統治，皆背離了傳統士人***、文治政府的精神。這些都是中國歷史中的病態。挽救這些病態則需要一種"更生".這種更生是國家民族內部自身一種新生命力的發舒與成長。書中認為，我民族數百世血液澆灌的民族文化精神具有頑強的生命力，充滿了生機，不僅能挽救自身病態，而且能回應西方文化挑戰，爭取光輝的前途。

《國史大綱》第一次明確地把文化、民族與歷史三者聯系起來考察，認為歷史就是民族文化精神的展開和演進，研究歷史的目的不但要厘清歷史事實，更重要的要弄清事實后面所蘊藏的民族精神和文化精神，進而形成既有別于新考據學派，又不同于馬克思主義唯物史觀的新型歷史觀，成為二十世紀文化民族主義史學派的代表。同時，強調文化是民族國家認同的基礎出發，對新考據學派所持的史學觀進行了批評，集中彰顯了中國的文化民族主義思想，這對抗戰期間以史為鑒，從民族的記憶中找回自尊和自信，激發國人的民族意識，喚醒沉睡的國魂，發揮了重要作用。該書作為一部章節體兼顧綱目體的通史著作，突破了傳統史學著作只重***制度的綱目體例，全方位展示中國不同歷史時期的***、經濟、文化、藝術、宗教等社會生活的全貌，鮮活了歷史事實，還原了歷史真相，這種全新的著史方法影響了一代又一代人。錢先生以史學為路標拓展新儒家思想，既突出儒學精髓，又接揚春秋傳統，與以哲學思想為路徑的現代新儒家交相輝映，建立了一柱擎天的新儒家史學。

總之，“以史為鑒可以知興替”，我們可以從歷史汲取經驗和智慧。

文| 盧迪

國史大綱的讀后感 篇2

平常我喜歡看書，上大學時去的最多的地方除了籃球場、自習室和實驗室就是圖書館。幾乎每個星期我都會去一趟圖書館。如果因為學習或其他事情很忙，長時間不看書，心里就會不踏實，總覺得缺點什么。

我喜歡廣泛地看書：從《春秋左氏傳》的動輒火拼到《鐵凝散文集》的細膩描寫宛如細水長流，從《金屬材料學》的寬泛講述到《固體物理》的嚴謹推導，從《老人與海》的硬漢形象到《飛鳥集》的恬淡老人，從《誅仙》中張小凡的執著到《夢里花落知多少》中三毛的哭泣，書籍一直陪我走過了大學四年，從來不離不棄。

獨樂樂不如眾樂樂。在這里，我想向大家推薦一本書：《國史大綱》，作者錢穆。錢穆老先生是我最尊敬的人之一。錢老寫過很多關于歷史的書，我都喜歡看。其中尤其喜歡看錢老的《國史大綱》。讀這本書最大的感受是從書中感受到錢老對祖國的強烈的熱愛。大師對祖國的熱愛躍然紙上！

《國史大綱》是讓人尊敬的，因為她有一個讓人尊敬的作者。錢老在《國史大綱》的序言里說，編寫該書的背景為抗戰時期北大、清華等大學都遷入昆明成立西南聯大，錢老任教于西南聯大，苦于沒有合適的給學生講歷史的教材，于是在戰火中編寫了該書，歷時數載。如此認真寫書的作者現今社會不多。而錢老只上過小學，但博學篤志，終成大家。只錢穆的名字就足以讓人高山仰止，景行行止。

《國史大綱》是讓人溫暖的。整本書大師對祖國的熱愛一直溫暖著看書的人。打開書序言就可以看到“當信任任何一國之國民，尤其自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知，所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往已往歷史之溫情與敬意。”我喜歡看歷史類的書籍，對歷史的要有“溫情”是我第一次聽說。我們接受的高等教育要求我們要像旁觀者一樣看待歷史，看歷史不應該帶有感情。《國史大綱》讓我們從另外一個角度看待歷史，這對于喜歡嘗試的年輕人來說無疑是相當具有誘惑的。

《國史大綱》是讓人興奮的。繼續往書后翻看，錢老沒有讓人失望。錢老寫到中國的思想家孔子比西方的思想家蘇格拉底等人早幾百年。常常聽到中國比西方國家落后，對于自信越來越少的中華民族人民而言，看到這頁幾行字無疑是讓人興奮的！驕傲的！

《國史大綱》是發人深省的。接著看書，我們可以了解到漢唐詳細的稅制，農民需要繳納包括徭、賦、役等多種稅，最高時可以達到三分之一，低的時候也有十六分之一。對比現今政府取消農民的舉措，令人稱贊！我們還可以看到歷史不一定就嚴格按照奴隸社會——封建社會——資本主義社會劃分。

我們一直的印象是中國有長達兩千年多年的封建社會，其實不然。因為到了漢朝權力機關已經由之前的皇帝代表的貴族統治轉為丞相代表的士人階級組成的政府和皇帝代表的貴族一起統治。丞相對皇帝負責，皇帝如果不稱職也會受到彈劾。王莽走向政治舞臺中心就是很好例子。到了隋朝的科舉制度使選拔人才也有了公開客觀的標準。這表明中國已不再是君主專制，而封建社會的標準是皇帝代表的貴族統治形式的君主專制。因此不能認為中國有長達兩千多年的君主專制的封建社會，中國社會形態是具有中國特色的。這點可以推廣的生活、學習以及工作。

《國史大綱》是簡練的。我看過黃仁宇的《萬歷十五年》，那也是一本好書。也從一個特別的角度來看待歷史。在視角方面可能《國史大綱》遜于《萬歷十五年》，但是在用詞方面后者遠遜于前者。中國漢字的美在《國史大綱》中體現得淋漓精致。

《國史大綱》是完整的。就像完美的東西是不存在的一樣，《國史大綱》也有瑕疵。該書在關于民族方面有些偏激，在閱讀時需要特別注意。但是這些掩蓋不了大師的魅力，恰恰顯示出大師不是神一樣不可靠近，他也是有血有肉的人，具有感情的人。

《國史大綱》遠不止是一本完整的、簡練的、發人深省的、讓人興奮的、讓人溫暖的、讓人尊敬的書。有些收獲只能意會，無法言傳。這里我向大家推薦這本書，分享我讀這本書的快樂！

國史大綱的讀后感 篇3

我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結一下讀這本書的感受：

當我開始讀這本書我發現《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當代歷史，更進一步地通過經濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發現老師上課內容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當時的背景。1937年抗日爆發，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學多年來的大量教材悉數失散，時中國面臨國家存亡時節，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復興中國之心。

錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容，沒有披露意識形態的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發展歷程，并在此基礎之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經濟、文化發展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優良傳統的不自信，認為外國的才是好的，才是值得學習的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發展。認可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的熏陶，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當于一種商業之愛。如農人之愛其牛愛國是要有基礎的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國；知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻？歷史的意義在于知道我們國家的精神，學習民族的氣質，正是這種內在精神與氣質，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續這個龐大構架的擴充？我們有別于其他民族的核心，就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質。這就是我們研究歷史的現實意義。所以說歷史并非毫無價值。相反，歷史的價值是普世的。

《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說為什么要學歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個什么呢？當年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復不斷的上演，該發生的一千年前會發生，一千年后還會發生，該犯的錯誤還是會犯。《國史大綱》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當時的環境中去體察其目的、背景。有可能以現代標準謂之野蠻的行為，在當時是進步是科學是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴，然背景是大亂之后的一統，亂世宜用重典，不嚴如何凝聚天下？何況苛嚴是有法可依，并非任意妄為。當然重典也應有度，只是這個度兩千年后無法精確計算。若以現代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標準的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質量可想而知，然結果卻是千年不朽。民工的責任心何來？關于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。

錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學，在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上歷史二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。

本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當下的社會深刻思考，當時史學界出現了三個派別，傳統、革新、科學，作者認為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：革新派主張中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也，又曰：二十四史乃帝王之家譜，他們眼中的中國歷史皆以專制黑暗一語抹殺，他們把當下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態，因亦相隨停滯不進、兩千年來思想，皆為孔學所掩弊。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當時的史學完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。

看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發生了什么事的權利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴謹負責的態度撰寫的這本書，應該有很高的真實度。

對比一下現行歷史教材的基本體例，區別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統史家的詞匯黨爭、王霸、民變、流寇這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變為農民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內政不振、武備朽鈍、兵制欠當、地方無權等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言，錢穆至少部分地接受當時的進步觀念，認為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數民變為災難。（但事實上中國的全部農民起義的確都不曾給社會帶來本質的進步，倒是破壞極大，因為主導者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現行教材幾乎是死守人民必革命進步，朝廷必腐敗反動的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成為有知識之國民，絕不應該滿足于信守那些不許講道理、不容置疑的定見。除這兩點外，在民族觀念、政治局面傳承流變等方面，錢穆的觀點也與現行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是信念決定論點，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。

《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨則在發現其相互影響，及先后之演變發展，以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑒。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。

那么我們應該以一種什么樣的態度去看本國歷史呢？先生說要懷有一種溫情與敬意，不會對本國歷史抱一種偏激的虛無主義，即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。歷史總有值得借鑒的地方，不可能是一無是處的，鑒古而知今，歷史總能帶給我們溫情。亦不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，（此乃一種淺薄狂妄的進化觀，對歷史毫無敬意可言）而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人，此乃一種似是而非之文化自譴，前人不知后事，只是各行其是，焉能以己之過而責之于前人之身？總而言之，我們應該帶著溫情與敬意，帶著能夠鑒古而知今的心態去學習本國歷史，才能學以致用，才能報效祖國。

簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著扶清滅洋口號的義和團，是以一個正面角色出現的，講他們如何愛國，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應該的，我們永遠不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方！

讀這本書以后我收獲很大，對于中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由于時間關系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現了在我眼前，雖然是過去但值得研究

國史大綱的讀后感 篇4

早就聽說錢穆先生的《國史大綱》是如何的振聾發聵，充滿著真知灼見，只是一直沒有心思拜讀。直到最近，在等考研成績的百無聊賴之中，才硬著頭皮啃起了這部豎排繁體的歷史教科書。不過，錢先生的文筆顯然比我們的那些苗正根紅的史書要好讀的多，再加之條分縷析的分析和多如浩海又恰到好處的史實，任何關心歷史的人都會愛不試卷。

說起歷史教科書是怎么樣的，大家恐怕都不會陌生。以分階段的社會進化史為縱線，階級斗爭為軸線，從政治輻射到經濟文化教育等方面，條目雖然清晰，但文字干枯發澀，千篇一律。我們所做的是將一些冷冰冰的事件從歷史長河中抽出來讓你死記硬背，不許質疑書本，不許有獨立思考，這根本不是學歷史，這是把意識形態強行灌輸到人們的潛意識中去。我常常在想，如果沒有對歷史的反思，即使將整本課本都背的滾瓜爛熟，也不知道中國是怎樣形成怎樣興盛起來的，又是怎樣落后下去的。像義和團運動那部分，書上只說這場運動是如何愛國，如何轟轟烈烈，一點沒提那些團民是如何愚昧，如何殘忍。愛國主義教育固然重要，但不能理性對待就容易變成民粹主義，只知帝國主義罪惡，不知我們怎么給了帝國主義罪惡的口實。

錢穆先生想做的就是這一點。在全書的序言中，先生就說的很清楚，他反對兩種傾向，一是全盤否定，以為整個中國封建史就是黑暗專制的代名詞，沒有任何光明可言；一種是全盤美化，以為民族的就是世界的。這兩種涇渭分明的傾向到現在依然如此，前段時間關于中醫關于新儒學的爭論就是很好的例子。先生看來（其實我們也是這樣看的，只是有時候不是這么做的）兩種態度都失之偏頗，前者以西方現代政治理念為標準進行生搬硬套，自然看來事事不順；后者則是抱殘守缺，這種觀點本來沒什么市場，但現在有些卻因著民粹主義而復活，說什么儒家文明是人類未來的出路這樣不著邊際的話。棄其糟粕，取其精華說起來很簡單，但我們在沒分清楚什么是糟粕什么是精華的情況下，要形成理性的共識無疑是緣木求魚。

不能理性對待國史不能算是懂得歷史的人，不懂歷史就不是一個有知識的公民。要對本國的歷史有一種敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同時又要明白中國落后之根源。作為一本教科書，《國史大綱》達到了目的，它明白無誤地表明了先生理性、進步的歷史觀，那它和現在的教科書究竟不同在哪里呢？

《國史》反對原始社會、奴隸社會、封建社會這樣階梯式進步的歷史觀，這是最大的不同，因為文明的延續不能用某種標準斬斷，讓前后之間截然不同。梁漱溟在《中國文化要義》中指明，這樣的觀點來源于歷史不斷進步這一樂觀主義的信念，以為社會是從低到高慢慢演化的。這種劃分歷史階段的思維是經濟基礎決定論的產物，劃分的依據是勞動工具的不同，舉個例子，奴隸社會和封建社會分開的標志是鐵器的使用，我們書上的標準說法是公元前476年春秋戰國的分野為標志，之前為奴隸社會，之后為封建社會。但是，鐵器的使用是一個過程，什么時候占主導地位這不好判斷，占了主導之后是否引起了上層的變化這個也不清楚。先生舉了《鹽鐵論》中的一段話，說明到了西漢仍有一部分農民用石器進行耕作，而在南方有些地區，春秋時期就廣泛使用了鐵器農具。

隨后，錢穆先生提出了自己的思路，從政治制度、經濟狀況和思想文化三個方面梳理社會的變化。經濟是基礎，政治制度和思想文化是上層建筑，經濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經濟基礎，這樣的論述在宏觀層面還可以，但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來說，在漫長的農業經濟時代，經濟基礎變動不大，但政治制度卻有了不少的變化，書中把它歸結為這樣一條線索，秦之前家國不分，王室即是政權，大臣皆為天子私臣；秦至唐是王室政權逐漸分開的過程，王室高高在上，丞相作為朝廷領袖是政權的最高行政長官，門下執行中書封駁，讀后頗有點君主立憲的錯覺；從宋開始君主集權加劇，但丞相仍然是公認的領袖，直到明太祖出私心廢宰相直領六部，王室和政權又合二為一，所以先生才會借助顧炎武說出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來。

反過來，專制的政府為自己的利益又限制了民間經濟的生長，否則在明一朝已經出現了資本主義的萌芽；出于同一原因，專制的政權用八股文鉗制人民思想，從此思想界再無出現大師的可能。明朝的歷史表明，政治經濟文化誰決定誰這個問題遠不像結論表明的那樣清晰。對此，先生持有的似乎是一種混合的觀點，在某一具體時期，重點論述其中的某一部分，戰國時期以思想流變為核心，兩漢以制度變化為核心，三國兩晉南北朝以思想和經濟變化為核心。在特定時期某一部分會占主要地位，影響其他兩部分，形成那個時期的主要風貌。

錢穆先生是主張改良的，認為革命是一種極端，是矯枉過正，而真正的進步是在和平的環境中產生的，他用不同時期經濟狀況的對比證明這一點。革命是否正確，站在不同立場上的人有不同的結論，但社會的持續進步不能單靠革命的帶動，則是確定無疑的。托克維爾說，自由是大革命的合法子女，但靠著百年的努力才趕走了專制暴政這一革命的私生子，使得自由民主成為現代政治的首要原則。成熟政治的產生有賴于社會理性的共識，找到病根再抓藥，這樣才能不斷進步。從這個角度來說，錢穆先生理性積極的態度是多么的可貴。

國史大綱的讀后感 篇5

《國史大綱》是錢穆先生于民國二十八年六月完成的一部通史性著作，此書以傳統社會價值作為其立場，符合傳統中國人的思維模式。全書共有八編，四十六章，從虞夏時期一直寫到民國時期。因其寫作之初，是將其作為一部教材來編寫，所以力求簡要。雖然具體細節雖展開不夠充分，并且其中有些地方也值得商榷，但其論點皆切中時代之要害，可謂入木三分，很見其深厚的史學功底。所以凡讀史者莫不應通讀此文章，借以培養自身的歷史思維以及歷史情懷。

凡讀一本書，亦是在讀一個人，讀此書之作者為人為學之道。史書也不例外，這就和“孔子作《春秋》，亂臣賊子懼。”同理，《春秋》與孔子其人有脫不開的關系。故欲對《國史大綱》的意義有更為深的理解，必然要對錢穆其人有更為深入的了解。此下凡列與其有關錢穆之故事以增進讀者的理解。

在民國文化革新時期，當胡適學派反對“崇古”與“迷信”，對中國傳統文化及上古史作存疑與否定態度時，錢穆等人立表異議，說“余任上古史課，若亦疑古，將無可言”。他在《國史大綱》一書中也說道：“今求創建新的古史觀，則對近人極端之懷疑論，也應稍加修正。”錢先生后來坦率地表明自己不同于古史辨派的一味疑古而是在求真的基礎上提出新說：“······而余則疑《堯典》，疑《禹貢》，疑《易傳》，疑老子出莊周后，所疑皆超于頡剛。然竊愿以考古名，不愿以疑古名。疑與信皆須考，余與頡剛，精神意氣，仍同一線，實無大異。”

而對于《國史大綱》的創作背景我們也需要明白。當抗戰爆發之時，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學多年來的大量教材悉數失散，此時中國面臨國家存亡時節，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復興中國之心。而中國于民國三十四年抗戰勝利，錢穆的最壞打算沒有發生。

所以說錢穆先生著《國史大綱》更多的是在考量歷史對于國人的價值。

近年來，牟經濟發展之思維甚囂塵上，歷史這樣一個極具魅力的學科漸漸被人們所遺忘以至于誤解。有鑒于現實與歷史之間碰撞，通過閱讀史書，這是在其中尋找自己的答案。

凡讀史者，先排除其中被迫讀歷史者，即使有志于歷史學科的人也對于歷史抱有不正確之思想。我們必須明確，所有欲在國史上有大出路的人，不單單需要豐厚的歷史學識以及敏銳的歷史視角，更多的則是需要一種研究歷史的人文情懷。這在錢穆先生列于書前的諸信仰中一條有關，即“所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對本國已往歷史之溫存與敬意。”這種歷史情懷只有在國人上才可發掘到，而西人治國史能難有這樣一種情懷。這不免使我想到，治史的眼界取決于一種個人的情懷。就如同面對于黑白兩種顏色，有人喜愛白色，竭盡其能去說白色的好。有人喜愛黑色，竭盡其能說黑色的好。而大情懷者則是融黑白于一，但卻又不完全囿于黑白之色。

讀完此書，我也對于國史之價值進行考量，若談及狹義的歷史，則便是各類歷史書籍上分宗列舉之實例，而要談廣義上歷史，則便是歷史背后所蔓延而出一種精神力量，也就是一種文化的價值。狹義上的歷史可以使人明智，而廣義上的歷史則已經超出具體之實物，變成了一個特殊的價值符號，我更愿把其當國人的一種普遍的信仰。

中國人與美國人不一樣，凡今日中國之文藝作品（文學、影視、繪畫等）皆重于對待歷史元素的回歸，而美國人則重于對不可考事物之想象。拋卻文藝作品與商業利益的掛鉤，我很容易發現所有這些背后的價值傾向。而要將民眾團結在同一面旗幟（不自覺的思維模式、不自覺的行為動機）之下，對于中國人而言，需要源自歷史而又更加抽象的一種歷史精神，

而這也正是《國史大綱》這樣一部書真正所要追尋的價值。

國史大綱的讀后感 篇6

本文《《國史大綱》讀后感1000字以上》由讀后感大全整理，僅供參考。

《國史大綱》是一部簡要的中國通史，用大學教科書的體例寫成。內容包括自上古三代以迄20世紀中葉之中國歷史的演變發展，尤其是經濟與社會、政治制度、學術思想的狀況及其相互影響。全書力求通貫，便于讀者明了治亂盛衰的原因和國家民族生命精神之所寄。本書成于艱苦的抗戰年代，作者的憂患之情躍然紙上，對學生積極抗戰，增強民族凝聚力起了積極作用。著者錢穆是著名的國學大師，江蘇無錫人，原名恩，字賓四，民元改名穆。先生畢生著書70余種，約1400萬字，在中國文化與中國歷史的通論方面，多有創獲，尤其在先秦學術史、秦漢史、兩漢經學、宋明理學、近世思想史等領域，造詣甚深。

《國史大綱》的《引論》甚為重要，表達了著者的文化觀、歷史觀與方法論。他指出，研究歷史，撰寫中國通史的目的在于：首先，能將我國民族以往文化演進的真相明白示人，為一般有志認識中國已往政治社會文化思想種種演變的人們提供所必要的知識。其次，應能在舊史統貫中映照出現今中國種種復雜難解的問題，為一般有志革新現實的人所必備參考。前者在于積極的求出國家民族永久生命的源泉，為全部歷史所由推動之精神所寄；后者在于消極地指出民族最近病痛的征候，為改進當前方案所本。這是錢穆撰寫此書的主旨。

著者以獨特的眼光注意把握時代的變遷，如戰國學術思想的變動，秦漢政治制度的變動，三國魏晉社會經濟的變動等。錢穆的通史研究在立論的標準上反對以一知半解的西方史知識為依據，主張深入理解本民族文化歷史發展的個性與特性。他又以整體與動態的方法，把國史看作是一不斷變動的歷程。他認為，幾千年來的中國社會經濟、政治制度、學術思想是發展變化著的，而不是一成不變的。就政治制度而言，綜觀國史，政治演進經歷了三個階段，由封建統一到郡縣的統一，由宗室外戚等人組成的政府演變為士人政府這自西漢中葉以后，由士族門第再度變為科舉競選，考試和選舉成為維持中國歷代政府綱紀的兩大骨干。著者十分注意中國行政官吏選拔制度、士在文治政府中的地位、政治權力與四民社會的關系。就學術思想而言，秦以后學術，不僅從宗教勢力下脫離，也從政治勢力下獨立，淵源于晚周先秦，遞衍至秦漢隋唐，一脈相承，歷久不衰。北宋學術的興起，實際上是先秦以后第二次平民社會學術思想自由發展的新氣象。就經濟而言，秦漢以后的進步表現在經濟地域的逐漸擴大，而經濟發展與文化傳播、政治建設逐漸平等相伴而行，盡管在歷史上快慢不同，但大趨勢是在和平中向前發展。該書也分析了阻礙中國歷史發展的"病態".如中唐以后的社會是一個平鋪散漫的社會，政治仍為一種和平大一統的政治，王室高高在上，社會與政府之間的相隔太遠，容易招致王室與政府的驕縱與專擅。又如社會無豪強巨富，雖日趨于平等，然而貧無賑，弱無保，其事不能全部依賴于政府，而民間又苦于不能自振。再如政府與民間溝通在于科舉，科舉為官后出現腐敗等。這都是中唐以后的病態。宋儒講學主要是針對這種種病態而發。然而宋以后不能自救，中國政治進一步遭到損害。明代廢除宰相，尊君權，以及清朝統治，皆背離了傳統士人政治、文治政府的精神。這些都是中國歷史中的病態。挽救這些病態則需要一種"更生".這種更生是國家民族內部自身一種新生命力的發舒與成長。書中認為，我民族數百世血液澆灌的民族文化精神具有頑強的生命力，充滿了生機，不僅能挽救自身病態，而且能回應西方文化挑戰，爭取光輝的前途。

《國史大綱》第一次明確地把文化、民族與歷史三者聯系起來考察，認為歷史就是民族文化精神的展開和演進，研究歷史的目的不但要厘清歷史事實，更重要的要弄清事實后面所蘊藏的民族精神和文化精神，進而形成既有別于新考據學派，又不同于馬克思主義唯物史觀的新型歷史觀，成為二十世紀文化民族主義史學派的代表。同時，強調文化是民族國家認同的基礎出發，對新考據學派所持的史學觀進行了批評，集中彰顯了中國的文化民族主義思想，這對抗戰期間以史為鑒，從民族的記憶中找回自尊和自信，激發國人的民族意識，喚醒沉睡的國魂，發揮了重要作用。該書作為一部章節體兼顧綱目體的通史著作，突破了傳統史學著作只重政治制度的綱目體例，全方位展示中國不同歷史時期的政治、經濟、文化、藝術、宗教等社會生活的全貌，鮮活了歷史事實，還原了歷史真相，這種全新的著史方法影響了一代又一代人。錢先生以史學為路標拓展新儒家思想，既突出儒學精髓，又接揚春秋傳統，與以哲學思想為路徑的現代新儒家交相輝映，建立了一柱擎天的新儒家史學。

總之，“以史為鑒可以知興替”，我們可以從歷史汲取經驗和智慧。

文| 盧迪

國史大綱的讀后感 篇7

今天終于把厚厚的上下兩冊《國史大綱》看完了。

以前只是覺得老先生是一個嚴謹的治史者，看過他的書后，才明白，老先生的胸中充滿了真正的愛國主義熱忱，才明白，沒有對自己的國家和民族深沉的愛，是不可能做好歷史學的研究的。

老先生的書開篇不是緒言，而是沒有任何題目的一篇告示（我姑且這樣命名它）。我把它摘錄下來和大家分享：

凡讀本書請先具下列諸信念：一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知（否則最多只算一個有知識的人，不能算一有知識的國民）。二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意（否則只算知道了一些外國史，不得云對本國史有知識）。三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義（即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意），亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點（此乃一種淺薄狂妄的進化觀），而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人（此乃一種似是而非之文化自譴）。四、當信每一國家必待其國民備具以上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發展之希望（否則其所改進，等于一個被征服國或次殖民地之改進，對其國家自身不發生關系。換言之，此種改進，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，并非文化自身之轉變與發皇）。

我不一個國粹主義者，更不是一個狹隘的民族主義者，相反的是，我可能是中國改革開放后最早在學校里就接觸外籍教師的中學生，更不要說我大學學的是被認為是最傳統最優雅的法語，也不必說我在大學實習時就和那些洋人們成天呆在一起，更不必說我甫一工作就是幾乎天天和外國人打交道，這樣的教育背景和學習工作經歷讓我不得不成為一個從來就能跟上時代、愿意跟上時代的人，時至今日，年近不惑的我照樣是MSN和QQ并用，周杰倫與莫扎特同聽，偶和我交替共使，《歐洲史》和《蠟筆小新》齊看的雙子星（偶的星座，這個俺也了解），但是我一直沒有停止過思考，在思考的過程中，老先生上面這番話挑動了我想說出我的想法的欲望，多年不寫作的我冒險拿起筆來，想直抒胸意。

改革開放近三十年，我們這個社會一直都呈現出讓人眩暈的高速發展，無數大戲的幕布不斷的拉開，讓人目不暇接；天使和魔鬼交替出現，讓人心浮氣躁，幾乎每天都有最新的話題在報紙上、在雜志上，在電視上，特別是在網絡上形成大規模的討論，真是一件非常有趣的事情。現在幾乎是最熱門的話題就是關于國學，這不奇怪，一個國家和民族，在它日漸復蘇并走向強大的時候，必然會回過頭去審視自己的文化，必然想從自己的文化中找出支撐自己走向強大之路的力量，同時也要向全世界宣示自己這種強大的文化必然性，我覺得這是很正常的事情。但是在喧囂的討論中，在激烈的辯爭中，關于四書五經我聽得很多，關于國學啟蒙我聽得很多，關于國學進入義務教育體系我聽得很多，因此而特別火起來的《百家講壇》對國學的宣講我也聽到很多，但是我卻很少聽到國史二字，仿佛我們這些國學精粹，只是我們的先人們在山里挖出的一堆金子，一代一代的傳到我們手里的物質財富而已，而不是一種和國家、民族的歷史緊密相連的文化財富，我不明白，不讀國史，不知道這些國學的歷史發展進程，不知道這些國學的生成的土壤的質地的人們，能夠真正讀懂國學、繼承國學，傳播國學和光大國學嗎？今天在讀丹納（Hippolyte Adolphe Taine）的《藝術哲學》的時候，我發現這個十九世紀中葉的法國史學家和批評家對藝術（一般我們可以認為詩歌、雕塑、繪畫、建筑、音樂是、藝術的五大門類）的理解有這樣的說法：要了解一件藝術品，一個藝術家，一群藝術家，必須正確地設想他們所屬時代的精神和風俗概況，這是藝術品的最后解釋，也是決定一切的基本原因。我覺得這樣的研究方法，同樣適用于我們對國學的理解、繼承、運用和發場光大。

讀罷老先生的書，才發現以前腦子里的中國歷史全然是支離破碎的一堆殘磚斷瓦，不見地基，亦不見墻體，更不見屋檐，由此自己那點可憐的國學知識，亦不過是一些斷章取義的殘湯剩水罷了。

讀罷老先生的書，才真正的清醒起來，才知道國學不和國史并聯，只不過等于是一堆支離破碎的垃圾數據，沒有放進一個數據庫里，就算是放進了數據庫，也沒有設定運算公式，也就無法得出什么運算結果。

因此我做了決定，在翻出二十年前老爸給買的中華書局出的《四書五經》的同時，再讀一遍老先生的《國史大綱》；在讀《四書五經》的時候，旁邊要放上老先生的《國史大綱》。